Зимние условия и отсрочка исполнение решений суда

Проводим инструктаж по теме: "Зимние условия и отсрочка исполнение решений суда". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Зимние условия и отсрочка исполнение решений суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-356/2013 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда — контейнерная площадка — исполнительное производство — интересы неопределенного круга лиц — заявление о предоставлении)

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 33-356/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Раковского В.В.,

судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Никитиной А.И.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главы администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 года исковые требования Абдулинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области об оспаривании бездействия органа местного самоуправления — администрации муниципального образования г.Абдулино удовлетворены частично. Суд обязал администрацию муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области организовать оборудование контейнерных площадок в районе домовладения *** по *** в соответствии с требованиями Правил благоустройства, озеленения и санитарного содержания территории муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области. В остальной части иска отказал.

01 ноября 2012 года Глава администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2012 года.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении заявления Главы администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области об отсрочке исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Глава администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда об отказе администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным.

В соответствии со ст.ст. 203 , 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставление отсрочки исполнения решения суда возможно при наличии обстоятельств, препятствующих его исполнению.

Исходя из положений названных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной, обеспечивать баланс интересов должника и взыскателя и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, законных интересов неопределенного круга лиц, с учетом указанных выше правовых норм суд правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Невозможность исполнения решения суда в связи с наступлением зимнего периода и неблагоприятными погодными условиями, на которые администрация муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района ссылается в заявлении как на основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, были учтены судом при установлении срока для исполнения обязанности по организации оборудования контейнерных площадок, возложенной решением суда. Повторный учет указанных обстоятельств в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда приведет к нарушению прав истцов — неопределенного круга лиц.

Довод жалобы об отсутствии в бюджете муниципального образования на 2012 год денежных средств на оборудование контейнерных площадок, является несостоятельным. Указанное обстоятельство не может являться основанием для лишения или ограничения прав граждан, предусмотренных действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Главы администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/104812732/

О продлении отсрочки исполнения решения

О продлении отсрочки исполнения решения

  1. Судья Пиджаков Е.А. Дело № 33-10723/2012
  2. А–62
  3. 10 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
  4. председательствующего: Пашковского Д.И.,
  5. судей: Браун Г.В., Жихарева Ю.А.,
  6. с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
  7. при секретаре Ускове Д.А.,
  8. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И. гражданское дело по заявлению заведующего МБДОУ № 169 Курчановой Н.В. о продлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Красноярска от 7 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 169 комбинированного вида», Администрации г.Красноярска о признании незаконным бездействия по обеспечению требований пожарной безопасности и обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности,
  9. по частной жалобе представителя МБДОУ № 169 Мацкевич И.П.,
  10. на определение Кировского районного суда г.Красноярска края от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя МБДОУ № 169 Мацкевич И.П. о продлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г.Красноярска г. Красноярска от 7 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 169 комбинированного вида», Администрации г.Красноярска о признании незаконным бездействия по обеспечению требований пожарной безопасности и обязании устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2013 года — отказать».

Источник: http://docs.pravo.ru/document/view/29164855

Читайте так же:  Подтвердить персональные данные

Зимние условия и отсрочка исполнение решений суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1467 (ключевые темы: дошкольные образовательные учреждения — отсрочка исполнения решения суда — обеспечение пожарной безопасности — муниципальные нужды — поставка товара)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1467

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Ефимовой И.В. по иску прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Поповка Саратовского района Саратовской области», управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности, по частной жалобе представителя управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Даниловой А.С. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи, позицию прокурора Пирожниковой Н.А., которая полагала определение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

17 декабря 2012 года Саратовским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску прокурора Саратовского района, обратившегося в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Поповка Саратовского района Саратовской области» (далее по тексту МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области»), управлению образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о возложении обязанности принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности.

Решением суда исковые требования прокурора Саратовского района были удовлетворены, на ответчиков возложена обязанность принять меры, направленные на обеспечение пожарной безопасности воспитанников и неопределенного круга лиц МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области», расположенного по адресу: «адрес», а также обеспечить территорию детского сада наружным противопожарным водоснабжением, организовать проведение огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания детского сада, обустройство выхода на чердак противопожарным выходом через люк второго этажа.

«дата» представитель администрации Саратовского муниципального района Савенко Е.В. и представитель управления образования Саратовского муниципального района Данилова А.С. обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от «дата» в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения. В заявлениях указано, что для исполнения решения суда необходимо заключение муниципальных контрактов с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от «дата» N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Муниципальным учреждением готовятся документы для размещения муниципального заказа в рамках исполнения решения, однако данные мероприятия не завершены.

Обеспечение учреждения наружным противопожарным водоснабжением (установка пожарных гидрантов или подземных водонакопительных емкостей) требует определенных климатических условий и температурного режима, который отсутствует в зимнее время года.

Определением от «дата» в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Представитель управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Данилова А.С. подала частную жалобу на определение суда, полагая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данилова А.С. в жалобе просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию прокурора Пирожниковой Н.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Данные заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Части 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления отсрочки — наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Читайте так же:  Обращение в суд с ходатайством

При решении вопроса о предоставлении взыскателю отсрочки исполнения решения суда также необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предоставляемая отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, решением суда на администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области, МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области» и управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность провести работы, направленные на обеспечение пожарной безопасности воспитанников МДОУ «Детский сад с. Поповка Саратовского района Саратовской области» и неопределенного круга лиц, находящихся на территории образовательного учреждения.

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от «дата» вступило в законную силу «дата», на основании решения суда в адрес взыскателя направлены исполнительные листы для предъявления к принудительному исполнению.

Исполнительные производства в отношении администрации Саратовского муниципального района Саратовской области и управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области возбуждены «дата».

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда должниками было указано на необходимость соблюдения процедуры, предусмотренной Федеральным законом от «дата» N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на необходимость проведения работ в определенном температурном режиме, который отсутствует в зимнее время года.

Судебная коллегия полагает приведенные доводы несостоятельными.

Федеральный закон от «дата» N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» утратил силу с «дата» в связи с принятием Федерального закона от «дата» N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доказательств того, что должниками предпринимались меры по исполнению решения суда (по размещению заказов на выполнение работ и заключению муниципальных контрактов), но исполнение решения оказалось невозможным в силу объективных причин, суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что погодные условия могут неблагоприятно повлиять на возможность выполнения работ по установке пожарных гидрантов или подземных водонакопительных емкостей.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени (календарный год), исковые требования предъявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, исполнение решения суда связано с обеспечением пожарной безопасности лиц, находящихся в детском образовательном учреждении, включая воспитанников детского сада, в заявлениях не обозначен период, на который должники просят предоставить отсрочку. При данных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав взыскателя и должника.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 331 , 333 , 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/124206159/

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто – ведь это право, а не обязанность суда. Что считать затрудняющим исполнение решения и как правильно оценить имущественное положение сторон? Ответы на эти вопросы дал Верховный суд.

Ирина Шекунова* больше двух лет работала помощником воспитателя в негосударственном образовательном учреждении дошкольного и начального общего образования «Счастливые дети». Работодатель за собственный счет отправил ее на обучение и стажировку в г. Санкт-Петербург в Высшую школу Монтессори-метода Учебного центра АМИ в России. По условиям соглашения с работодателем, Шекунова обязалась проработать у него не менее 60 месяцев со дня возвращения со стажировки, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного выше срока – возместить все расходы.

Когда Шекунову уволили из «Счастливых детей» за прогул, работодатель обратился в суд с иском о взыскании расходов на обучение в сумме 185 000 руб., на проживание в период обучения в размере 28 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 280 руб., а также госпошлины в размере 6910 руб. Советский районный суд г. Липецка взыскал с Шекуновой в пользу «Счастливые дети» 200 177 руб. в счёт возмещения затрат, понесённых за обучение, и 5201 руб. судебных расходов. Липецкий областной суд его поддержал, решение вступило в силу. В отношении должницы возбудили исполнительное производство.

Видео (кликните для воспроизведения).

Тогда Шекунова попросила у суда отсрочку исполнения решения до 5 июня 2018 года, то есть до достижения её ребёнком трёх лет. В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют для неё исполнение решения суда, Шекунова указала, что она не работает, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по уходу за которым ежемесячно получает пособие в сумме 2908 руб., беременна вторым, оплачивает съёмное жилье и коммунальные услуги. Ее супруг получает зарплату 24 982 руб.

Суд первой инстанции отказал ей в отсрочке исполнения решения. Он исходил из того, что Шекунова не представила убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих её затруднительное материальное положение. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, беременность и её нуждаемость в усиленном питании, по мнению суда первой инстанции, не могут быть признаны безусловными основаниями для нарушения прав взыскателя. Суд указал, что неоплата Шекуновой денег адвокату на основании соглашения, заключённого ранее на возмездной основе, тоже не является таким основанием.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция, дополнительно приведя доводы о том, что беременность Шекуновой, наличие на иждивении несовершеннолетнего и нахождение её в отпуске по уходу за ребёнком не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. По мнению апелляции, недостаточность денег сама по себе не является безусловным основанием для предоставления отсрочки.

Шекунова обратилась в Верховный суд. Тот пришел к выводу, что нижестоящие суды в нарушение ст. 67 ГПК не исследовали и не дали надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам. Суды фактически не рассмотрели вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировали исчерпывающим образом свой вывод. Кроме того, суды первой инстанции и апелляции не учли, что согласно Конституции в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7); материнство, детство и семья находятся под защитой государства (ч. 1 ст. 38); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (ч. 2 ст. 38); право на социальное обеспечение для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Суды также не истребовали материалы исполнительного производства. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций об отказе в отсрочке исполнения и направил дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка (№ 77-КГ17-21).

Читайте так же:  Восстановить срок надзорной жалобы по гражданскому делу

Старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина считает, что в рассматриваемом случае суды нижестоящих инстанций подошли к вопросу достаточно формально. «Фактически не была дана оценка обстоятельствам, подтверждающим наличие оснований для предоставления отсрочки. Указанные нарушения и стали поводом к отмене судебных актов. Отсутствие детального анализа ситуации является нарушением норм процессуального права как при удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки, так и при отказе. Например, в деле № 24-КГ15-3 были отменены акты судов нижестоящих инстанций и отказано в предоставлении отсрочки должникам», – объяснила Капустина.

* имя и фамилия изменены редакцией

Источник: http://pravo.ru/story/view/144931/

Как отсрочить исполнение судебного акта

Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено, что суд вправе предоставить отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, а также изменить способ и порядок его исполнения. Основанием для этого могут служить обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения. Списка таких обстоятельств в Кодексе нет. Поэтому, обращаясь с просьбой об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного решения, важно знать, какие обстоятельства суды признают основаниями для ее удовлетворения.

Часть 1 ст. 324 АПК РФ гласит: при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Об этом же говорится и в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ни в АПК РФ, ни в названном федеральном законе нет перечня оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Установлен лишь критерий их определения — наличие затрудняющих обстоятельств. В связи с этим суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких обстоятельств. Иными словами, суд вправе принять решение в пределах данной ему законом свободы усмотрения с учетом представленных доказательств.

Статья 324 АПК РФ применяется к любой категории дел, но суды считают ее исключительной мерой. В связи с этим доказать наличие затрудняющих обстоятельств непросто. Доказательства их существования суды оценивают по общим правилам ст. 71 АПК РФ — с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности.

Как показывает арбитражная практика, обычно обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, признаются тяжелое финансовое положение должника и невозможность возврата имущества в натуре.

Тяжелое финансовое положение как повод для отсрочки

Если по решению суда взыскиваются денежные средства, шансы получить отсрочку или рассрочку исполнения решения по такому основанию, как тяжелое финансовое положение должника, наиболее высоки. Однако суд надо убедить не только в том, что компания в данный момент испытывает материальные затруднения, не позволяющие исполнить судебное решение, но и в том, что в будущем (через конкретный срок) эти трудности будут преодолены. Ведь суду необходимо оценить реальность исполнения его решения по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка).

Приведем несколько примеров из судебной практики, подтверждающих данный тезис.

Должник обратился в суд с просьбой об отсрочке на шесть месяцев, мотивировав свое обращение финансовой несостоятельностью. В качестве доказательств он представил документы о том, что не получил оплату выполненных им работ по контракту, но принимает меры к ее взысканию, у него имеется задолженность по заработной плате, а также долг перед бюджетом в части уплаты налогов и сборов. Суд пришел к выводу, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, а значит, невозможность исполнения судебного акта и доказал, что по прошествии нескольких месяцев у него появится возможность исполнить решение суда. При этом суд учел интересы как должника, так и взыс­кателя, и предоставил отсрочку не на шесть, а на три месяца (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.10.2010 по делу № А81-2605/2009).

В другом деле при взыскании с общества задолженности по страховым взносам общество ходатайствовало к суду об отсрочке исполнения решения на полгода из-за тяжелого финансового положения в момент обращения в суд. Речь шла о значительной кредиторской задолженности и убыточности деятельности. Общество также указало, что по окончании отсрочки у него появится возможность погасить долг в связи с выделением ему средств из муниципального бюджета. Суд признал это обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и предоставил отсрочку (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.11.2010 № Ф03-8023/2010, Определением ВАС РФ отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ).

Кроме того, суды часто дают рассрочку по выплате страховых взносов, установив, что единовременное взыскание с должника всей суммы задолженности при наличии обязательств перед другими кредиторами может привести к его неплатежеспособности, а в дальнейшем к банкротству. В результате застрахованным лицам будет причинен больший ущерб, чем в случае несвое­временного поступления страховых взносов (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.11.2010 № Ф03-7571/2010).

Между тем в практике встречаются примеры, когда суды не признают тяжелое финансовое положение. В одном деле заявитель ссылался на невозможность заключать договоры и эффективно заниматься производственной деятельностью из-за ареста судебными приставами его счетов и имущества, а также из-за кредиторской и ссудной задолженности. Однако суд решил, что наложение ареста на автотранспортные средства не препятствует их использованию в предпринимательской деятельности. Что касается задолженности, компания погасит ее, если реализует ту часть имущества, которая не арестована. Суд также учел, что по данным бухгалтерского баланса компания имеет дебиторскую задолженность, размер которой превышает сумму задолженности по иску (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2011 по делу № А29-10232/2009).

Читайте так же:  Санкции применяемые за нарушение норм финансового права

Перевод долга в натуре на денежное выражение

Если вернуть имущество нельзя из-за его отсутствия, утраты индивидуальных свойств или иных фактических обстоятельств, можно изменить способ исполнения судебного решения, а именно изменить форму возврата долга в натуре на его денежное выражение.

Например, должник, который по решению суда обязан был вернуть долг в натуре (топливо), обратился в суд с заявлением о переводе долга на денежное выражение исходя из его рыночной цены. Был представлен акт проверки, подписанный взыскателем и должником и подтверждающий отсутствие топлива у должника. Это также было подтверждено отзывом судебного пристава-исполнителя. Суд признал такие обстоятельства затрудняющими исполнение судебного акта и удовлетворил заявление (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу № А33-258/2000).

Иногда с подобными заявлениями к суду обращаются сами взыскатели. Так, один из них просил суд взыскать с ответчика стоимость оборудования, ссылаясь на то, что истребовать его в натуре сложно из-за технических трудностей с идентификацией оборудования и демонтажем. Это обстоятельство подтвердили специалисты, привлеченные к исполнительному производству. Из их отчета следовало, что провести инвентаризацию имущества нельзя, а демонтаж оборудования на заводах должника невозможен без нарушения целостности всего оборудования при сохранении возможности дальнейшего его использования. Суд согласился, что такие обстоятельства создают очевидные затруднения для исполнения судебного решения, и удовлетворил заявление (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 17268/08).

Но суд может и оставить просьбу взыскателя об изменении способа исполнения решения без удовлетворения.

Приведем пример. Решением суда из незаконного владения должника в пользу взыскателя был истребован автомобиль. В ходе исполнительного производства взыскатель обратился в суд с просьбой обязать ответчика уплатить денежные средства в размере стоимости автомобиля, поскольку он неисправен. Суд отказал, мотивировав тем, что заявитель знал о неисправности автомобиля и в ходе рассмотрения дела заявлял, что намерен отремонтировать автомобиль и вывезти его со стоянки ответчика своими силами (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.03.2011 по делу № А11-1680/2009).

Иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта

Среди прочих обстоятельств, которые в единичных случаях признаются судами основанием для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, можно отметить затрудненный доступ к объекту.

Предположим, на должника решением суда возложена обязанность привести земельный участок в пригодное для использования состояние, а именно очистить его от складированного пиломатериала, предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов и т.д. Тогда, как привило, суд удовлетворяет просьбу должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения (постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2009 № Ф03-6907/2009).

Важно
Если исполнительный лист выдан на основании решения суда, то обращаться за предоставлением отсрочки, рассрочки, за изменением способа и порядка исполнения судебных актов следует только в суд. Зачастую просьбы об отсрочке адресуют судебным приставам, но законодательством это не предусмотрено. У службы судебных приставов нет полномочий рассматривать такие просьбы и принимать по ним решения.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/144592/

Исполнение решения суда

Обращение в суд подразумевает не только разрешение спора между сторонами, но и исполнение решения суда.

Реальность же исполнения зависит и от сути дела, и от должника, и от действий сторон на стадии исполнительного производства. Часто добиться удовлетворения требований иска или заявления о выдаче судебного приказа проще, чем увидеть исполнение решения суда. Почему так происходит? Что влияет на исполнимость решений? Как исполнить решение суда в короткие сроки? Обо всем этом, информация ниже. Дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

В зависимости от категории дела, прохождения стадии апелляционного обжалования, сроки исполнения решения суда будут различаться, при этом порядок предполагается единым. Решение суда может быть исполнено ответчиком (должником) добровольно. Если добровольного исполнения решения не произошло, оно исполняется принудительно с помощью специально уполномоченного на то органа власти.

Исполнение решения суда: прогнозируем сроки

Решение суда по делу оглашается после удаления судьи в совещательную комнату, но на руки, как правило, сразу не выдается. Суд обязан в течение 5 дней после оглашения вручить сторонам подготовленные экземпляры решения в письменной форме. Для этого (если лица, участвующие в деле, были в судебном заседании) придется посетить здание суда еще раз).

В случаях, прямо закрепленных в ст. 211 ГПК РФ (о взыскании алиментов, о восстановлении на работе и др.), или по заявлению истца исполнение решения суда может начаться немедленно. Соответствующее ходатайство должно быть заявлено либо до вынесения решения, либо одновременно с его вынесением. Рассматривается по существу оно в судебном заседании с участием всех лиц. Истец должен предоставить доказательства по гражданскому делу, что ожидание вступления решения в законную силу принесет ему значительный ущерб или исполнение будет невозможным. Привести решение суда к немедленному исполнению – право, но не обязанность суда.

Во всех остальных случаях решение суда вступит в законную силу спустя 1 месяц со дня изготовления. Если будет инициировано апелляционное обжалование, решение суда вступит в силу после вынесения постановления апелляционной инстанции.

Если обращение в суду осуществлено в порядке приказного производства, судебный приказ выдается по истечении 10-дневного срока, предоставляемого должнику для принесения возражений (заявление об отмене судебного приказа). Если они не поступили, суд выносит судебный приказ, который вручается заявителю или по его просьбе направляется в орган, исполняющий решения судов.

Срок обращения решения суда к исполнению составляет 3 года. По истечении указанного время исполнить судебное решение в принудительном порядке невозможно (не касается периодических выплат).

Исполнение решения суда: порядок

После вступления решения в законную силу или принятия решения о немедленном исполнении, в суд подается заявление о выдаче исполнительного листа или о направлении его для исполнения в государственный орган – службу судебных приставов. Выигравшая дело сторона – истец или ответчик (при подаче встречного иска) – становятся взыскателями, а проигравшая – должником (стороны исполнительного производства). Процесс исполнения решения суда регламентирован ГПК и специальным законом об исполнительном производстве.

Если в деле участвовало несколько ответчиков или истцов, выдается несколько исполнительных листов с указанием на ту часть решения, на которое обращается взыскание. Это касается и случаев, когда исполнение решения будет проходить территориально в разных местах. В случае утраты исполнительного листа по письменному заявлению может быть выдан дубликат.

После получения на руки вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа, взыскатель обращается в службу судебных приставов. Подразделение определяется исходя из места жительства ответчика или местонахождения его имущества. Заявление о возбуждении исполнительного производства подается в письменной форме. При затруднении в определении конкретного отдела, обратиться можно к главному судебному приставу – начальнику службы в субъекте РФ.

Читайте так же:  Образец жалобы на определение мирового суда

Если взыскатель не имеет желания обращать исполнительный лист к взысканию сам, он должен обратиться с просьбой к суду о направлении его к судебным приставам. Сам суд сделать это не уполномочен. При пропуске срока обращения к взысканию восстановить его можно, но достаточно сложно.

Если стороны участвовали в деле с помощью представителей, право на обращение решения суда к исполнению должно быть специально оговорено в доверенности на представление интересов в суде.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, индексация присужденных сумм предоставляются судом по рассмотрению заявления одной из сторон исполнительного производства, в т.ч. судебного пристава-исполнителя. Образцы заявлений, особенности подачи – в соответствующих публикациях на сайте.

Если по мнению любой из сторон процесса исполнения решения суда, т.е. исполнительного производства, пристав-исполнитель нарушил закон или его действиями причинен вред охраняемым законом правам – в суд может быть подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

Поворот исполнения решения суда

Если решение отменено в порядке апелляционного, кассационного обжалования, в порядке надзора, то все, что взыскатель получил от должника в порядке исполнения решения суда, должно быть им возвращено или компенсировано (заявление о повороте исполнения решения суда).

Уточняющие вопросы по теме

ответчик подал заявление на рассрочку по возмещению ущерба как и когда получить иполнит.лист решение суда вынесено 13.12.18

Дождитесь рассмотрения заявления о рассрочке.

Подскажите пожалуйста, у нас есть решение суда о выплате нам денежных средств администрацией края (обратить решение суда к немедленному исполнению) решение было передано в администрацию 14 декабря 2018 года, сегодня 25 января 2019 года, нам до сих пор не выплатили, ссылаются на отсутствие финансирования, что нам делать?

Вам нужно выписать исполнительный лист и подать его на принудительное исполнение судебным приставам или в банк, где находятся счета администрации.

Вынесено решение суда о ремонте частного дома. После решения суда соседи возвысили свою часть дома. Я не могу сделать нахлест на кровлю квартиры соседей, как это указанно в решении суда. Как мне быть? Приставом наложен запрет на рег.действия.

Если после вынесения решения суда обстоятельства изменились настолько, что делают его исполнение невозможным, следует подать новый иск к соседям, например, о сносе самовольно возведенной пристройки к дому.

Решение суда о возмещении ущерба в результате аварии было передано приставам 12 октября 2018 года. До сих пор никаких сдвигов нет. Что делать в таком случае.

Ознакомьтесь с исполнительным производством. Если приставы не работали, обжалуйте их бездействие.

Суд вынесет решение о компенсации ущерба причиненного мне в мою пользу. Но дело в том, что виновник призван на срочную военную службу. На заседания не являлся, на контакт не выходит. Как мне взять с него понесенные затраты? Надо ли об этом сказать в суде?

После вынесения решения суда. в том числе в части взыскания судебных расходов, вы вправе требовать принудительного его исполнения. через службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель произведет розыск должника, его имущества и денежных средств за счет которых можно удовлетворить требования взыскателя.

Решение суда вынесено в 2007 году и направлено для исполнения. В настоящее время продолжает исполняться, однако внесены изменения в действующее законодательство и обязанности по исполнению решения суда перешли на законодательном уровне другому государственному органу. Как правильно передать полномочия по исполнению судебного акта настоящему исполнителю?

Нужно через суд установить правопреемство: заявление о правопреемстве.

На руках есть исполнительный лист о выплате денежных средств должником, но кроме моего, к должнику есть еще другие исполнительные листы, поданные другими взыскателями приставам ранее(должник-кредитный потребительский кооператив). Я хочу сам подать в банк исполнительный лист. Могут ли мне судебные приставы ответить, в какие банки, где были счета кпк, они уже направили блокировку счетов?

Судебные приставы такую информацию вам не дадут, поскольку она касается других лиц. Вам могут предоставить информацию только по поводу исполнения вашего документа, после его предъявления на исполнение.

По решению суда ответчик обязан произвести переоборудование газоснабжение в свою половину дома. Решение ответчик добровольно не исполняет. Какие сроки исполнения решения ? Могу ли я убрать газ.трубу , проходящую через мою половину дома?

Сроки и порядок исполнения решения должен был установить суд. Читайте внимательно решение суда. Если есть вопросы, обращайтесь в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения.

Получено решение суда по апелляционной жалобе об освобождении моего участка от самовольной постройки ответчика. Какой срок для исполнения?

Если в решении суда не указано сроков исполнения, решение должно быть исполнено в кратчайшие сроки. При отказе ответчика добровольно выполнить требования получайте исполнительный лист и подавайте его для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Как ответчику добровольно исполнить решение суда о взыскании морального вреда 100000 руб, если ответчик находится в исправительной колонии? Исполнительного производства нет.

Для добровольного исполнения решения суда нужно знать реквизиты банковского счета истца. В назначении платежа указать, что платеж произведен во исполнение решения суда (указать полные реквизиты решения).

По решению суда на ответчиков возложена обязанность произвести ремонт в квартире и привести ее в соответствии с санитарно-техническими нормами, а так же компенсация морального вреда. Подскажите, судебные приставы будут контролировать произведен ли ремонт или по истечению установленного срока нужно будет снова обратиться в суд?

Такое решение суда фактически является неисполнимым. Вам нужно изменить через суд способ его исполнения на взыскание денежных средств, необходимых на ремонт.

По решению суда.Ответчика обязали восстановить электричество из одной части дома в другую.Решение не исполняется долгое время.Что делать?

Необходимо взаимодействовать со службой судебных приставов, направить исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Есть способы влияния на исполнительное производство, в том числе, подача ходатайств и жалоб старшему приставу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/ispolnenie-resheniya-suda/

Зимние условия и отсрочка исполнение решений суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here