Заявление в суд субсидиарная ответственность

Заявление в суд субсидиарная ответственность

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

Образец (примерный) искового заявления о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

В Арбитражный суд _____________________
(наименование арбитражного суда,
в который подается заявление)
Истец: Конкурсный управляющий
________________________________
адрес: ________________________________
______________________________________,
телефон: __________, факс: ___________,
адрес электронной почты: ______________
Ответчик: _____________________________
(наименование / фамилия, имя, отчество)
адрес: _______________________________,
телефон: __________, факс: ___________,
адрес электронной почты: ______________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

1) Взыскать с _______________________________ (Ф. И. О./наименование ответчика) задолженность в размере _______________________________ (сумма цифрами и прописью) рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам _______________________________ (наименование общества-банкрота).
2) зачислить взысканную сумму в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.
Приложение:
1) уведомление о вручении копии искового заявления ответчику;
2) документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
5) копия решения суда о признании Общества банкротом;
6) копия определения суда о назначении конкурсным управляющим;
7) иные доказательства, подтверждающие доводы истца;
8) выписка из ЕГРЮЛ.

Истец (представитель истца)

________________________
(подпись) (Ф.И.О.)
«___»____________ ____ г.

Источник: http://xn--80abcmm3bpe5cwc.xn--p1ai/iskcompany/isk_OOO_privl_uchred_subsid_otvetstv

Примерная форма искового заявления о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

В [ наименование арбитражного суда ]

Истец: Конкурсный управляющий [ Ф .И. О., адрес, телефон,

адрес электронной почты ]

Ответчик: [ наименование/Ф. И. О.,

Исковое заявление
о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

Общество с ограниченной ответственностью [ наименование ] (далее — Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица [ число, месяц, год ]; единственным учредителем Общества является [ Ф. И. О./полное наименование учредителя ].

Определением суда от [ число, месяц, год ] в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден [ Ф. И. О. ].

Решением суда от [ число, месяц, год ] Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Определением суда от [ число, месяц, год ] конкурсным управляющим утвержден [ Ф. И. О. ].

Обязательства должника составляют [ сумма цифрами и прописью ] руб.

[ Привести обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик своими действиями довел общество до банкротства ].

Таким образом банкротство последнего наступило в результате действий (бездействия) Ответчика, выразившихся в [ вписать нужное ].

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», прошу:

1) Взыскать с [ Ф. И. О./наименование ответчика ] задолженность в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам [ наименование общества-банкрота ].

2) зачислить взысканную сумму в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

1) уведомление о вручении копии искового заявления ответчику;

2) документ, подтверждающий оплату государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

5) копия решения суда о признании Общества банкротом;

6) копия определения суда о назначении конкурсным управляющим;

7) иные доказательства, подтверждающие доводы истца;

8) выписка из ЕГРЮЛ.

[ подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о привлечении учредителя к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55726114/

Примерная форма искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В [ наименование арбитражного суда,

в который подается заявление ]

Истец: [ наименование организации-должника ]

адрес: [ вписать нужное ]

Ответчик: [ Ф. И. О. ]

адрес: [ вписать нужное ]

Цена иска: [ сумма ] рублей

Исковое заявление
о привлечении к субсидиарной ответственности на стадии конкурсного производства

[ Число, месяц, год ] [ наименование арбитражного суда ] по заявлению кредитора [ наименование организации-кредитора ] возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) [ наименование организации-должника ], ОГРН [ значение ], ИНН [ значение ], место нахождения общества: [ вписать нужное ].

Определением [ наименование арбитражного суда ] [ число, месяц, год ] заявление кредитора признано обоснованным, к [ наименование организации-должника ] применена процедура банкротства — наблюдение, временным управляющим утвержден [ Ф. И. О. ].

[ Число, месяц, год ] по результатам рассмотрения отчета и ходатайства временного управляющего арбитражный суд окончил процедуру наблюдения и перешел к рассмотрению дела о банкротстве [ наименование организации-должника ] в соответствии с положениями, предусмотренными параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон).

Решением [ наименование арбитражного суда ] от [ число, месяц, год ] [ наименование организации-должника ] признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден [ Ф. И. О. ].

В соответствии с реестром требований кредиторов должника [ наименование организации-кредитора ] является [ единственным/неединственным ] конкурсным кредитором [ наименование организации-должника ] с суммой требований [ сумма ] рублей.

Из заключения временного управляющего и материалов дела следует [ указать обстоятельства, послужившие основанием для признания организации-должника банкротом ].

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства перед кредитором [ наименование организации-кредитора ] и к прекращению хозяйственной деятельности в целом, а в последующем и к банкротству [ наименование организации-должника ].

В соответствии с решением общего собрания акционеров, оформленного протоколом [ N, число, месяц, год ], [ Ф. И. О. ] избран генеральным директором [ наименование организации-должника ].

Решением общего собрания акционеров, протокол [ N, число, месяц, год ] к его исключительной компетенции отнесено совершение всех действий от лица [ наименование организации-должника ] при осуществлении взаимоотношений с [ наименование организации ].

Таким образом, [ Ф. И. О. генерального директора ] имел право подписи в платежных документах [ наименование организации-должника ], что подтверждается карточкой с образцами подписи банка [ наименование банка ].

Из изложенного следует, что [ Ф. И. О. генерального директора ] имел возможность и фактически определял действия [ наименование организации-должника ] и что именно в результате осуществления им контроля, выразившегося в [ вписать нужное ], наступило банкротство [ наименование организации-должника ].

Данные о [ Ф. И. О. генерального директора ], как о единоличном исполнительном органе [ наименование организации-должника ], содержались в Едином государственном реестре юридических лиц в период производства по делу о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего от [ число, месяц, год ] и реестру требований кредиторов [ наименование организации-должника ], который закрыт [ число, месяц, год ], требования конкурсного кредитора — [ наименование организации-кредитора ] на общую сумму [ сумма ] рублей не удовлетворены ввиду отсутствия конкурсной массы.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона конкурсный управляющий наделен полномочиями предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Конкурсная масса [ наименование организации-должника ] не сформирована из-за отсутствия у должника имущества.

В силу п. 8 ст. 10 Закона денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, включаются в конкурсную массу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185, 223 АПК РФ, прошу:

Привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника [ наименование организации-должника ] руководителя юридического лица [ Ф. И. О. генерального директора ].

Взыскать с [ Ф. И. О. генерального директора ] [ сумма ] рублей в пользу [ наименование организации-должника ].

1) документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3) выписка из ЕГРЮЛ;

4) копия определения арбитражного суда [ наименование ] от [ N, число, месяц, год ] о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;

5) копия протокола [ N, число, месяц, год ] общего собрания акционеров об избрании генерального директора;

6) копия протокола [ N, число, месяц, год ] общего собрания акционеров о компетенции генерального директора;

7) отчет конкурсного управляющего от [ число, месяц, год ];

8) [ документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ].

Конкурсный управляющий [ подпись ] [ Ф. И. О. ]

[ Число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Примерная форма искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1970491/

Исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

Решения должностных лиц могут повлечь банкротство компании. Если у виновного недостаточно собственности для удовлетворения требований кредиторов, имеет место подача заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Правовое регулирование

Содержание и формат такового заявления определяется ст. 125 АПК. На любом этапе разорения организации бумагу имеют право подать (согласно ст. 61.14 закона «О банкротстве») следующие лица:

1. Арбитражный управляющий, объявленный судом.
2. ФНС, представители прокуратуры.
3. Конкурсные кредиторы.
4. Представитель от сотрудников разорившейся компании.

При окончании конкурсного производства, прекращении судебного разбирательства, ввиду нехватки средств у должника, заявление подается кредиторами, не заявленными Единым реестром. В такой ситуации инициаторами имеют право выступать и бывшие трудящиеся в фирме-банкроте, которым не выплатили обещанную зарплату при ликвидации.

Процедура подачи иска

Предоставление заявления суду происходит по следующему порядку:

1. Истец собирает документацию, подтверждающую, что решение контролирующего лица оказывало влияние на судьбу фирмы-должника.
2. Составляется стандартный иск о привлечении к ответственности, вносится пошлина.
3. Копии заявления направляются ответчику и другим участникам производства.
4. Документация подается арбитражному суду по местонахождению ответчика.
5. Судебной инстанцией выносится определение о принятии иска.
6. Начинается производство по поводу субсидиарной ответственности.
7. Ответчиком составляется, предоставляется суду отзыв на исковое заявление.

Подача бумаги суду производится по получении уведомления о доставке ксерокопии иска контролирующему лицу (ответчику). Если она составлена в соответствии с требованиями ст. 125 АПК, а вся необходимая документация представлена в полной мере, юридически правильна, в продолжение 5 дней судья выносит определение. Оно выступает основанием для начала разбирательства.

Прямая обязанность ответчика – составить и написать отзыв на иск.

Содержание заявления

Иск о привлечении к субсидиарной ответственности (образец) содержит в себе:

1. Наименование судебной инстанции, куда направляется бумага.
2. Контактные данные физического лица-истца: ФИО, паспортная информация, адрес проживания и регистрации. Для организаций – полные реквизиты (номер в ЕГРЮЛ, ИНН и пр.).
3. Лаконичное, но емкое изложение обстоятельств дела.
4. Сумма искового заявления.
5. Список законных доказательств своей позиции.
6. Перечень приложенных документов, удостоверяющих слова истца.
7. Упоминание о безуспешном досудебном урегулировании проблемы.
8. Личная подпись, дата составления.

Важная часть документа – описание обстоятельств. Необходимо кратко, в хронологическом порядке описать события, что привели компанию к банкротству. Они обязательно связаны с решениями директора:

• заключениями невыгодных сделок;
• подписаниями бесполезных договоров;
• нерациональной реорганизацией, объединением дочерних звеньев;
• выдачей некомпетентных рекомендаций;
• зловредным лоббированием контрактов и пр.

Каждому описанному действию истцом дается объективная оценка – каким образом поступки, решения руководителя повлияли на последующую несостоятельность фирмы.

В тех случаях, когда у ответчика не было прямых законных полномочий влиять на судьбу компании, доказывается зловредное воздействие посредственными путями (к примеру, через родственников-ответственных лиц). Истец доказывает:

• наличие неформальных скрытых связей;
• выгоду, обретенную ответчиком от банкротства и связанных с ним событий;
• связь действий второй стороны с убытками, понесенными кредиторами.

В таких случаях весомыми доказательствами будет не только официальная документация, но и свидетельские показания, электронные письма, почтовая переписка, записи телефонных переговоров и пр.

Любой иск завершается мотивированной, четкой и однозначной просьбой к суду. В данном случае – признать руководителя ответственным за убытки кредиторов и взыскать с него сумму, указанную в заявлении, в пользу истцов.

Документы

Для подтверждения заявления требуется:

1. Физическим лицам – ксерокопия паспорта, юридическим – свидетельства ЕГРЮЛ.
2. Почтовые уведомления о направлении копий иска всем сторонам разбирательства.
3. Квиток о внесении пошлины.
4. Бумаги, удостоверяющие попытки досудебного решения проблемы.
5. Свидетельства, подтверждения каждого из фактов, изложенных в документе.

Может потребоваться дополнительная документация:

1. От кредиторов – выписки из реестров требований.
2. От управляющих – заверенная копия судебного постановления по их назначению.
3. От представителя трудящихся фирмы-должника – выписка из протокола общего собрания сотрудников.
4. При подаче иска вне разбирательств по банкротству – копии кредитных соглашений, удостоверяющих наличие обязательств перед кредиторами.

Подтвердить упомянутые в бумаге факты возможно следующим:

• ксерокопии приказов привлекаемого руководителя;
• докладные, служебные записки;
• бухгалтерская документация;
• письменные рекомендации контролирующего работника по условиям контрактов, сделок, ликвидации.

Неформальные отношения ответчика с должностными ответственными лицами констатируются удостоверениями родства из ЗАГСа.

Факт попытки досудебного урегулирования подтверждается копией требования к ответчику, письменного ответа на него.

Сроки и пошлина

П. 5 ст. 61.13 ФЗ «О банкротстве» предписывает, что заявление допустимо подать в течение 3-х лет с момента, когда истцу стали открытыми (или должны стать известными) факты, подтверждающие влияние ответчика на события, повлекшие компанию-должника к банкротству.

Размер госпошлины в отношении исков не фиксирован:

1. Зависит от суммарной величины всех претензий кредиторов.
2. Связан с частью финансовых претензий, относящихся к действиям ответчика.

От суммы иска устанавливается величина пошлины:

1. До 100 тыс. рублей – 4%, но не менее 2 тыс. руб.
2. 100-200 тыс. рублей – 3% + 4 тыс. руб.
3. 200 тыс.-1 млн рублей – 2% + 7000 руб.
4. 1-2 млн рублей – 1% + 23 тыс. руб.
5. Более 2 млн рублей – 0,5 % + 35 тыс. руб.

Наибольший возможный объем – 200 тыс. руб.

Арбитражная дополнительная пошлина:

• Для частных лиц – 300 р.
• Для организаций – 6000 р.

Пошлина вносится, если требования истца не только денежные, но и правовые.

В какой момент можно подать заявление

Иск можно подать в продолжение 3-х лет после следующих событий:

1. Признание организации-должника обанкротившейся.
2. Прекращение судебного производства о банкротстве (по любой из причин).
3. Возвращение иска о банкротстве, поданного налоговым органом.

По российским законам ответчик привлекается к субсидиарной ответственности в продолжение 10 лет с момента зловредных действий (или бездействия), повлекших банкротство.

Как и куда подавать

Заявление подается на определенных этапах процедур банкротства. По субсидиарной ответственности вторая сторона отвечает только при неимении у нее личной собственности для расплаты с кредиторами. Суд к тому этапу должен перейти со стадии наблюдения на стадию реализации имущества должника (с нахождением ее конечной цены).

Заявление направляется во время прохождения должником процедур по делу о банкротстве. Его подают в арбитражный суд по месту пребывания ответчика.

Источник: http://bankrotof.net/dokumenty-i-dogovora/zayavlenie-o-privlechenii-k-subsidiarnoj-otvetstvennosti/

Энциклопедия решений. Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов (ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее — Закон о банкротстве) либо за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 того же Закона), поданные после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом), рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом) (п. 2 и п. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Такие заявления рассматриваются судом по правилам главы 28.2 АПК РФ независимо от количества присоединившихся к требованию лиц с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пп. 2 п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве, п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее — Постановление N 53).

Вопрос о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, по результатам чего суд выносит определение (ст. 127 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Форма и содержание заявления должны соответствовать требованиям, предусмотренным п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве и ст. 225.13 АПК РФ, в частности, в нем должен быть указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Если он не указан, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения и предоставляет заявителю право ознакомиться с делом о банкротстве в целях определения круга этих лиц для их указания в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности (пп. 1 п. 4 ст. 61.19 Закон о банкротстве). Заявление считается предъявленными в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления (п. 51 Постановления N 53).

Государственная пошлина оплачивается лицом, подающим заявление, в размере, определенном по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из суммы, предъявленной к взысканию в интересах подавшего иск кредитора (абз. второй п. 51 Постановления N 53).

Лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, обязано представить отзыв на такое заявление. При непредставлении его по неуважительным причинам или явной неполноты возражений бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено арбитражным судом на лицо, привлекаемое к ответственности (п. 2 ст. 61.15, п. 4 ст. 61.16, п. 2 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

К заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности вправе присоединиться кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением (п.п. 1-4 ст. 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее — кредиторы, обладающие правом на присоединение) (п. 52 Постановления N 53).

Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию (ч. 2 и ч. 4 ст. 225.14 АПК РФ). Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности (ч. 6 ст. 13 АПК РФ, пп. 3 п. 4 ст. 61.19, п. 3 ст. 61.22 Закона о банкротстве). Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения (ч. 3 ст. 225.14 АПК РФ, п. 53 Постановления N 53).

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию также должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ исходя из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится дело, считается присоединившимся к исковому требованию (п. 54 Постановления N 53).

Внимание

Кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу (абз. второй п. 57 Постановления N 53).

Под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу. В частности, не могут быть квалифицированы как тождественные требование о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей руководителем должника учредительных документов, и требование, мотивированное непередачей им документации об основных активах должника, либо два требования, в основание которых положены разные действия (бездействие) одного и того же контролирующего должника лица (абз. третий п. 57 Постановления N 53).

Должник, по обязательствам которого лицо, привлекается к субсидиарной ответственности, должен быть привлечен к участию в деле, кроме случаев, когда он исключен из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 399 ГК РФ, п. 6 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

В решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности и в исполнительных листах указывается сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность погашения их требований в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (пп. 4 и пп. 5 п. 4 ст. 61.19 Закона о банкротстве).

Исполнение решения производится в порядке, предусмотренном ст. 61.18 Закона о банкротстве.

Сведения о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ст. 61.22 Закона о банкротстве).

Источник: http://base.garant.ru/58078536/

Субсидиарная ответственность: советы кредитору

• Баязитов Тимур | старший юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры»

В № 11’ 2019 мы проанализировали шесть судебных позиций по вопросам субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено семь оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности:

1) причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок (подп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

2) утрата или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

3) привлечение к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в результате которой возникли требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, превышающие пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов (подп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

4) искажение или утрата учредительных и иных документов компании (подп. 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

5) невнесение либо внесение недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе (подп. 5 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве);

6) субсидиарная ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника (ст. 61.12 Закона о банкротстве);

7) ответственность за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве); в данном случае речь идет об обязанности возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (ст. 61.13 Закона о банкротстве).

Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Субъектный состав лиц, обладающих правом подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, зависит от стадии банкротства и основания, по которому это заявление подается (Таблица).

Кто может подать заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

Amat victoria curam 2

К подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица необходимо тщательно подготовиться. Рассмотрим основные этапы подготовки к подаче заявления:

1. Найти контролирующих должника лиц (КДЛ).
2. Выявить взаимозависимых с должником лиц, а также найти имущество у контролирующего должника лица.
3. Установить вину контролирующего должника лица.

Для начала покажем, кого под контролирующим должника лицом понимает Закон о банкротстве.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=32913

ВС объяснил, почему субсидиарная ответственность передаётся по наследству

Верховный суд допустил субсидиарную ответственность наследников в деле о несостоятельности «Амурского продукта» (№ А04-7886/2016). Такого решения добилась компания «РН-Востокнефтепродукт» – «дочка» «Роснефти». Она требовала взыскать 273,4 млн руб. долгов предприятия с контролирующих лиц: бывшего руководителя должника Степана Руденко и ООО «Машина» в полном объёме, с Виктории Стоюковой в пределах 60 млн руб., а также c наследников бывшего замгендиректора Михаила Шефера – в пределах наследственной массы.

Требования объяснялись тем, что в 2015 году «Амурский продукт», занимавшийся хранением нефтепродуктов, не обеспечил их сохранность. Партия исчезла по вине Шефера, как рассказывали свидетели в суде первой инстанции. В отношении него возбудили уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК («Кража в особо крупном размере»). Но в ноябре 2015-го Шефер погиб в автокатастрофе. У него остались жена Наталья и сыновья Платон и Тимур. С них и хотел взыскать убытки «РН-Востокнефтепродукт».

Но суды привлекли к ответственности только Руденко. В остальной части они отклонили требования, в том числе отказались взыскивать убытки с наследников замгендиректора Шефера. Ведь субсидиарную ответственность перед кредитором за взыскание убытков нельзя рассматривать как деликтную (общую ответственность из причинения вреда). Она является дополнительной по смыслу ст. 399 ГК («Субсидиарная ответственность») и неразрывно связана с личностью контролирующего лица, а значит, «не передаётся» по наследству, решили суды. Ведь наказывают за «активные виновные действия», за которые не может отвечать иное лицо. АС Дальневосточного округа подтвердил правоту такого подхода.

«Субсидиарка» остаётся

Но с этим не согласилась экономколлегия. Она заключила, что долг из субсидиарной ответственности подчиняется такому же режиму, что и задолженность из других деликтных обязательств. Он не имеет неразрывной связи с личностью и переходит наследникам в общем порядке – в пределах наследственной массы, то есть с учётом имущества, указала тройка судей под председательством Екатерины Корнелюк. Иначе можно было бы передавать наследникам имущество, добытое незаконно за счёт кредиторов, под защитой иммунитета от притязаний, а это несправедливо, говорится в определении № 303-ЭС19-15056.

При этом не имеет значения, когда был подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности (до или после смерти контролирующего лица). Даже если об этом долго ничего неизвестно на момент открытия наследства, это не мешает его взыскать, ведь это риск, отметила экономколлегия. В то же время наследникам для судебной защиты может понадобиться объяснять причины управленческих решений наследодателя. Это сложная задача, учитывая, что он умер. На этот случай экономколлегия указала судам «оказывать содействие в получении доказательств».

Кроме того, по мнению ВС, нижестоящие инстанции ошибочно применили к спорным отношениям ст. 399 ГК, ведь там идёт речь о дополнительной ответственности. Но «субсидиарка» по закону о банкротстве является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам.

Риски наследников

ВС впервые высказался по этому вопросу и занял сторону кредиторов. Наследники будут отвечать за ущерб, который наследодатель причинил кредиторам, даже если они не знали об этом на момент принятия наследства. Раньше судебная практика в основном придерживалась противоположного подхода, говорят сразу несколько юристов. Одно из исключений – определение АС Московского округа по делу № А40-194131/2014, в котором он изложил ту же точку зрения, что и экономколлегия Верховного суда.

Она справедливо определила критерии установления ответственности, считает Ирина Зимина из Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Транспортное право группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры 4 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По выручке 15 место По количеству юристов × . Но ответчиками по таким спорам будут в основном жёны, дети и родители наследодателя – это очевидно более слабая и не самая информированная сторона в споре. По словам Зиминой, этим могут пользоваться другие контролирующие лица. Например, скрывать или искажать сведения, чтобы переложить всю ответственность на умершего наследодателя.

В суде наследники должны будут опровергать презумпции вины наследодателя и предъявлять доказательства, что он не виноват. В этом придётся сложно. Их право на судебную защиту явно ограничено, отмечает партнёр Art de Lex Art de Lex Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Финансовое/Банковское право × Ольга Савина. «Боюсь, им не очень поможет даже указание ВС, чтобы суды оказывали содействие в получении доказательств», – говорит Савина. Видно, что этим указанием о содействии экономколлегия хотела уравновесить многочисленные презумпции, анализирует советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Радик Лотфуллин. Но она не «отключила» действие презумпций для наследников. «Это можно сделать только на законодательном уровне», – заключает Лотфуллин.

Максимальный срок привлечения к субсидиарной ответственности – 10 лет со дня, когда имели место виновные действия контролирующего лица.

Источник: http://pravo.ru/story/217148/

Субсидиарная ответственность без банкротства – своеобразный подход судов общей юрисдикции

Тема субсидиарной ответственности руководителей и собственников при наступлении банкротства организации не нова. Специалистами по этому вопросу написано множество статей, судами сформирована многочисленная и многообразная практика. Можно сказать, что большинство руководителей о субсидиарной ответственности при банкротстве знают и в случае введения в отношении их организации этой неприятной процедуры заранее к «субсидиарке» готовятся морально и материально. Однако многие не подозревают, что в последние годы суды привлекают руководителей к субсидиарной ответственности даже в тех случаях, когда процедура банкротства прекращена или вообще не инициировалась. Причем решения о привлечении к субсидиарной ответственности в таких случаях принимаются судами общей юрисдикции.

Вопросы правомерности принятия подобных решений, а также правомерности рассмотрения подобных споров судами общей юрисдикции являются предметом рассмотрения в данной статье.

Для начала напомним, какие случаи и основания привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон»).

Статья 9 Закона обязывает руководителя организации – должника самостоятельно обратиться в суд о признании организации банкротом в ряде ситуаций, например, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником своих денежных обязательств в полном объеме, обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность, а также в других случаях. При этом статья 9 Закона ограничивает срок обращения в Арбитражный суд в перечисленных случаях одним месяцем с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Схожие нормы содержатся в статье 224 Закона, предусматривающей обязанность руководителя, собственника или ликвидатора инициировать процедуру банкротства, когда в процессе ликвидации выясняется, что имущества ликвидируемого лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Разумеется, далеко не каждый руководитель готов и хочет пойти на столь радикальный шаг, как банкротство. Особенно, если речь идет о его собственном бизнесе, который не планируется «сворачивать». Однако следует понимать, что статьи 9 и 224 Закона предусматривают не право, а обязанность руководителя на осуществление соответствующих действий. Более того, законодатель усилил правило, закрепленное в статье 9, нормой статьи 10, а правила статьи 224 – нормой статьи 226, в которых предусмотрел возможность привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления о несостоятельности в Арбитражный суд.

При этом если прочитать Закон внимательно, можно понять, что привлечь руководителя/учредителя к субсидиарной ответственности по статье 10 (и соответственно по статье 226) можно только в рамках процедуры банкротства. Так, в абзаце 3 пункта 5 статьи 10 Закона указано:

«Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства».

Также отмечу, что абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона установлено, что дела о привлечении к субсидиарной ответственности подведомственны именно Арбитражному суду и рассматриваются в рамках дел о банкротстве.

Итак, все описанные выше нормы, на наш взгляд, вполне логичные, недвусмысленные и достаточно просты в понимании.

Тем не менее в судебной практике по рассматриваемому вопросу в настоящее время царит настоящий «творческий беспорядок».

В последние годы, как уже упоминалось в начале данной статьи, участились случаи, когда заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются и рассматриваются в судах общей юрисдикции (СОЮ), а суды эти заявления рассматривают и удовлетворяют.

При этом, вынося решения по делам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, принимающих решения, СОЮ закрывают глаза сразу на несколько упомянутых выше норм законодательства.

Начнем с того, что нарушается правило, закрепленное абзацем 1 пункта 5 статьи 10 Закона о подведомственности дел о субсидиарной ответственности арбитражному суду.

Сразу оговорюсь, что иногда суды общей юрисдикции отказывают в удовлетворении требований кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с неподведомственностью. Например, Ставропольский районный суд Самарской области в Решении от 10.06.2013 года по делу № 2-790/13 указал: «Обстоятельство (совершение руководителем действий, повлекших банкротство) подлежит доказыванию и оценке именно в деле о несостоятельности должника, так же, как и факт уклонения учредителя от обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом». Аналогичную позицию изложил Ленинградский областной суд в своем определении от 28.06.2012 года № 33а-2928/2012.

Однако, к сожалению, это не системная ситуация, большинство судей СОЮ при поступлении к ним заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности берутся такие заявления не только рассматривать, но и выносят по ним положительные решения. Более того, встречаются решения, где судьи обосновывают подведомственность споров о привлечении руководителей к субсидиарной ответственности именно судам общей юрисдикции.

Так, Домодедовский городской суд Московской области, удовлетворяя Решением от 21.01.2016 года по делу № 2-286/2016 требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании, основывался на следующем выводе: в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено, Законом не предусмотрена возможность привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в рамках арбитражного процесса, но, исходя из субъектного состава сторон, вопрос о субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом судья предпочел проигнорировать тот факт, что руководитель как субъект процесса в рамках процедуры привлечения к субсидиарной ответственности выступает не просто как физическое лицо, а как исполнительный орган юридического лица, а в отношении дел о субсидиарной ответственности Законом установлена специальная подведомственность.

Теперь рассмотрим случаи, в которых судьи предпочитают игнорировать другие положения Закона, а именно:

• заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано только в ходе конкурсного производства (абзац 3 п. 5 ст. 10 Закона);
• заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства (абзац 5 п. 5 ст. 10 Закона).

Судебные решения, противоречащие указанным нормам Закона, можно условно разделить на две группы:

В качестве примера решений первой группы можно привести уже упоминавшееся решение Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2016 года по делу № 2-286/2016, а также Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 02.03.2016 года по делу № 33-562/2016. Обоснование привлечения к субсидиарной ответственности по этим делам было изложено выше.

Но особое внимание, на наш взгляд, заслуживают случаи привлечения к субсидиарной ответственности при условии, что заявление о банкротстве даже не подавалось в Арбитражный суд. В качестве наиболее показательного примера можно привести Решение Оричевского районного суда Кировской области от 03.03.2016 года № 2-94/2016. В данном документе суд для начала утверждает, что «должник отвечает установленным законом о банкротстве признакам банкротства». И, сделав этот вывод, практически утвердив факт банкротства должника (что в соответствии со статьей 2 Закона отнесено к полномочиям Арбитражного суда), определяет, в какой период у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве в Арбитражный суд, и далее применяет положения статей 9 и 10 Закона о субсидиарной ответственности. При этом в Решении суд ссылается на ст. 399 ГК РФ и делает вывод, что «субсидиарная ответственность руководителя … непосредственно следует из вышеприведенной нормы», игнорируя пункт 4 той же статьи 399 ГК РФ, в которой указано: «Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности».

Аналогичные выводы содержатся в Решении Орджоникидзевского районного суда города Уфы от 05.09.2013 года по делу № 2-2820/2013 и в Решении Гагаринского районного суда г. Москвы от 04.03.2013 года по делу № 2-1079/2013.

Нельзя, однако, говорить, что все судьи готовы воспринимать ситуацию именно таким неоднозначным образом. Так, Архангельский областной суд в Апелляционном определении от 23.07.2015 года по делу № 33-3804 указал:

«Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда … Бездействие ответчика, выразившееся в неподаче заявления в Арбитражный суд, само по себе не является безусловным основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности».

Следует оговориться, что есть одна ситуация, при которой взыскание сумм в пользу истца в суде общей юрисдикции после завершения Арбитражным судом дела о банкротстве за недостаточностью средств для покрытия расходов на процедуру является вполне законным и обоснованным.

Напомним, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Закона в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона, заявитель обязан возместить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. В настоящее время в связи с реализацией указанной нормы сложилась устойчивая практика, подтвержденная определением Верховного суда РФ № 83-КГ14-13 от 13.01.2015 года. Так, суды принимают во внимание, что в соответствии со ст. 9 Закона у руководителя организации в определенных случаях возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве, и если руководитель эту обязанность не исполняет, то убытки иного заявителя о банкротстве, понесенные им в связи с погашением расходов на услуги управляющего, могут быть взысканы именно за счет руководителя. Применение статей 399, 401 ГК РФ при разрешении дел в таких случаях вполне оправдано, поскольку речь идет именно о погашении убытков в связи с неисполнением обязательств, а не о субсидиарной ответственности. При этом, хотя некоторые суды в своих решениях и называют взыскание этих убытков «субсидиарной ответственностью» (см., например, Решение Галичского районного суда Костромской области от 28.10.2015 года по делу № 2-908/2015), сути дела это не меняет.

Выше приведенный анализ практики судов общей юрисдикции по разрешению споров о субсидиарной ответственности контролирующих лиц в связи с банкротством организаций наглядно показывает, как плачевно обстоит дело с решением судьями вопросов, далеких от их компетенции.

Наверное, не стоит осуждать налоговые органы (а заявителями по рассмотренным делам в подавляющем большинстве являются именно ИФНС) за то, что они пытаются всеми возможными способами вернуть в бюджет средства, которые, по их мнению, были незаконно не уплачены налогоплательщиками. Так же, как можно лишь посочувствовать судьям, которые, учитывая объем и безграничное многообразие дел, подведомственных им и рассматриваемых ими, вынуждены вникать еще и в очень непростые нормы о банкротстве и субсидиарной ответственности. Но нельзя не удивляться тому, что ответчики по рассмотренным делам не привлекают для защиты собственных интересов профессиональных юристов, способных разобраться в ситуации, подготовить обоснованный отзыв, представить в судебное заседание тщательно проработанные, основанные на нормах закона и судебной практике пояснения и в дальнейшем, если районный судья не внемлет доводам и примет решение в пользу истца, представлять интересы в вышестоящих инстанциях. Тем более, как показывает практика и как упоминалось выше, встречаются судьи, готовые воспринимать доводы защищающейся стороны, при условии, что эти доводы должным образом до сознания судьи донесены.

В качестве вывода можем порекомендовать собственникам и руководителям юридических лиц, которые неожиданно (или ожидаемо) оказались ответчиками по делу о субсидиарной ответственности (не важно – рассматриваемому в суде общей юрисдикции или Арбитражном суде), привлекать для защиты своих интересов опытных юристов. Как показывает практика, без надлежащей правовой экспертной поддержки защитить свои права очень непросто.

КСК групп, консалтинговая компания с более чем двадцатилетним стажем, в штате которой состоит более 50 профессиональных юристов, в том числе специализирующихся в вопросах банкротства, предлагает клиентам услуги по защите их интересов в делах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Указанные услуги могут быть оказаны в форме судебного представительства по конкретному делу либо в рамках сопровождения процедуры банкротства со стороны должника в целом.

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/448048/