Взыскание морального вреда с фссп

Проводим инструктаж по теме: "Взыскание морального вреда с фссп". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Как взыскать моральный вред у судебных приставов.

Так или иначе, рано или поздно Вы сталкиваетесь на своём жизненном пути с проблемой, находящейся в сфере применения права. Если вы обратитесь в Якутскую коллегию адвокатов, Вы получите безошибочное и незамедлительное содействие не просто практикующего адвоката, а профессионала, исчерпывающе компетентного именно в той проблеме, которая привела Вас к нам, специализирующегося в необходимой Вам области права.

Если же Вы наш постоянный корпоративный клиент, то у Вас вообще отсутствуют проблемы подобного рода.

Если Ваше дело серьёзно и долговременно, если Вы действительно желаете быть совершенно спокойны за его и своё надёжное будущее, то Вам стоит передать его правовое сопровождение в наши руки.

В условиях экономического кризиса не каждая компания может позволить себе иметь в своём штате юриста. При этом надо иметь ввиду, что полный отказ от юридического сопровождения может грозить возникновением серьёзных проблем, вплоть до административной и даже уголовной ответственности.

Воспользовавшись услугой юридического сопровождения организации, Вы избавляете себя от создания в фирме штатной должности юриста, что может сэкономить средства, необходимые для развития Вашего бизнеса, и избегаете рисков, связанных с полным отсутствием профессионального юридического обслуживания.

Когда Вашим делом занимается адвокат, относящийся к своей работе профессионально и ответственно, он уделяет необходимое внимание, изучая все нюансы, для осуществления грамотной и продуманной защиты Ваших интересов.

Труд адвоката связан с огромным количеством затрат, как финансовых, так и временных. От того, сколько сил и времени придется ему потратить на решение вашего вопроса, зависит окончательная стоимость услуг.

В нашей коллегии введены гибкие методики определения цен на оказываемые адвокатами юридические услуги. Стоимость адвокатских услуг может изменяться в зависимости от сложности дела и фактических расходов, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

Когда Вы обращаетесь за юридической помощью в Якутскую коллегию адвокатов, реальная стоимость услуг всегда определяется в индивидуальном порядке.

Часто, выиграв дело в суде и получив на руки долгожданное решение в свою пользу, сторона сталкивается с теми или иными трудностями в исполнении судебного решения. Гражданские и арбитражные судебные процессы всё чаще и чаще завершаются исполнительным производством, которое представляет собой совокупность действий, направленных на исполнение решения суда в принудительном порядке.

Если у Вас возникли проблемы с исполнением судебного решения, вынесенного в Вашу пользу, стоит обратиться за профессиональным сопровождением исполнительного производства.

Своевременная квалифицированная юридическая помощь необходима, когда Вам предстоит отстаивать свои законные права и интересы в суде или ином государственном органе. В этом случае обращение к адвокату — наиболее правильный выбор, поскольку именно адвокаты имеют практический опыт ведения дел в судах. Являясь представителем, советником или доверенным лицом своего клиента, адвокат обеспечивает соблюдение интересов клиента, восстановление его в правах, если они были оспорены или нарушены.

Правовые споры, наряду с рассмотрением дела в суде, могут быть законно разрешены без обращения в суд. Такой порядок разрешения спора называется досудебным и подразумевает разрешение конфликта до обращения в суд. В некоторых случаях досудебное урегулирование является обязательным этапом, без которого обращение в суд невозможно. Добровольное же применение досудебного порядка урегулирования может избавить от дальнейшего рассмотрения дела в суде, если спор был разрешён путем направления претензий, ведения переговоров.

Если Вам предстоит заключение важной сделки, адвокаты Коллегии окажут вам юридическую помощь как на этапе подготовки к переговорам, так и непосредственно участвуя в переговорах и подписании договора. В случае недобросовестного исполнения условий договора контрагентом, адвокат сможет представлять Ваши интересы в суде.

Адвокаты проводят юридический анализ представляемых клиентами документов на наличие возможных «подводных камней» и могут посоветовать, как лучше избежать возможности возникновения различного рода критических ситуаций, связанных с подписанием предлагаемых клиентам документов.

Наши адвокаты помогут вам разобраться в тонкостях составления различных юридических документов (договоров, исковых заявлений, ходатайств и жалоб, возражений на иск, претензионных писем и других документов).

По поручению клиента наши адвокаты участвуют в переговорах между сторонами, заключающими соглашение, и осуществляют защиту интересов клиента в процессе составления соглашения.

Источник: http://advokat-ykt.ru/kak-vzyskat-moralnyj-vred-u-sudebnyx-pristavov/

Моральный вред со службы судебных приставов

Автомобиль клиента арестован приставами в рамках производства, к которому он не относится. Взыскан моральный вред и упущенная выгода.

Дело в том, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» возбуждает производство на основании исполнительного листа. Решения суда, вступившего в законную силу в отношении клиента, не было. Попросту говоря, приставы наложили арест на имущество по производству, которое велось в отношении другого лица.

Защита прав разделена на два этапа: (1) признание действий судебного пристава незаконными; (2) взыскание морального вреда, упущенной выгоды и расходов на правовую помощь с отделения судебных приставов.

Правовая позиция строилась, в том числе на том, что задачи исполнительного производства – правильное и своевременное исполнение судебных актов. И на моральном аспекте, так как действия судебного пристава-исполнителя попрали принципы исполнительного производства – законность, уважение чести и достоинства гражданина и т.д.

На обоих этапах суд согласился с выстроенной правовой позицией.

Источник: http://www.mk-law.ru/uslugi/keysy_28.html

Моральный вред с судебного пристава-исполнителя

По административному иску заявленные требования истца удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

1. Можно ли подать по этому решению на взыскание морального вреда на службу СПП?

2. Если «да», то в какие сроки.

По общему правилу, моральный вред причиненный нарушением имущественных прав не подлежит возмещению

Исключения: моральный вред причиненный преступлением, а также причинный при рассмотрении обращений граждан. Если ваш случай под это не подпадает, то ничего не получится

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений

1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16833815/

Жалоба на судебного пристава исполнителя за неправомерные действия

По официальной статистике за 2019-2020 годы гражданами и организациями было подано свыше 80 тыс. административных исковых заявлений с требованием признать незаконными действия судебных приставов исполнителей. Помимо этого, ещё 9 тыс. жалоб было рассмотрено федеральным Управлением службы. Решения в пользу заявителя приняты менее чем в 10% случаев. Очевидно, что в таких условиях важно знать свои права и уметь защититься от неправомерных действий приставов.

Читайте так же:  Загранпаспорт страница дети

Какие действия можно считать неправомерными

Приставы-исполнители в своей профессиональной деятельности должны руководствоваться федеральным законом №118 «О приставах» и иными нормативными актами. Случаются ситуации, когда должностное лицо по невнимательности, некомпетентности или умышленно нарушает установленные правила, тем самым нарушая права одной из сторон дела. В случае такого нарушения кредитор, ответчик или третье лицо, чьи интересы были нарушены во время исполнительного производства, может пожаловаться на незаконные действия пристава.

Когда жаловаться

Чаще всего на работу сотрудников ФССП жалуются взыскатели, которым не удалось получить средства по иску о возмещении задолженности, но существуют и другие причины для обжалования действий (бездействия) пристава. В представленной ниже таблице приведены возможные основания для подачи заявления.

Инициатор искового заявления Основание для жалобы
Взыскатель Бездействие
Неэффективность работы
Несвоевременный арест имущества
Непропорциональное распределение вырученных денежных средств между кредиторами
Несоблюдения процедуры веде́ния производства
Ошибки в оценке имущества должника
Утеря или повреждение изъятого имущества
Окончание исполнительного производства
Предложение о скорейшем исполнении решения суда за определённую плату
Ответчик Нарушение процедуры ИП
Неуведомление о возбуждении производства
Неправомерное взыскание исполнительского сбора
Несоразмерность стоимости арестованного имущества размеру долга
Несоблюдение специальных прав должника
Неправомерное изъятие для хранения арестованного имущества
Арест и изъятие имущества, на которое по закону (ст. 446 ГПК) не может быть обращено взыскание
Предложение о закрытии ИП за денежное вознаграждение
Третье лицо Нарушение имущественных и иных интересов во время ИП
Получение доказательств коррупционного сговора между приставом и одной из сторон делопроизводства

В России до сих пор не отлажен механизм взаимодействия ФССП и кредитных организаций. Приставы отправляют запросы на арест банковских счетов, указывая лишь Ф. И. О. и дату рождения должника (так указано в их должностной инструкции). Банки вынуждены блокировать счета и списывать деньги у всех клиентов при совпадении Ф. И. О. в анкетных данных. Такое ошибочное списание денег в пользу погашения чужого долга – одна из распространённых причин для оформления искового заявления.

Как жаловаться

Главное правило – письменное оформление всех заявлений.

Телефонные разговоры и личный приём у начальника территориального отделения ФССП, как правило, оказываются малоэффективными. Сами приставы также не торопятся исправлять ошибки, ссылаясь на решение суда или личную загруженность по службе. Как только стало известно о нарушении прав, нужно немедленно обращаться с жалобами к руководству ФССП, в главное Управление службы, суд и прокуратуру. Чем больше каналов вы задействуете, тем больше шанс на объективность рассмотрения вопроса и скорейшее удовлетворение ваших требований.

Современные технологии позволяют оформить заявление в любой государственный орган через интернет. Для этого обычно требуется регистрация на портале Госсуслуг. Не забывайте и о привычных способах оформления ходатайств:

  • лично;
  • через доверенное лицо;
  • по почте, отправив заказное письмо с описью.

Кому жаловаться

Законодательством РФ предусмотрено несколько методов воздействия на деятельность судебных приставов для восстановления справедливости:

  • подача жалобы в порядке подчинённости – вопрос рассматривает непосредственный начальник пристава, руководитель конкретного территориального подразделения ФССП;
  • оформление ходатайства в центральное Управление службы – порядок проведения делопроизводства и его соответствие 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» проверяет выделенный сотрудник специального отдела по работе с жалобами;
  • обращение в Прокуратуру – правоохранительный орган оценивает действия пристава с точки зрения законности и, при необходимости применяет меры реагирования;
  • судебный иск – суд проверяет действия должностного лица на наличие административного правонарушения и защищает интересы истца.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Получить материальную компенсацию убытков, полученных из-за ошибок в ходе ИП или иных противозаконных действий пристава, возможно только в судебном порядке. Для этого нужно доказать суду наличие следующих обстоятельств:

  • действия пристава выходили за рамки закона;
  • были понесены конкретные материальные убытки;
  • убытки явились строгим следствием действий госслужащего.

Государство не гарантирует обязательное исполнение решений суда по взысканию долга, а лишь организует процедуру принудительного исполнения в соответствии с законным порядком. Поэтому факт невозврата долга ответчиком не является основанием для компенсации этой суммы за счёт казны.

Ответчиком по такому судебному заявлению выступает ФССП России. В случае удовлетворения ходатайства возмещение убытков происходит из бюджета. В дальнейшем государство в лице ФССП сможет взыскать сумму возмещённого убытка с виновного должностного лица.

Как наказать пристава

Подача искового заявления – хороший способ наказать судебного пристава. Обычно за подачей такой жалобы следует служебная проверка. При выявлении нарушений в работе пристава руководство службы имеет право применить к сотруднику одно из дисциплинарных наказаний:

  • замечание;
  • выговор;
  • предупреждение;
  • освобождение от должности;
  • увольнение.

Если заявителем или прокурором был доказан состав правонарушения, суд может вынести решение об административном или уголовном наказании для должностного лица в зависимости от состава преступления.

Заявление о признании незаконными, действия судебного пристава

Административный иск на действия (бездействие) пристава-исполнителя включает в себя несколько разделов:

  • реквизиты суда;
  • данные заявителя, административного ответчика, заинтересованных лиц;
  • номер ИП;
  • описание противоправных действий;
  • ссылки на нормативные акты, которым данные действия противоречат;
  • требования заявителя (например, отменить постановление об аресте);
  • дата, подпись.

Сложившаяся законодательная база России предоставляет несколько механизмов защиты гражданских прав и коммерческих интересов от беззакония судебных приставов. Столкнувшись с самоуправством сотрудников ФССП, главное, не терять время и не надеяться “на авось”, а срочно оформлять заявления и жалобы в судебные и надзорные органы.

Источник: http://bankrotof.net/ispolnitelnoe-proizvodstvo/zhaloba-na-sudebnogo-pristava-za-nepravomernye-dejstviya/

Как взыскать с судебных приставов моральный вред?

Моя доверительница жила в квартире, которая располагается на втором этаже многоквартирного дома. В 2009 году один ловкий коммерсант устроил на первом этаже аптеку, козырёк над входом которой был устроен как раз под окном её квартиры, но устроен так, что он мешал ей: невозможно вывесить бельё, закрывал солнце, на козырьке скапливался мусор. В том же году моя доверительница с помощью другого адвоката обратилась в мировой суд с иском, в котором потребовала привести козырёк в соответствие с действующими градостроительными и жилищными правилами. Суд этот относительно не сложный иск быстро удовлетворил. Решение не было обжаловано и вступило в силу. Через некоторое время обнаружилось, что приставы по причинам, о которых можно только догадываться, упорно не хотят это решение исполнять.

Сначала судебные приставы несколько раз обращались в суд с ходатайствами о разъяснении порядка исполнения решения. Однако несмотря на терпеливо даваемые судом разъяснения по исполнительному производству всё равно ничего не делалось. Затем исполнительное производство много раз без разумных на то причин передавалось от одного пристава к другому, затем по разным основаниям прекращалось, после чего по жалобам моей доверительницы и по представлениям прокурора (!) снова возобновлялось. Моя доверительница несколько раз подавала жалобы на бездействие приставав как в порядке подчинённости старшему судебному приставу и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, так и в суд. Жалобы в порядке подчинённости традиционно ничего не дали. А вот суд несколько раз признавал действия приставов незаконными. Причём в отличие от традиционных решений по таким жалобам, в которых просто констатируется, что действия приставов незаконны и на них возлагается совершение тех или иных действий, в случае моей доверительницы Краснодарский краевой суд счёл возможным дать очень жёсткие оценки работе приставов Прикубанского округа г. Краснодара. Мне кажется уместными привести полную цитату:

Читайте так же:  Восстановление на работе в какой срок

«Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущенной волоките при исполнении судебных решений, существенном нарушении прав и законных интересов взыскателя, о ненадлежащем отношении судебного пристава-исполнителя ОССП по Прикубанскому округу г. Краснодара … к исполнению возложенных на него обязанностей и отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава отдела за деятельностью своих подчинённых».

Тем не менее, даже несмотря на всё это решение, по-прежнему уже в течение более 4,5 лет, не исполнялось. В этот момент моя доверительница обратилась ко мне за добрым советом: что делать, чтобы заставить приставов исполнять решение?

Первым делом я подготовила очередную разгромную жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, но мы с доверительницей отлично понимали, что это едва ли сильно продвинет дело. Поэтому у нас обоих одновременно возник вполне естественный вопрос: а нельзя ли каким-то образом наказать приставов рублём? Но в какой форме должно быть такое взыскание?

Гражданский кодекс в статье 16 прямо разрешает взыскивать с органов государственной власти убытки, причинённые их незаконным бездействием. Однако для того, чтобы это сделать в суде необходимо доказать сам факт убытков, их размер и причинно-следственную связь между бездействием приставов. В случае моей доверительницы доказывать эти обстоятельства было нечем.

Какое право моей доверительницы нарушено приставами? Право на деятельность государства в лице приставов, по исполнению судебного акта. Данное право по своей природе не является ни личным неимущественным правом, ни нематериальным благом, ни имущественным правом, оно вообще не является правом гражданским. Это право является по своей природе публичным. В случае нарушения таких прав закон компенсации морального вреда прямо не предусматривает. Как быть?

Мне было известно, что ещё в 90-е годы прошлого века Европейский суд по правам человека признал за португальской компанией «Коммингерсоль» право на возмещение неимущественного вреда, причинённому ей действиями государства, нарушившего сугубо имущественные права этой компании (там было дело связанное с векселями, в подробности сейчас вдаваться не буду). Затем мне удалось найти свежую судебную практику арбитражных судов по делу, в котором одна компания выиграла дело в арбитражном суде Москвы: ей удалось взыскать с Российской Федерации 70 000 руб. компенсации за длительное неисполнение судебного акта.

В результате мною для клиента была сформулирована следующая правовая позиция:

«Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, в установленный законом срок Отделом Службы судебных приставов …не было принято законных, полных и достаточных мер к выполнению исполнительных действий, истица не извещалась о мерах, направленных на исполнение судебного акта, результатах и причинах невозможности исполнения судебного акта в установленный срок.

Решение суда со дня возбуждения исполнительного производства не исполняется уже более 5 лет. Всё это время истица находилась в состоянии неопределённости относительно исполнения судебного акта. Тот факт, что исполнительное производство по делу длилось сверх разумного срока, причинил истице неудобство и длительную неясность.

Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

Дополнительно к изложенным правовым нормам я просила суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению были приложены распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.

В исковом заявлении моральный вред моей доверительницы мы оценили в 100 000 руб. В качестве ответчика у нас выступала Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю. Иск был подан по месту нахождения ответчика в Первомайский районный суд Краснодара.

В судебном заседании представитель казначейства активно давила на то, что мы не доказали сам факт вреда, вину казначейства и никак не обосновали размер компенсации. Однако суд нашу позицию посчитал более убедительной. Решением суда иск моей доверительницы был удовлетворён частично — с Российской Федерации в её пользу была взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Краснодарский краевой суд решение Первомайского суда оставил в силе.

Искренне надеюсь, что теперь, после того, как мы наказали приставов рублём, решение суда по козырьку всё-таки будет исполнено.

Comments

Павел Романов says

Наконец то, впервые в жизни я встретил, нашел НАСТОЯЩЕГО АДВОКАТА. СУПЕР- ТАЛАНТЛИВЫЙ АДВОКАТ. Просто у меня в городе Новосибирске сейчас складывается зеркально похожая история. Есть решение суда:»Восстановить энергоснабжение гаражей (два гаража в многоэтажном комплексе, я член кооператива и ещё зарегистрировано право собственности, я собственник). Пристав закрыла дело за неделю по ст.47 п.1 с полным фактическим исполнение. Ничего не предприняв, а председатель перед гаражами поставил автомат на 1 ампер, или 200 ватт, то есть может гореть одна лампочка. Старший пристав на жалобу не среагировал, а в беседе сказал:»раз одна лампочка горит, значит пристав решение суда исполнил» Жалоба в Прокуратуру было перенаправлена прокурором Старшему приставу области. Обратился в Суд за разъяснением решения суда, обратился в Суд с административным иском на действия пристава. Жду результата. Думаю будет как в этой истории. Попробую потом взыскать моральный вред используя данные этой статьи.
Большое СПАСИБО за поучительную статью. Пожалуй — это лучшее что есть в интернете по данному вопросу….

Источник: http://advocate-smyk.ru/kak-vzyskat-s-sudebnyh-pristavov-moralnyj-vred/

Судебный акт не исполнялся долгое время. Компании удалось взыскать моральный вред

Несмотря на типичность ситуации, таких правовых средств, как признание бездействия судебного пристава-исполнителя и (или) взыскание убытков, недостаточно для эффективного решения проблемы. Объясним почему.

Признание бездействия незаконным. Взыскатель вправе подать жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ст. 122, 123, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ). Также существует возможность подать жалобу в прокуратуру, в том числе с целью принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, взыскатель может оспорить в суде действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Читайте так же:  Замена загранпаспорта ребенку до 14 лет

Наконец, судебная защита не может быть признана эффективной, поскольку срок рассмотрения дела в арбитражном суде в среднем составит 5-6 месяцев, а в отдельных случаях — более 1 года. Кроме того, нам известны случаи, когда судом бездействия судебного пристава-исполнителя признавались незаконными, исполнительное производство передавалось другому судебному приставу-исполнителю, который допускал аналогичное бездействие», — рассказывает представитель взыскателя Михаил Самойлов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Убытки. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией (ст. 16 ГК РФ). В статье 1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

  • факта причинения убытков и их размера;
  • подтверждения незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
  • наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145, постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 года № 9350/11). Доказанность этого состава влечет удовлетворение требования взыскателя о взыскании убытков за действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя (постановления Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 года № 2183/09, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 года по делу № А45-3086/2013, Уральского округа от 28.05.2012 года № Ф09-3815/12, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 года по делу № А56-55948/2011).

Дополнительно представители правоприменительных органов полагают, что для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности в виде взыскания убытков требуется еще одно обстоятельство, которое фактически является пятым элементом состава гражданского правонарушения – факт утраты возможности взыскания денежных средств с должника в рамках исполнительного производства.

ЦИТАТА: «В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, в частности, незаконно снят арест с впоследствии отчужденного должником имущества, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда с казны Российской Федерации за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 7 Проекта).

«Такое разъяснение является синтезом высказанных ранее Высшим арбитражным судом РФ правовых подходов при разрешении конкретных дел в порядке надзора. Несмотря на то, что оно непосредственно не решает проблемы длительного бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, принятию мер по принудительному исполнению судебного акта и (или) информированию об этом взыскателя, мы не исключаем, что в доктрине и судебно-арбитражной практике появятся идеи о возможности взыскания номинальных убытков, причиненных подобным бездействием», — рассуждает юрист взыскателя Александр Калинин.

Юрлицам возмещают не только материальные потери, но и моральный вред

В актах Конституционного суда РФ также встречается правовая позиция, в соответствии с которой в отношениях, имеющих публично-правовую природу, допустимо применение ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда.

ЦИТАТА: «Исключение данной статьи (ст. 151 ГК РФ – Примеч. авт.) в системе действующего гражданско-правового регулирования из механизма обеспечения реального исполнения судебных решений, т.е. понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации за счет казны морального вреда в случаях неисполнения судебных решений, возлагающих обязанности на органы публичной власти, с введением специального законодательного регулирования, приводило бы к нарушению прав граждан, гарантируемых статьями 15 (часть 4) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и в конечном счете — к нарушению международных обязательств Российской Федерации по Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (определение КС РФ от 03.07.2008 № 734-О-П).

«Очевидно, если судебный акт не исполняется продолжительный период времени, и взыскатель пребывает в состоянии неопределенности в отношении результатов его исполнения либо причин, по которым судебный акт исполнить нельзя, то взыскатель – юридическое лицо, пребывает в состоянии недопустимой правовой неопределенности. Поэтому когда ФАС Московского округа рассматривал наше дело, он применил ст. 15 Конституции РФ, и указал, что составной частью российской правовой системы является Конвенция о защите прав человека и основных свобод, в том числе с учетом практики Европейского Суда по правам человека», — рассказывает юрист компании-взыскателя.

В конце декабря 2013 года в Отдел ФССП пришла информация из ОАТИ Спецгостехнадзора, что у должника есть имущество (буровая установка), которое стоит на учете с 2007 года и по настоящее время, так что надеемся взыскание будет осуществлено и дальнейшее развитие практики не потребуется», — подводят итог представители компании.

В АНГЛО-АМЕРИКАНСКОМ ПРАВОПОРЯДКЕ С ДОЛЖНИКА ЧАСТО ВЗЫСКИВАЮТ НОМИНАЛЬНЫЕ УБЫТКИ

Источник: http://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/324.html

Иск о возмещении морального вреда к Службе судебных приставов.

Возможно ли такое вообще?
Есть факты, подтверждающие, что Служба судебных приставов навредила взыскателю, сняли из под ареста автомобиль, хотя долг еще не был оплачен. Реально ли подать на ССП в суд? Есть ли такая практика?

Интересно, но где в этой конструкции обязанность компенсировать моральный вред возникает? Речь ведь о нарушении имущественных прав?

не согласен. статья 53 Конституции РФ Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. в данном случае моральный вред тоже подпадает под это понятие. только его нужно доказать и все.

его нужно доказать и ВСЕ.
И как же это «ВСЕ» доказать. Поделитесь мыслями, сделай те провыв в Российской юриспруденции. Заткните за пояс ученых-всезнаек и дорогущих адвокатов. России не хватает юристов от сохи и в лаптях или на оборот их слишком много.

Цена: 2 000 руб.

ч. 3 ст 13 фз о судебных приставах 3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Я и имел в виду, что порядок, предусмотренный гражданским законодательством, не позволяет требовать компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав в отсутствие специальной нормы.

у нас, в Украине вред причиненный госисполнителем возмещается за счет государства и потому в качастве соответчика мы привлекаем еще и орган госказначейства и все.

У нас в России моральный вред подлежит компенсации физическим лицам при нарушении их личных неимущественных прав, а так же при нарушении их личных имущественных прав только в случаях указанных в законе (пример: Закон РФ «О защите прав потребителей ст.15).
В США моральный вред может быть компенсирован юридическому лицу. А Вы в какой стране хотите требовать компенсацию?

Жалоба на действие бездействие судебных приставов. Сразу после постановления о снятии ареста( один экземпляр взыскателю) можно было подать в суд обжалование постановления о снятии ареста, вынесенного СПИ, или жалобу на действие и бездействие СПИ. Адвокаты помогут составить грамотно как саму жалобу, так и исковое заявление о возмещении вреда. Но сначала лучше в суде доказать изложенные в жалобе факты неправомерных действий СПИ.

Читайте так же:  Исковое заявление о возмещении ущерба несовершеннолетним

Цена: 1 000 руб.

Моральный вред, как не поддающийся точной оценке, не подлежит возмещению, он подлежит компенсации. Поэтому во всех случаях, когда в законе (в том числе, Конституции РФ) говорится о возмещении вреда, речь идёт только о возмещении имущественного вреда. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае компенсация не предусмотрена. Согласен с Александром Суродеевым.

у нас, в Украине это возможно.
вот сейчас как раз у меня подобное дело в суде. взыскиваю моральный ущерб в связи с неисполнением более 10 лет решения о взыскании алиментов.
потому как у нас: Согласно ст.23 Гражданского Кодекса Украины под моральным вредом понимается причинение душевных, физических или моральных страданий, как действиями, так и бездействиями лицом, совершившим какое либо противоправное деяние, в том числе связанное с повреждением или уничтожением имущества.
неисполнение решения суда может причинять моральные страдания.

Ну, Андрей, нельзя объять необъятное.. До законодательства Украины мои руки еще не дошли. ))

мои же дошли до законодательства России. )))
поверьте, все возможно.
нет неразрешимых задач.
есть только исчезнувшее желание продолжать бороться. )))
я же не предлагаю бороться просто потому ЧТО, как это делает зачастую Ефим Андурский. )))
но это реально возможно. и моральный ущерб можно посчитать.. у нас, к примеру, уже есть эксперты, которые имеют право проводить такие экспертизы и, думаю, у вас тоже.

Необходимо обжаловать постановление о снятии ареста. Если суд установит, что действия незаконны, то вперед с иском.

Цена договорная

Убытки, в размере стоимости авто, взыскать реально. Если авто после снятия ареста «продали».
Моральный вред нереально. Суд (замечу, а не судебные приставы) «убьёт» Вас двумя вопросами:
— докажите причинение Вам морального вреда (ст. 56 ГПК РФ)?
— обоснуйте размер вреда?
Если по первому вопросу можно попытаться провести психолого-психиатрическую экспертизу и как то установить причинение морального вреда (вероятность не велика). То по второму вопросу ни врачи, ни экономисты, ни юристы обосновать размер вреда не смогут. Несмотря на то, что При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), но размер компенсации определяется судом. Может определить и в 5р. и в 5 млн.

Коллеги, от некоторых здешних комментов я в шоке.. 🙂 То ли не юристы писали.. Но тогда возникает вопрос: зачем не юристы дают «профессиональные» рекомендации в далёкой от них сфере?! Всё смешали в одну кучу — и ущерб и моральный вред и возмещение и компенсацию! Осталось добавить немного лаврушки и кубик куриного бульона «Магги».. Чем руководствуетесь? Тем, что «в общем и в целом, всё это близко и похоже». 🙂

Очень даже есть!!я знаю одно дело,где с порядке ст.1196 ГК РФ взыскали с ФССП стоимость квартиры,на которую они не спешили наложить арест,ее продал хозяин.А она должна идти в счет возмещения ущерба.

Но тут прямой ущерб идет,а не моральный.

Цена: 1 000 руб.

Уважаемые коллеги, большое спасибо. Уточню нюанс. На дату подачи листа имелся автомобиль у взыскателя. Потом мне вручили постановление о наложении на этот автомобиль ареста. Я успокоилась. Но почему, думаю они этот авто не продают с торгов? Приставы менялись,спустя время обращаюсь в очередной раз к приставу и он говорит: «для начала надо заявление подать в МРЭО, еще раз уточнить, имеется ли автомобиль на учете и кто собственник». Из МРЭО ответ приходит, что не имеется уже автомобиль в собственности должника. То есть я прихожу к выводу, что постановление о наложении ареста вынесли,но до МРЭО оно не доехало. Какой порядок действия, как правильно преподнести суду. Естественно хочется забрать все и моральный вред и реальный ущерб. Всем большое спасибо, прошу, не критикуйте друг друга.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/isk-o-vozmeschenii-moralnogo-vreda-k-sluzhbe-/

Как взыскать убытки с судебных приставов?

Принято думать, что судебные решения не исполняются из-за того, что должники скрывают имущество и скрываются сами. Мой опыт говорит, что это не так. В большинстве случаев решения судов не исполняются из-за плохой работы судебных приставов-исполнителей. Каждый кто сталкивался с их волокитой и бездействием задавался вопросом: как на них можно эффективно повлиять, что бы они быстрее делали то, к чему обязаны Законом «Об исполнительном производстве», либо, если рычаги влияния уже исчерпаны, – можно ли их как-то наказать за их плохую работу?

Ранее я уже рассказывала о том, как мне удалось взыскать в пользу моей доверительницы компенсацию морального вреда с приставов которые почти пять лет не исполняли вынесенное в её пользу решение суда. Но в жизни бывают случаи, когда даже моральный вред вопроса не решает (например, когда возможность исполнения полностью утрачена из-за бездействия приставов) и требуются более радикальные меры, которые по сути заменяли бы собой само исполнение. Такой мерой является взыскание с приставов полного объёма убытков, причинённых неисполнением решения суда.

Ближайшим правовым основанием для их взыскания является статья 16 ГК РФ, согласно которой убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Сама по себе эта норма достаточно проста и понятна, а вот её использование на практики таит в себе немало трудностей. Я расскажу историю о том, как нам с моей доверительницей удалось их преодолеть и добиться реального взыскания убытков с судебных приставов.

Началось всё с того, что моя доверительница выиграла в Ленинском районном суде Краснодара дело по её иску к компании-застройщику, у которого она купила квартиру в Геленджике. С застройщика суд взыскал основной долг 324 797 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, итого в общей сумме 404 797 руб. Также суд обязал застройщика устранить недостатки в квартире.

Моя доверительница получила исполнительный лист и отнесла его в Геленджикский отдел УФССП по Краснодарскому краю. Было возбуждено исполнительное производство, но почти полтора года единственное что делали постоянно меняющиеся приставы – это имитировали бурную деятельность по розыску имущества должника. За это время должник тихо ликвидировался и взять с него уже было нечего. Из материалов исполнительного производства было ясно видно, что если бы приставы своевременно совершили все необходимые исполнительные действия, то решение могло бы быть реально исполнено. Взыскивать в этой ситуации компенсацию морального вреда можно, но её сумма будет намного меньше суммы, взысканной судом и стоимости ремонта квартиры. Поэтому для моей доверительницы я подготовила исковое заявление, в котором изложила следующую правовую позицию.

Читайте так же:  Восстановить сроки судебного приказа образец

Непринятие судебными приставами-исполнителями всех установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер, которое подтверждается материалами самого исполнительного производства. Бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии всех установленных Законом «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований исполнительных документов истицы в установленный данным Законом срок (2 месяца) повлекло нарушение прав и законных интересов истицы как взыскателя.

Согласно п. 2 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Истицей заявлено требование о применении ответственности за вред, причиненный действиями должностных лиц государственных органов (судебными приставами-исполнителями), установленной ст. 1069 ГК РФ.

В данном случае такими действиями явились непринятие мер по розыску и аресту имущества должника, за счёт которого мог быть исполнен судебный акт о взыскании с него денежных средств, что сделало невозможным исполнение названного судебного акта.

В июне 2014 г. я обращалась с адвокатским запросом в ИФНС России по городу-курорту Геленджику с просьбой предоставить бухгалтерский баланс компании застройщика на 31.12.2012 г. Согласно этому балансу у должника имелась дебиторская задолженность в сумме 3 495 000 рублей, денежные средства 100 000 рублей и уставный капитал организации составлял 1 500 000 рублей.

Данная информация подтверждает то, что у должника имелось имущество, достаточное для исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2012 г., однако судебный пристав никаких мер, направленных на реальное исполнение судебного акта не предпринял. Им ни разу не запрашивалась данная информация из ИФНС России по г. Геленджику, он не затребовал ни у должника и у налоговой расшифровку уставного капитала, из чего складывается уставный капитал организации. Замечу, уставный капитал организации-должника составлял 1 500 000 рублей. Этих средств хватило, чтобы исполнить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2012 г. в полном объёме.

Взыскание убытков с приставов соответствует Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (далее — Конвенция), а также основным подходам к применению этой Конвенции, выработанным Европейским судом по правам человека. Эта Конвенция ратифицирована Российской Федерации в Федеральном законе от 30.03.1998 г. и выполнение её положений российскими судами обязательно в силу ст. 11 ГПК РФ. Принятие во внимание положений Конвенции при осуществлении правосудия в арбитражных судах Российской Федерации также рекомендовано Пленумом Верховного суда РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и протоколов к ней».

В частности, в ст. 1 Протокола 1 к Конвенции указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Присуждение такому лицу суммы долга по судебному решению, окончательному, общеобязательному и подлежащему исполнению, согласно выработанными Европейским судом прецедентам, может рассматриваться как «имущество» по смыслу ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Соответственно, принятие судебного решения о взыскании денежной суммы обеспечивает лицо, в пользу которого это решение принято, требованиями, которые могут быть юридически реализованы, а не просто общим правом на получение помощи со стороны государства. При этом, возможность юридической реализации судебного решения (его принудительного исполнения) может быть обеспечено только посредством исполнительного производства, осуществляемого службой судебных приставов. Таким образом, владение лица, в пользу которого принято судебное решение, своей собственностью (присуждённой денежной суммой) зависит от осуществления широких полномочий органов государственной власти. Принцип того, что права, гарантируемые Конвенцией, должны быть эффективными, требует, чтобы система, в которой выгодоприобретатель по судебному решению полагался на исполнительное производство, осуществляемое государственным органом, влекла за собой ответственность государства в отношении эффективности функционирования его органов. Иными словами, такая система должна включать в себя «законные ожидания», также защищаемые ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

На основании этого Европейским судом сформулирован прецедент, согласно которому «имущество» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции также может представлять собой не только материальную сумму, но и также законное ожидание того, что служба судебных приставов будет осуществлять свои полномочия по исполнению судебного решения.

Таким образом, исходя из приведённых выше прецедентов, выработанных Европейским судом при применении Конвенции, денежная сумма в размере 404 797 рублей, присуждённая истице по настоящему делу решением Ленинского районного суда г. Краснодара, является имуществом истицы, её законным ожиданием того, что орган принудительного исполнения исполнит требования судебного акта.

Поскольку должностным лицом государственного органа принудительного исполнения присуждённая истцу как взыскателю денежная сумма не взыскана в результате незаконного бездействия этого должностного лица, и на дату рассмотрения настоящего иска возможность удовлетворения требований истицы утрачена — должник прекратил деятельность — законное ожидание взыскателя от принятого в её пользу судебного акта о взыскании в его пользу денежной суммы не реализовано и взыскатель утратил возможность получить эту присуждённую судом денежную сумму с должника.

Соответственно, этот ущерб, причинённый взыскателю должностным лицом государственного органа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно возместить государство за счёт средств казны Российской Федерации.

При этом Российская Федерация, возместившая причинённый судебным приставом-исполнителем вред и тем самым частично исполнившая обязательство должника, не лишена возможности потребовать от неосновательно обогатившегося за счёт её казны должника возврата соответствующей суммы.

На основании изложенных доводов необходимо признать доказанность причинения незаконным бездействием судебными приставами ущерба истице как взыскателю по исполнительным документам, утратившему возможность получить взысканные судом в её пользу денежные средства с должника, а также о доказанности размера этого ущерба и причинно-следственной связи между незаконным бездействием должностных службы судебных приставов и причинённым этим бездействием истице ущербом.

В ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Незаконным бездействием судебных приставов –исполнителей истице были причинены убытки в сумме, превышающей 400 000 рублей.

Октябрьский районный суд Краснодара в иске отказал.

Краснодарский краевой суд решение отменил, иск моей доверительницы удовлетворил в полном объёме. Краевой суд признал незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела УФСП по Краснодарскому краю и взыскал за счёт средств казны Российской Федерации в пользу моей доверительницы 465 797 рублей убытков, причинённых бездействием судебных приставов-исполнителей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advocate-smyk.ru/kak-vzyskat-ubytki-s-sudebnyh-pristavov/

Взыскание морального вреда с фссп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here