Возмещение убытков сверх неустойки

Статья 394. Убытки и неустойка

Статья 394. Убытки и неустойка

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 394 ГК РФ

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

> Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/925634f2f8bcd981eb812c49160bcd05/

Статья 394. Убытки и неустойка

Гражданский кодекс (ГК РФ)

• проверено сегодня
• кодекс от 01.01.2020
• вступила в силу 01.01.1995

Ст. 394 ГК РФ ч. 1 в последней действующей редакции от 1 января 1995 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Гражданский кодекс РФ часть 1 (ГК РФ ч. 1)

Раздел III. Общая часть обязательственного права

Подраздел 1. Общие положения об обязательствах

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх её, либо вместо неё, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Источник: http://dogovor-urist.ru/m/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B3%D0%BA_%D1%80%D1%84_1/%D1%81%D1%82_394/

Возмещение убытков сверх неустойки

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Виды неустойки: зачетная, штрафная, исключительная, альтернативная

По соотношению неустойки с такой мерой ответственности, как взыскание убытков, выделяют следующие виды неустойки:

— зачетная неустойка;
— исключительная неустойка;
— штрафная неустойка;
— альтернативная неустойка.

1. Зачетная неустойка

Неустойка является зачетной, если убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой. Если ни в законе, ни в договоре не указано, как соотносятся убытки и неустойка, то неустойка зачетная.

Например, не исполнено в срок обязательство по оплате товара, в результате чего у продавца образовались убытки в размере 100 000 рублей. Взыскана неустойка в размере 20 000 рублей. В данном случае убытки с покупателя могут быть взысканы в размере 80 000 рублей.

В случае, когда размер убытков менее размера неустойки, убытки не взыскиваются, если иное не установлено договоров или законом.

2. Исключительная неустойка

Законом или договором может быть предусмотрено что взыскание допускается только неустойки.

В приведенном примере с оплатой товаров размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять 20 000 рублей, убытки же взысканию не подлежат.

3. Альтернативная неустойка

В нашем примере кредитор вправе выбрать: взыскивать ли ему 20 000 рублей неустойки или 100 000 рублей убытков.

4. Штрафная неустойка

В примере с оплатой товара подлежащая взысканию сумма составит 120 000 рублей (100 000 рублей — убытки, плюс 20 000 рублей неустойки).

Примеры штрафной неустойки, установленной законом

В силу части 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В сответствии с ч. 2 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из судебной практики

«Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств» допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка. Однако из содержания договоров не усматривается, что убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Штраф как неустойка — это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой. Что же касается пени, то ее определяют как денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в процентном отношении к сумме просроченного платежа (невыполненного обязательства), и она исчисляется непрерывно, нарастающим итогом. Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, зафиксированными в статьях 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применяется ответственность в виде процентов, то сверх этого санкции могут взыскиваться постольку, поскольку доказано наличие убытков, не покрытых взысканными суммами; если взыскана неустойка, то сверх нее взыскание может производиться, в том числе и виде процентов, превышающих ее, так же при условии доказанности наличия потерь кредитора. В противном случае были бы нарушены правила зачетных характеров неустойки и процентов. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у истца негативных последствий, соразмерных начисленной неустойке» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу N А53-3798/2010).

Источник: http://logos-pravo.ru/vidy-neustoyki-zachetnaya-shtrafnaya-isklyuchitelnaya-alternativnaya

Статья 394. Гражданского Кодекса РФ. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Комментарии к ст. 394 ГК РФ

1. Данная статья устанавливает соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого. И возмещение убытков, и взыскание неустойки относятся к числу мер гражданско-правовой ответственности. Как правило, за одно правонарушение применяется лишь одна мера ответственности, однако в данном случае закон позволяет применять обе эти меры, но при этом устанавливает правила их совместного применения. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются. По делу N 2034/96 Президиум ВАС РФ указал на то, что за недопоставку пшеницы, оплаченной покупателем полностью, продавец наряду с уплатой основной задолженности должен возместить и понесенные покупателем убытки, но лишь в той части, которая не покрыта предусмотренной договором неустойкой.

Поскольку стороны не установили, что неустойка является штрафной, взыскание и убытков, и неустойки признано неправомерным. Дело направлено на новое рассмотрение для проверки размера убытков (см. Вестник ВАС РФ. 1997. N 6. С. 64 — 66).

Размер убытков при взыскании зачетной неустойки имеет значение и учитывается судом лишь тогда, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна возможным убыткам. В этом случае есть основание применить ст. 333 ГК, т.е. уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Возмещение убытков производится лишь в части, не покрытой неустойкой.

2. Кроме зачетной неустойки, которая является общим правилом, законом или договором могут быть предусмотрены исключительная неустойка, когда взыскивается только неустойка, но не убытки; альтернативная неустойка, когда по выбору кредитора взыскивается либо неустойка, либо убытки; штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Исключительная неустойка предусмотрена в ряде случаев действующим транспортным законодательством при перевозках грузов и багажа (ст. 143 УЖД, ст. 152 УАТ). Альтернативная неустойка встречается в практике сравнительно редко. Что касается штрафной неустойки, то в прошлом она применялась довольно широко, например, при поставках продукции и товаров ненадлежащего качества. В настоящее время штрафная неустойка, как не в полной мере соответствующая природе гражданско-правовых отношений, применяется весьма редко. Например, по существу штрафная неустойка предусмотрена ст. 811 ГК, которая устанавливает, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, независимо от уплаты заемщиком процентов по договору за пользование заемными средствами.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

Источник: http://consultant-mos.ru/kodeksy-rf/gk-rf/statya-394-gk-rf.html

Можно ли взыскать со своего контрагента выплаченную третьему лицу неустойку в качестве убытков?

В судебной практике сложилось неоднозначное отношение к подобным требованиям. Но перспективы на удовлетворение иска все же есть.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее — Постановление № 25). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 13 Постановления № 25).

Согласно пункту 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Данное постановление содержит указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция может выступать новым обстоятельством в смысле п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В другом деле Президиум ВАС РФ констатировал, что контрагенту, ненадлежащим образом исполнившему свое обязательство, можно предъявить требование о взыскании реального ущерба в сумме компенсации морального вреда, которую истцу по вине этого контрагента пришлось выплатить третьему лицу на основании решения суда общей юрисдикции или мирового судьи (постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10).

Между тем в судебной практике имеется и противоположный подход. Так, в Определении от 08.12.2015 по делу № А50-17401/2014 Верховным судом РФ была сформулирована следующая правовая позиция: если одна сторона по договору вынуждена из-за действия другой стороны выплатить неустойку третьим лицам, сумма неустойки как убытки со второй стороны взыскана быть не может. Но надо отметить, что фабула данного дела в принципе отличается от описанной вами ситуации. Между обществом и муниципальным учреждением был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ (строительство). В связи с тем, что госзаказчик на 11 месяцев нарушил срок оплаты выполненных работ, подрядчик вынужден был выплатить поставщикам строительных материалов неустойку более 6,5 млн руб., с иском о взыскании которой в качестве убытков обратился в суд. Нюанс заключается в том, что в данном деле ответчиком выступает муниципальное учреждение, а не коммерческая организация (а подходы судов при рассмотрении дел с государственным участием и без все же до сих пор различаются). Кроме того, ответчик ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство, а не натурное — поставить материалы, необходимые для производства товаров. В таком случае установить причинно-следственную связь может быть сложнее.

В связи с изложенным можно рассчитывать, что суды не будут руководствоваться обозначенной правовой позицией ВС РФ. Хотя ВС РФ сделал ряд выводов, универсальных для всех случаев взысканий в качестве убытков с контрагента неустойки, выплаченной третьему лицу. В частности, как заключил ВС РФ, истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, приняв переданные ему продавцами товары, был обязан исполнить обязательства по договорам поставки по оплате строительных материалов независимо от исполнения обязательств ответчиком по муниципальному контракту. Не оплатив своевременно поставленные товары, общество не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера. Как указывалось выше, в муниципальном контракте и договорах поставки отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что оплата товара покупателем поставлена в зависимость от выполнения заказчиком своих обязательств перед подрядчиком. Также ВС РФ отметил, что ответчик, не являясь стороной договоров поставки, не имел возможности повлиять на размер неустоек, предусмотренных истцом и его контрагентами, ставки которых существенны и составляют 0,1 и 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Источник: http://www.eg-online.ru/consultation/384215/

Статья 394. Убытки и неустойка

Статья 394. Убытки и неустойка

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 394 ГК РФ

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

> Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Содержание Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/77683052/925634f2f8bcd981eb812c49160bcd05/

Какая неустойка взыскивается сверх суммы убытков?

Понятие и виды неустойки по соотношению с убытками в гражданском праве

Неустойкой именуют регламентированную законодательством или соглашением сторон денежную сумму, которую должен выплатить должник в случае неисполнения или несоответствующего исполнения им обязательств (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

По соотношению с возможностью и объемом возмещения убытков неустойки классифицируют следующим образом (абз. 2 п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7):

• Зачетная. Убытки возможно взыскать в объеме, не перекрываемом неустойкой. Суды квалифицируют неустойку как зачетную по умолчанию, если в договоре нет непосредственного указания на то, что им предусматривается неустойка иного вида (более подробно читайте в нашей статье Что такое зачетная неустойка?).
• Исключительная. Допустимо взыскание только неустойки, но не убытков (об этом расскажет статья Какой порядок взыскания предусматривает исключительная неустойка?).
• Штрафная. Убытки могут взыскиваться в полном объеме сверх суммы взыскиваемых пеней и/или штрафов.
• Альтернативная. Взыскание или только убытков, или только неустойки производится по усмотрению кредитора.

Правоприменитель не выделяет отдельных видов неустойки по соотношению с убытками, объем которых мог бы быть взыскан сверх суммы убытков, т. к. зависимость правоприменительной практикой предусмотрена обратная. Кроме того, даже в судебных актах прослеживается отождествление формулировок (например, решение АС Иркутской обл. от 27.07.2015 по делу № А19-8659/2015).

Если же суд буквально толкует требования о взыскании неустойки сверх суммы убытков, то указывает на несоответствие его закону и необходимость установления договором прямого указания на штрафную неустойку, если стороны договорились именно о ней (см. решение Сальского горсуда Ростовской обл. от 09.11.2016 по делу № 2-2001/2016).

Уплата неустойки и возмещение убытков

Термины «штраф» и «штрафная неустойка» не выступают юридическими синонимами:

• штраф по ГК РФ — это форма установления порядка исчисления неустойки (т. е. в фиксированном размере, см. абз. 1 п. 60 постановления № 7) либо мера ответственности в форме денежного взыскания в иных отраслях права;
• штрафная неустойка — это разновидность неустойки по соотношению с объемом взыскиваемых убытков.

ВАЖНО! Использование в договоре понятий «штраф», «штрафные санкции» еще не обозначает закрепление условия о взыскании именно штрафной неустойки (например, решение Ногинского горсуда Московской обл. от 26.08.2015 по делу № 2-3636/2015).

Для того чтобы осуществить взыскание убытков сверх суммы неустойки, необходимо учесть следующее: для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть однозначное указание на допустимость взыскания убытков в полном объеме помимо такой неустойки (см. постановления Президиума ВАС РФ от 28.04.1998 № 2784/97, 17-го ААС от 30.09.2016 по делу № А60-59914/2015). Суду надлежит в каждой конкретной ситуации разобраться, является ли неустойка именно штрафной.

Для того чтобы взыскать неустойку, кредитору нет необходимости доказывать факт возникновения у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Уплата штрафной неустойки и процентов

Таким образом, если суд установит штрафной характер нестойки (т. е. возможность взыскания убытков в полной их сумме сверх неустойки будет прямо регламентирована договором), за одно и то же нарушение обязательств должник может быть привлечен к двойной мере ответственности (см. постановление 17-го ААС от 08.07.2016 по делу № А60-62481/2015).

Итак, сверх суммы неустойки в полном объеме убытки подлежат взысканию только в тех ситуациях, когда соглашением сторон регламентирована штрафная неустойка. Если же предусматривается зачетная неустойка, убытки можно взыскать в объеме, не покрываемом ею.

Источник: http://rusjurist.ru/grazhdanskopravovaya_otvetstvennost/neustojka/kakaya_neustojka_vzyskivaetsya_sverh_summy_ubytkov/

ВС РФ напомнил судам, как соотносятся между собой убытки и неустойка

Наряду с санкциями за неисполнение обязательств по договору подряда стороны предусмотрели в договоре, что виновная сторона возмещает другой стороне не покрытые неустойками убытки. ВС РФ пришел к выводу, что стороны согласовали не штрафную, а зачетную неустойку, в отношении которой действует общее правило, установленное в п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Реквизиты судебного акта

ООО «Строительная компания — 2000»

Суть дела

В сентябре 2013 г. между ООО «Строительная компания — 2000» (далее — строительная компания, подрядчик) и ООО «Синдика-О» (далее — общество, заказчик) заключен договор на выполнение строительных работ по благоустройству территории многофункционального торгово-выставочного комплекса «Синдика» со сроком окончания работ не позднее 01.12.2013. Дополнительными соглашениями стороны продлили срок окончания работ до 31.12.2014.

Согласно договору подрядчик был обязан осуществить работы в полном соответствии с действующими проектами, сметами, строительными нормами и правилами, при этом устанавливается гарантийный срок — 24 месяца с момента (даты) подписания сторонами акта сдачи-приемки всех выполненных работ. Также было предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока.

Строительная компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании 70 млн руб. задолженности и 47 млн руб. неустойки. Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с компании 36 млн руб. убытков и 109 млн руб. неустойки с последующим начислением до фактического исполнения судебного акта. При этом общество ссылалось на неустранение компанией выявленных в период гарантийного срока дефектов.

Позиция судов

Суды трех инстанций признали подлежащими удовлетворению как требование строительной компании о взыскании задолженности и неустойки, так и требование общества о взыскании убытков и неустойки. При этом они исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения строительной компанией принятых обязательств по договору и наличия у заказчика права на возмещение убытков. Проверив расчет неустойки за заявленный период, суды признали его правильным. Оснований для применения по ходатайству строительной компании положений ст. 333 ГК РФ они не нашли.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов в части удовлетворения исковых требований общества и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Стороны предусмотрели в договоре, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, включая сроки устранения недостатков, выявленных в представленных результатах работ, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от цены всего объема работ по договору за каждый день просрочки.

Судами было установлено, что гарантийные обязательства компании по принятым 22.12.2014 работам действовали до 22.12.2016. Обществом с участием представителя строительной компании 23.06.2016 составлен дефектный акт о выявлении при осмотре выполненных работ ряда недостатков с предоставлением компании срока для их устранения с 04.07.2016 до 20.09.2016 с учетом ее гарантийных обязательств.

Удовлетворяя иск общества о взыскании неустойки на основании условий договора и убытков, суды исходили из неисполнения подрядчиком в разумный срок требования заказчика об устранении выявленных в гарантийный период недостатков и наличия совокупности условий, необходимых для возложения на компанию обязанности по возмещению убытков, причиненных обществу, вследствие некачественного выполнения работ.

Между тем в силу абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Согласно абз. 2 п. 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены случаи:

когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или

когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или

когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения п. 1 ст. 394 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Наряду с санкциями за неисполнение обязательств по договору стороны предусмотрели в договоре, что виновная сторона возмещает другой стороне не покрытые неустойками убытки, то есть стороны согласовали не штрафную, а зачетную неустойку, в связи с чем относительно условия данного пункта договора действует общее правило, установленное в п. 1 ст. 394 ГК РФ. Однако, не проанализировав надлежащим образом условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ и оставив без внимания приведенное условие договора, суды не применили п. 1 ст. 394 ГК РФ о зачетном характере неустойки и взыскали по иску общества в полном объеме убытки и неустойку, размер которой существенно превышает заявленные убытки.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/394769/

Убытки и неустойка в гражданском праве

Убытки и неустойка в гражданском праве

Право на возмещение понесенных невозвратных расходов из-за ненадлежащего исполнения обязательств прописано в ст. 15, 393, 393.1 и ГК РФ. При ненадлежащем исполнении обязательства пострадавшая сторона может понести:

• реальный ущерб;
• упущенную выгоду.

Для определения реального ущерба используются условия договора. Например, для определения ущерба от недопоставки товара используется стоимость этого товара, согласованная в договоре.

Упущенная выгода — это доход, который могла бы получить пострадавшая сторона, если бы должник исполнил свои обязательства своевременно и полностью. Например, поставщик не поставил материал, из которого изготавливается продукция. В результате продукция не была изготовлена и поставлена заказчику. Упущенной выгодой в этом будет являться недополученная прибыль от несостоявшейся сделки.

Отдельным видом ущерба выделяют убыточные суммы, понесенные при расторжении договора. В этом случае необходимо посчитать, какие затраты понес кредитор до расторжения договора. Это и будет стоимость понесенных затрат, подлежащих компенсации. Например, для производства продукции закупили уникальные комплектующие, которые нельзя использовать для других заказов. Если заказчик откажется от договора, то исполнитель может потребовать возмещения суммы, потраченной на приобретение этих уникальных комплектующих.

Убытки и неустойка: разница

Соотношение неустойки и убытков установлен статьей 394 ГК РФ. Она предусматривает, что возмещение нанесенного ущерба производится за вычетом подлежащей взысканию неустойки. Неустойка включает штраф и пени, предусмотренные договором или законом. Если стоимость нанесенного вреда меньше, убытки сверх неустойки не взыскиваются.

Порядок взыскания

Взыскание понесенного ущерба следует начать с выставления претензии кредитору. В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и(или) порядок не установлены законом или договором.

Поэтому в претензии необходимо изложить свои требования, расчет штрафных санкций, а также указать сроки, которые устанавливаются для их уплаты. Претензию необходимо предъявить и тогда, когда вы собираетесь производить взыскание неустойки в судебном порядке (п. 5 ст. 4 АПК РФ).

Образец претензии должнику

Если должник претензию не признает и не выплатит взыскиваемые суммы, то можно взыскать их в судебном порядке. При составлении искового заявления необходимо:

• доказать нарушения обязательства;
• обосновать возникновение убыточных сумм, а также привести их обоснованный расчет;
• доказать причинно-следственную связь между нарушением обязательства и понесенным ущербом.

Непокрытый убыток в бухгалтерском учете

Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком отражается взыскателем в составе прочих доходов (п. 7 ПБУ 9/99). Для учета расчетов по претензиям план счетов бухгалтерского учета предлагает использовать счет 76, открыв к нему субсчет 2. Отразить возмещение предъявленных штрафных санкций следует так:

Операция	Дебет	Кредит

Выставлена претензия о возмещении расходов, понесенных при нарушении договорных обязательств 76-2 91-1 Ущерб возмещен должником 51 76-2

Должник признанные к возмещению суммы признает в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ 10/99). И отражает их проводками:

Операция	Дебет	Кредит

Признана претензия о возмещении расходов, понесенных взыскателем при нарушении договорных обязательств 91-2 76 Штрафные санкции перечислены пострадавшей стороне 76 51

Особенности налогового учета убытков

Получатель взыскиваемого ущерба признает его во внереализационных доходах (ст. 250 НК РФ) на дату признания долга кредитором или вступления в силу решения суда. Одновременно Налоговый кодекс разрешает должнику признать санкции во внереализационных расходах (пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Структура соотношения убытков и неустойки значения не имеет.

Источник: http://clubtk.ru/ubytki-i-neustoyka-v-grazhdanskom-prave

Как отличить убытки от неустойки

Убытки и неустойка: разница

Ответственность сторон по контрактам, заключаемым в рамках действия 44-ФЗ, имеет имущественный характер. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016, она возникает в случае невыполнения существенных договорных условий при наличии следующих критериев:

• вина сторон;
• противоправные действия;
• убытки как заказчика, так и исполнителя;
• установление связи между возникновением ущерба одной стороны и действиями другой.

Убытки — это издержки, которые несет одна из сторон контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением другим участником правоотношений своих обязательств (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). К ним также относится упущенная выгода, неполученная из-за образовавшихся нарушений.

Регулирует ответственность за неисполненные договорные условия глава 25 ГК РФ. Согласно ст. 393 ГК РФ, основным методом, используемым в таких случаях, является возмещение ущерба виновным участником контрактных отношений. В том случае, если сторона, которая нарушила условия, получила доход, то пострадавший участник имеет право требовать возмещение упущенной выгоды в размере, не меньшем величины полученного дохода, но не более законодательно установленного предела.

Согласно положением п. 23 ст. 95 44-ФЗ, при расторжении контрактных отношений в одностороннем порядке пострадавший участник вправе потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, подтвержденного обстоятельствами, повлекшими такое расторжение. ГК РФ также подтверждает данное положение в ст. 310: не допускается односторонний отказ от исполнения принятых обязательств кроме случаев, прописанных действующим законодательством (Решение АС Свердловской области от 20.10.2016 по делу № А60-31242/2016).

Иной мерой ответственности при нарушении договорных условий является, согласно ст. 394 ГК РФ, неустойка или штрафные санкции (пеня, штраф) — установленная законом или контрактом сумма денежных средств, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, таких, как просрочка исполнения или оплаты. Пострадавшая сторона не должна подтверждать причиненный ей ущерб по требованию об уплате неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Структура соотношения убытков и неустойки прописывается в условиях договора и имеет следующие формы:

1. Зачетная — ущерб возмещается в части, не покрытой неустойкой. Такая форма применяется по общему правилу практически во всех случаях, если в законодательстве не указано иное.
2. Альтернативная — по усмотрению получателя выплачивается либо неустойка, либо ущерб.
3. Исключительная — взыскиваются только штрафные санкции, но не ущерб.
4. Штрафная — убытки сверх неустойки взыскиваются в полном размере в случаях, непосредственно установленных законодательством.

Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком, примеры

Пострадавший заказчик имеет право требовать возмещения понесенного им реального ущерба (ч. 1 ст. 15 ГК РФ). Возмещение таких затрат может производиться двумя способами:

• в досудебном компромиссном порядке, предусмотренном в договоре, через передачу должнику претензий — то есть без доведения споров и разбирательств до суда;
• в арбитражном суде в том случае, если стороны не могут прийти к соглашению в споре или если не желают вести переговоры, в порядке, регламентированном статьями 125 и 126 АПК РФ.

Заказчик может потребовать от поставщика возмещение ущерба в следующих случаях:

Источник: http://goscontract.info/shkola-goszakupok/kak-otlichit-ubytki-ot-neustoyki

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Комментарий к ст. 394 ГК РФ

1. Наряду с универсальной формой ответственности — убытками — гражданское право допускает применение и другой формы ответственности — взыскание неустойки, которая в отличие от возмещения убытков не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между наступившими убытками и противоправным поведением должника. Для взыскания неустойки достаточно одного лишь факта нарушения обязательства. Поэтому взыскание неустойки для кредитора носит облегченный характер и делает ее наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях.

В п. 1 комментируемой статьи установлены правила соотношения убытков и неустойки. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, т.е. если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, но не наоборот. Зачетная неустойка в наибольшей степени отражает восстановительный характер имущественной ответственности.

2. Договором или законом могут быть предусмотрены и иные варианты соотношения убытков и неустойки, получившие в юридической литературе названия штрафной, исключительной и альтернативной неустойки. При этом важно учитывать, что эти виды неустойки должны быть прямо предусмотрены законом или договором. Если в законе или в договоре, содержащем условие о неустойке, нет прямого указания на вид неустойки (соотношения неустойки с убытками), то предусмотренная неустойка признается зачетной.

Штрафная (кумулятивная) неустойка характеризуется тем, что убытки возмещаются в полном объеме наряду с неустойкой. Штрафная неустойка носит карательный характер для должника, поскольку кредитор получает больше, чем он утратил в результате правонарушения, поэтому она должна применяться только тогда, когда необходимо установить стимулирующий характер гражданско-правовой ответственности (например, ст. 622 ГК, ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При исключительной неустойке взысканию подлежит только неустойка, а возмещение убытков не производится. Исключительная неустойка, по сути, является ограничением ответственности, и ее установление имеет смысл в тех случаях, когда размер убытков может быть определен заранее, и, как правило, он соответствует размеру неустойки. Исключительная неустойка широко применяется в отношениях по перевозке: например, за непредоставление перевозочных средств перевозчик уплачивает только штраф и не возмещает понесенные грузоотправителем убытки.

При альтернативной неустойке кредитору предоставляется право выбора: либо взыскать неустойку, либо требовать возмещения убытков. Выбор осуществляется кредитором только один раз, и, как правило, кредитор это делает в тот момент, когда уже установлен размер причиненных убытков. На практике альтернативная неустойка встречается крайне редко.

В ГК отсутствуют термины «зачетная», «штрафная», «исключительная» и «альтернативная неустойка». Однако эти виды неустойки широко используются в арбитражной практике, и поэтому они не должны вызывать с практической точки зрения сложностей.

3. Следует иметь в виду, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении отдельных видов обязательств законом прямо предусмотрено, что возникшие при этом убытки могут быть взысканы только в ограниченном размере. Такое ограничение права на полное возмещение убытков предусмотрено законом в следующих случаях: ответственность перевозчика за ущерб, причиненный при перевозке груза (например, ст. 796 ГК, ст. 96 УЖТ, ст. 119 ВК и др.); ответственность сторон в договоре энергоснабжения (ст. 547 ГК); ответственность заказчика при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК); ответственность хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902 ГК).

Судебная практика по статье 394 ГК РФ

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 19 016 рублей 20 копеек убытков, окружной суд руководствовался статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из того, что убытки истца, связанные с использованием ответчиком вагонов без согласия истца, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, однако размер взысканного судами штрафа (1 987 726 рублей 66 копеек) превышает заявленную сумму убытков.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 15, 394, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-63342/2016, признали иск обоснованным.

Принимая постановление в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что договор купли-продажи от 03.10.2014 N 28-04/01 предусматривает наложение штрафных санкций за неисполнение сторонами своих обязательств только в виде неустойки и не содержит условий о возможности взыскания с покупателя убытков сверх неустойки, отказал в удовлетворении требования о взыскании 4 968 350 руб. убытков.

Руководствуясь статьями 12, 329, 330, 333, 393, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировал условия заключенного сторонами договора и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с центра в пользу общества 1 037 062 руб. 72 коп. неустойки. Сумма неустойки снижена судом в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя первоначальный иск в оспариваемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 330, 333, 394, 401, 506, 520, 521, 524, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили из того, что допущенная заявителем просрочка исполнения обязательства по контракту являлась существенной для администрации, повлекла за собой возникновение у нее убытков, вызванных необходимостью оперативного заключения иной равноценной сделки взамен текущей, и последующего приобретения товара (мазута марки М-10) к конкретному сроку у иного поставщика по завышенной цене.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, статьям 15 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты выполненных работ, путевые листы и реестры к ним, договоры аренды транспортных средств, акт сверки взаимных расчетов, установив оказание истцом ответчику в спорном периоде транспортных услуг по договору и невыполнение последним обязанности по их оплате, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 394, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 196, 202, 309, 329, 330, 394, 708 ГК РФ, пунктами 16, 25 постановления N 43 и статьями 34, 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда в части отказа в иске.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 394, 408, 426 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 15(3) Правил N 861.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 394, 408, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 15(3) Правил N 861.

Отказывая в удовлетворении требований в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив тождественность обстоятельств, на основании которых комитетом заявлено требование о взыскании убытков и неустойки при отсутствии в содержании указанного контракта положений о возможности взыскания убытков сверх неустойки, пришли к выводу о том, что заявленная комитетом сумма убытков в полной мере покрывается начисленной неустойкой.

Источник: http://gkrfkod.ru/statja-394/