Участвуют ли третьи лица в мировом соглашении

Проводим инструктаж по теме: "Участвуют ли третьи лица в мировом соглашении". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

3.2. Лица, обладающие правом оспорить мировое соглашение

Статья 42, ст. 273, ст. 292 АПК РФ наделяют правом обжалования судебных актов в кассационном и надзорном порядке и лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Вместе с тем, поскольку определение об утверждении мирового соглашения не оформляет решения по существу дела, оно не может затрагивать прав лиц, не участвующих в деле, вследствие чего жалобы этих лиц судом не рассматриваются. Примеров тому судебная практика обнаруживает достаточное число.

Так, арбитражный суд кассационной инстанции, рассматривая дело по иску о признании недействительным мирового соглашения, указал, что, поскольку истец «не является лицом, участвующим в заключении мирового соглашения, и законом не предусмотрена возможность оспаривания мирового соглашения, утвержденного судом, путем предъявления самостоятельного иска отдельно от обжалования определения об утверждении мирового соглашения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неподведомственности суду спора о признании недействительным утвержденного судом мирового соглашения» .

Постановление ФАС Центрального округа от 5 февраля 2007 г. по делу N А14- 5031/00/71/5.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация: несмотря на то, что мировое соглашение в некоторых случаях нарушает права и законные интересы лиц, не участвовавших в деле, правила процессуального законодательства, по сути, исключают для них возможность обжаловать определение об утверждении мирового соглашения, а сложившиеся в судебной практике подходы — оспорить само мировое соглашение.

Суды пытаются найти выход из сложившейся ситуации.

Так, арбитражный суд кассационной инстанции установил, что при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции исходил из того, что общество-ответчик является собственником имущества, тогда как из кассационной жалобы, поданной индивидуальным предпринимателем, следовало, что именно последний является собственником этого имущества, а «утвержденное обжалуемым судебным актом мировое соглашение нарушает его права и законные интересы» . Суд кассационной инстанции, отменив определение об утверждении мирового соглашения, направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость привлечения к участию в нем индивидуального предпринимателя.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. по делу N А56- 17173/2006.

Такое решение суда кассационной инстанции нельзя назвать неправильным. Но, строго говоря, положения ст. 42, ст. 273, ст. 292 АПК РФ предоставляют возможность обжаловать именно судебный акт, которым нарушены права лица, не участвовавшего в деле, в то время как мировое соглашение не является судебным актом, а именно оно обычно нарушает права таких лиц .

Надо отметить, что действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» существенно расширил круг лиц, обладающих правом обжалования утверждающего судебного акта, включив в него помимо лиц, участвующих в деле о банкротстве, также третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением (п. 1 ст. 162 упомянутого Закона).

Следовательно, на сегодняшний день лица, не участвовавшие в деле, по которому принято мировое соглашение, ограничены в реализации судебной защиты прав, нарушенных данным мировым соглашением, — судебная защита прав этих лиц полностью зависима от судебного усмотрения.

Итак, круг лиц, обладающих правом оспорить собственно мировое соглашение (заинтересованные лица), значительно отличается от круга лиц, обладающих правом обжаловать утверждающий судебный акт (лица, участвующие в деле). Для того чтобы правильно определить, кого следует относить к заинтересованным лицам, необходимо обратиться к понятию материально-правового интереса, поскольку только в этом случае субъект будет признаваться заинтересованным для целей оспаривания мирового соглашения.

Определив материально-правовой интерес как потребность субъекта в получении пользы (выгоды, блага), которая может быть достигнута путем реализации субъективного права или движения правоотношения, можно утверждать следующее.

В отсутствие субъективного права лицо лишено возможности его реализации, это свидетельствует и об отсутствии у этого лица юридически значимого материально-правового интереса к реализации данного субъективного права. Так, лицо, не являющееся титульным владельцем имущества, не вправе предоставлять это имущество в пользование другим лицам, не вправе реализовать его, не вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Аналогичная ситуация отсутствия материально-правового интереса возникает в том случае, если лицо имеет определенный интерес, но этот интерес не обеспечивается возможностью оказать влияние на движение правоотношения между иными лицами. Например, предприниматель, арендующий нежилое помещение для коммерческих целей, заинтересован в том, чтобы арендаторы в этом здании обладали качествами «солидной фирмы», т.е. лицо имеет интерес в отношении договоров аренды соседних помещений, совершаемых арендодателем с иными лицами, но такой интерес не является материально-правовым.

Интерес, не являющийся юридически значимым материально-правовым интересом, не признается правом и не может иметь правовую защиту. Другой подход к данному вопросу привел бы к полной ликвидации гражданского оборота: практически любое лицо было бы вправе вмешаться в правоотношение, связывающее иных лиц.

С учетом всего сказанного определением «заинтересованное лицо» (в широком смысле) охватывается достаточно большая категория лиц: под заинтересованным лицом следует понимать лицо, которое, реализуя потребность в получении пользы (выгоды, блага), может осуществить конкретное субъективное право или оказать влияние на движение конкретного правоотношения.

Когда права лица на реализацию субъективного права или движение правоотношения нарушаются (или оспариваются), оно вправе обратиться с требованием об их защите в суд. В узком смысле понятием «заинтересованное лицо» охватывается категория лиц, которые обладают правом на иск, а также лиц, чьи права и законные интересы будут предметом рассмотрения при разбирательстве дела по такому иску.

С процессуальной точки зрения обратиться в арбитражный суд с иском и «требовать от государства в лице суда объективно-правильного решения, обладающего установленной законом правовой силой», вправе любое лицо, обладающее процессуальной право- и дееспособностью (ст. 43 АПК РФ). Иными словами, для того чтобы быть стороной в арбитражном процессе, достаточно обладать процессуальной право- и дееспособностью.

Читайте так же:  Исковое заявление по гражданскому делу образец

Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906 (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. С. 150).

С материальной точки зрения лицо, обратившееся в суд с иском, должно обладать заинтересованностью в исходе дела. Иначе говоря, претендовать на получение от суда решения в свою пользу может только заинтересованное лицо, будь это собственник имущества, право собственности которого оспаривается, либо кредитор, не получивший надлежащего исполнения, либо потерпевший, которому причинен внедоговорный вред, либо сторона ничтожной сделки, желающая возвратить переданное по данной сделке имущество, и т.д. В том случае, если суд установит, что иск подан лицом, которое нельзя рассматривать в качестве заинтересованного лица, такой иск не подлежит удовлетворению. Следовательно, прежде всего суду необходимо убедиться в наличии у истца правомочий на предъявление иска.

Представляется, что заинтересованных лиц, обладающих правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительной оспоримой сделки и применения последствий ее недействительности, следует разделить на три группы.

Первая группа — это непосредственные участники совершенной сделки.

Вторая группа — это лица, которые прямо поименованы в законе в качестве заинтересованных лиц . Например, согласно ст. 173 ГК РФ оспорить сделку, выходящую за пределы правоспособности юридического лица, вправе само юридическое лицо, его учредители (участники) или государственный орган, осуществляющий контроль или надзор за деятельностью юридического лица.

Круг лиц, которые вправе обращаться с исками о признании оспоримой сделки недействительной, исчерпывающе определяется законом, поэтому по такого рода спорам суду необходимо проверять, наделил ли закон лицо, заявляющее иск, правом обращения с подобными исковыми требованиями; при отсутствии у него такого права арбитражный суд в любом случае не может удовлетворить заявленный иск (см., например, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9).

Однако исчерпывающим образом определив круг лиц, обладающих правом оспорить сделку, закон далеко не во всех случаях прямо называет заинтересованных лиц, обладающих правом требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки. Следовательно, необходимо определить третью группу лиц, которые не являются участниками сделки и прямо не поименованы в законодательстве как заинтересованные лица, однако обладают правом предъявить в суд указанное требование.

В литературе обнаруживается вывод о том, что к заинтересованным лицам, которые вправе заявлять требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, следует относить лиц, чьи имущественные интересы будут восстановлены непосредственно в результате применения последствий недействительности этой сделки . В качестве реальной иллюстрации данному утверждению (применительно к мировому соглашению) можно привести следующее дело.

См.: Болахнина Л.В. Правовой режим ничтожных и оспоримых сделок // Цивилистические записки: Межвуз. сб. научн. тр. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002. С. 430.

Общество (взыскатель) и индивидуальный предприниматель (должник) обратились в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства . Заявление было удовлетворено: мировое соглашение суд утвердил.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 мая 2005 г. по делу N А29-6566/2003-

При рассмотрении кассационной жалобы, поданной другим обществом, суд кассационной инстанции установил, что упомянутое мировое соглашение было утверждено между одним из взыскателей и должником по сводному исполнительному производству. При этом другие взыскатели, относящиеся к взыскателям одной очереди (одним из которых и был кассатор), к участию в деле не привлекались. Определение об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

С учетом вышесказанного к заинтересованным лицам, которые обладали бы правом заявлять о недействительности мирового соглашения и требовать применения последствий его недействительности в том случае, если допускать оспаривание мирового соглашения в общем порядке, следовало бы отнести: 1)

субъектов мировой сделки; 2)

лиц, обладающих таким правом в силу прямого указания норм гражданского законодательства; 3)

лиц, чьи имущественные интересы будут восстановлены непосредственно в результате применения последствий недействительности мировой сделки.

Резюмируя вышесказанное, можно утверждать, что вопросы недействительности мирового соглашения должны определяться общими правилами гражданского законодательства. При этом подходы, сложившиеся на сегодня в судебной практике, явно нуждаются в изменении.

Источник: http://lawbook.online/dogovornoe-pravo/litsa-obladayuschie-pravom-osporit-mirovoe-10314.html

Участие третьего лица в мировом соглашении (арбитраж)

Коллеги, прошу помощи, не могу найти практику по этому вопросу.
Как следует из п. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на …..заключение мирового соглашения…
П. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» гласит: «В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.»
Как оформить «участие» третьего лица в мировом соглашении не нарушив норму ст. 51 АПК РФ?
Есть у кого-нибудь в практике такое мировое?

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/advokat/uchastie-tretjego-litsa-v-mirovom/

Статья 157. Участие в мировом соглашении третьих лиц

1. Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если их участие не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения требований которых наступил до даты заключения мирового соглашения.

Читайте так же:  Возврат частной жалобы на определение суда

2. Участвующие в мировом соглашении третьи лица вправе предоставить поручительства или гарантии исполнения должником обязательств по мировому соглашению либо иным образом обеспечить их надлежащее исполнение.

Комментарий к Ст. 157 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Третьими лицами, чье участие в мировом соглашении допускается в соответствии с п. 1 рассматриваемой статьи, признаются любые лица (физические и юридические, а также публично-правовые образования в лице своих органов) помимо должника и кредиторов, требования которых находятся в реестре требований кредиторов, если в соответствии с правовыми нормами, определяющими статус таких лиц, они вправе участвовать в мировых соглашениях по делам о банкротстве. В частности, не может участвовать в деле о банкротстве юридическое лицо, правоспособность которого носит целевой характер и участие которого в мировом соглашении не отвечает целям деятельности такого юридического лица.

2. За указанными третьими лицами (не являющимися третьими лицами по смыслу АПК РФ) можно признавать права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве на основании ст. 42 АПК РФ, поскольку арбитражный суд принимает судебный акт (определение об утверждении мирового соглашения) о правах и обязанностях указанных лиц. Безусловно, такое толкование носит несколько расширительный характер, но в условиях отсутствия специального статуса третьих лиц, участвующих в мировом соглашении по делу о банкротстве, за исключением права обжаловать определение об утверждении мирового соглашения (п. 1 ст. 162 Закона о банкротстве), оно является оправданным. Можно утверждать также, что указанные лица имеют право обжаловать определение об отказе в утверждении мирового соглашения по п. 3 ст. 160 Закона.

3. Большие затруднения может вызвать передача в залог недвижимости, поскольку момент регистрации обременения права собственности третьего лица в виде ипотеки (до или после утверждения мирового соглашения) скрывает в себе опасность либо для третьего лица (если мировое соглашение не будет утверждено, а обременение тем не менее будет внесено в реестр), либо для кредиторов (если мировое соглашение, в котором они рассчитывали на обеспечение со стороны третьего лица, будет заключено, но ипотека по тем или иным причинам не будет зарегистрирована). На этом основании при отсутствии специальных норм закона использование в качестве обеспечения недвижимого имущества, предоставляемого в залог третьими лицами, едва ли способно получить широкое распространение.

6. Если третьи лица выступили поручителями за должника, то в результате исполнения его обязательств к ним в силу закона переходят права тех кредиторов должника, которые получили такое исполнение, и в том объеме, в котором последовало исполнение. Основанием для такого вывода служит правило п. 1 ст. 365 ГК РФ. Объем этих прав определяется условиями мирового соглашения. Впоследствии третьи лица не могут быть лишены возможности требовать расторжения мирового соглашения с соблюдением порядка и условий, указанных в ст. 164 Закона, если должник не сможет исполнить указанные обязательства перед ними. При возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие расторжения мирового соглашения указанные третьи лица рассматриваются как правопреемники соответствующих конкурсных кредиторов.

7. Путем толкования п. 2 комментируемой статьи можно предпринять попытку ответа на возможный вопрос о том, допустимо ли, чтобы в форме мирового соглашения происходил перевод долга с должника на соответствующее третье лицо. Теоретически препятствий для этого не возникает, поскольку управомочивающий характер данной нормы («третьи лица вправе») позволяет сделать вывод о ее скорее разъясняющем, чем регулирующем значении. При отсутствии запрета на перевод долга в форме мирового соглашения и с учетом требований о ненарушении прав и законных интересов кредиторов перевод долга при определенных обстоятельствах может иметь место.

8. Помимо указанного в п. 2 настоящей статьи поручительства (институт гарантии исполнения должником своего обязательства неизвестен гражданскому законодательству), в мировом соглашении третьи лица могут выдавать банковские гарантии (если они имеют на это право в соответствии со ст. 368 ГК РФ) и предоставлять собственное имущество в залог. Согласование иных способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в ГК РФ (удержание, неустойка и задаток), видимо, не должно допускаться.

Источник: http://zakonobankrotstverf.ru/glava-8/statya-157

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

«ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ЗАКОН РФ от 19.11.1992 N 3929-1
«О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ПРЕДПРИЯТИЙ»
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
Российская юстиция, N 12, 1996

Источник: http://www.lawmix.ru/comm/8539

Мировое соглашение между истцом и третьим лицом

Может ли в арбитражном процессе третье лицо помешать заключению мирового соглашения между истцом и ответчиком?

Третье лицо это учредитель с долей 50%

Истец ООО и Ответчик ООО сговорились по мировому соглашению о выплате займа истцу. В случае утверждения судом, ответчик по мировому соглашению должен будет выплатчивать непосильную для себя сумму в месяц. В следствии чего истец через месяц получает право требовать весь долг досрочно что должно привести к банкротству или лишению всех активов ООО. Третье лицо участник ответчика 50% и еще и заимодавец ООО ответчика.

Источник: http://www.9111.ru/questions/8952380/

Арбитражный суд Кировской области

Процесс

ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ Г. КИРОВ

Получатель

Управление Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г.Кирову)

Расчетный счет

ОКТМО

Общие положения о мировом соглашении

Мировое соглашение имеет договорную природу, является результатом проведения примирительных процедур, заключается на основе уступок сторон. Мировое соглашение — это и документ, и акт саморегуляции, и юридический факт и т.д. В самом общем виде мировое соглашение — это соглашение, в котором сформулированы условия примирения. Более узко, например, мировое соглашение в гражданском судопроизводстве, можно определить как договор, заключаемый на основе взаимных уступок между сторонами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Мировое соглашение утверждается судом на основе процессуальных действий сторон. Оно направлено на урегулирование спора, и его утверждение является основанием прекращения производства по делу.

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь»[1]. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно»[2]

Читайте так же:  Судебные решения о возмещении судебных расходов

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Статическая характеристика понятия «примирение» охватывает существование спора (разногласий) в прошлом, это результат урегулирования или разрешения спора (разногласий), спор (разногласия) был. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» — стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны — признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения — это правовой институт процессуального права.

Среди примирительных процедур применяются, в частности, следующие: переговоры, примирительное производство (консилиация), посредничество (медиация), мини — процесс (трибунал должностных лиц) и другие. Законодатель особо выделил мировое соглашение, которое необходимо рассматривать как результат примирительных процедур, как способ окончания дела и как самостоятельную примирительную процедуру.

Мировое соглашение является сложным явлением, одновременно относящимся к разным сферам. Понятие «мировое соглашение» охватывает:

  • Способ урегулирования спора. При заключении мирового соглашения суд не разрешает дело по существу — стороны самостоятельно урегулируют спор на основе примирения.
  • Процедуру урегулирования спора — это порядок совершения действий, направленных на урегулирование спора (примирительное производство).
  • Реализацию сторонами их процессуального права: заключение мирового соглашения, обращение к суду с просьбой о его утверждении, утверждение этого акта — процессуальные действия.
  • Договор, в котором содержатся обязательства сторон. Соответственно, оно рассматривается как правоотношение (представляет собой права и обязанности его сторон), как юридический факт (его заключение — юридический факт в области процессуального права, материальные правоотношения еще не изменяются). Мировое соглашение, утвержденное судом, является основанием для прекращения производства по делу — юридический факт в области процессуального и материального права, как документ (акт фиксации воли сторон).

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик.

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

  • рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);
  • рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);
  • минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Видео (кликните для воспроизведения).

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения — контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании.

Заключить мировое соглашение могут стороны (истец и ответчик), а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Требования, предъявляемые к стороне мирового соглашения, следующие:

  • лицо должно быть участником материального правоотношения, из которого возник спор: оно нарушило права истца либо его права нарушены, либо его права и законные интересы могут быть затронуты в результате судебного разбирательства;
  • лицо должно быть уполномочено на совершение уступки: ему принадлежит объект или право, которым этот субъект распоряжается.

Первое требование справедливо для тех ситуаций, когда лицо является обязательным участником судопроизводства. Другими словами, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе с целью защитить свои права и законные интересы. Ответчик вступает в дело не по своей инициативе, но с той же целью. Основание вступления указанных лиц в процесс — материальное правоотношение, которое их связывает и которое возникло до обращения в суд. Вопрос о том, может ли лицо вступить в процесс, не имея никакой связи с материальным правоотношением, из которого возник спор, должен быть решен положительно.

Читайте так же:  Мгпу академический отпуск

Материальное законодательство допускает различные способы принятия на себя прав и обязанностей другого лица: перевод долга, уступка права требования, договор факторинга, индоссамент на векселе и т.д. Процессуальное законодательство должно быть адекватным материальному праву. Принцип свободы договора не препятствует участникам гражданского оборота принимать на себя обязательства по мировому соглашению, утвержденному судом. На основе мирового соглашения возможно не только изменение и прекращение прав и обязанностей его сторон, но и их возникновение.

Предметом мирового соглашения являются, во-первых, конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; во-вторых, условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Выделение предмета мирового соглашения обусловлено следующим: во-первых, необходимо точно знать, какой спор урегулируют стороны и урегулирован ли он в соответствии с заключенным мировым соглашением; во-вторых, правовая регламентация соответствующих отношений будет зависеть именно от предмета мирового соглашения, ведь всего в соглашении не предусмотришь.

Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. Обоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Под содержанием мирового соглашения понимаются условия, на которых оно заключено.

Мировое соглашение не должно противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам РФ, федеральным законам РФ, Указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и другим нормативно-правовым актам. Имеется несколько условий соответствия заключаемого мирового соглашения нормативным актам:

  • орган, принявший соответствующий нормативный акт, должен быть уполномочен на его принятие, он должен действовать в пределах своей компетенции;
  • указанный нормативный акт не должен противоречить большим по юридической силе нормативным актам, акт должен быть действующим;
  • нормативный акт должен быть адресован сторонам;
  • в нормативном акте должны содержаться императивные нормы, возможность изменения которых у сторон отсутствует.

Условия об отказе в праве на защиту своих прав и интересов, условия о регламентации отношений сторон за пределами исковых требований, меры ответственности за добровольное неисполнение, изложенные в мировом соглашении, судом не могут быть утверждены.

Стороны мирового соглашения обращаются к суду с заявлением (ходатайством) о его утверждении, мировое соглашение утверждается определением суда соответствующей инстанции. В описательной части этого судебного акта указываются условия достижения мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части — оценка этим условиям (в том числе причинам, по которым суд отклоняет какие-либо условия или принимает их), в резолютивной — условия, на которых оно утверждено. Об отказе в утверждении мирового соглашения суд выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение не может быть признано недействительным, расторгнуто. Определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено, изменено или оставлено без изменения судебным актом вышестоящей инстанции.

При неясности условий мирового соглашения целесообразно, чтобы все уточнения делали стороны — ведь при утверждении мирового соглашения законодателем роль суда определена как контрольная. Поэтому изменение положений мирового соглашения выходит за пределы компетенции суда. Уточнение, исправление, в том числе и явных ошибок сторон, недопустимо. В этих случаях суд может указать сторонам на их ошибки, а они в свою очередь ходатайствовать об утверждении уточненных условий мирового соглашения. При отказе сторон исправить допущенные ошибки, если они противоречат условиям заключенного мирового соглашения, суду следует отказать в утверждении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, перенесенные в определение об утверждении мирового соглашения, суд разъяснить не может, поскольку дело по существу он не рассматривал, а также не является участником мирового соглашения. Вынесение дополнительного определения в принципе, теоретически было бы возможно при условии, что какое-то условие было в мировом соглашении, но суд в определение его не перенес и ничего по этому поводу не указал. Вопрос о распространении ст.ст. 178 и 179 АПК РФ на определения об утверждении мирового соглашения является дискуссионным.

Мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении. Само мировое соглашение не подлежит принудительному исполнению. Определение суда, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Во всех случаях должен выдаваться один исполнительный лист. Вопрос о выдаче исполнительного листа при просрочке периодических платежей необходимо решать положительно при просрочке уплаты первого или хотя бы одного платежа: не произведен первый (или очередной) платеж — значит, мировое соглашение уже не исполнено. Поэтому не надо дожидаться срока последнего платежа с надеждой его получить.

Законодатель предусмотрел единственное последствие неисполнения мирового соглашения — возможность принудительной реализации.

Источник: http://www.kirov.arbitr.ru/process/primir/obsh_pol

Мировое соглашение и третьи лица

#1 Вельдеман Вельдеман —>

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 604 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Однако недвижимость, которую хочет истец, ответчик уже продал третьему лицу.

    Что полностью исключает возможность удовлетворения иска.

    Вопрос в том, как заключить такое мировое соглашение?

    #3 apiss apiss —>

    любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

  • Старожил
  • 1 149 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    А зачем вообще третье лицо хочет истцу чего-то давать? Истца в лес нужно отправлять — у него правовой перспективы нет

    #4 Скучный Скучный —>

  • Старожил
  • 1 402 сообщений
  • Читайте так же:  Конвенция оон об исковой давности

    ОбратитьсяПубликации

    Ни что не мешает истцу подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной

    #5 apiss apiss —>

    любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

  • Старожил
  • 1 149 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    А основание недействительности какое?

    Истец требует обязать ответчика заключить с ним основной договор купли продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора

    #6 Скучный Скучный —>

  • Старожил
  • 1 402 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #7 Masyanya Masyanya —>

    И как из этого следует недействительность?

    абсолютно не следует!

    Добавлено немного позже:

    Невозможно оспорить состоявшуюся сделку по мотиву ее недействительности даже как противоречащую требованиям ст. 460 ГК РФ. Как известно, продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав третьих лиц. А обязательства, предусмотренные предварительным договором не обременяют товар

    #8 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 604 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Безусловно не следует.

    Больно уж вы прямолинейны. Ситуации разные бывают.

    #9 Вельдеман Вельдеман —>

    А зачем вообще третье лицо хочет истцу чего-то давать? Истца в лес нужно отправлять — у него правовой перспективы нет.

    Я прекрасно понимаю, что в данном деле у истца нет перспективы выиграть дело.

    Но если автор объяснит ЗАЧЕМ это нужно — может, что-то и придумаем.

    #10 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 604 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Как заключить мировое соглашение.

    #11 Вельдеман Вельдеман —>

    Третье лицо должно заявить самостоятельные требования

    Если Вы все это объясните судье, то, полагаю, он будет только доволен.

    #12 apiss apiss —>

    любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

  • Старожил
  • 1 149 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    а он в курсе, сам репу чешет как тут быть.

    подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной, заявить ходатайство о соединении дел и тогда заключить мировое.

    #13 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 604 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Предметом иска является требование о понуждении заключить основной договор. Третье лицо никакого отношения к предварительному договору не имеет.

    #14 Вельдеман Вельдеман —>

    Предмет спора — объект недвижимости. Может быть, это несколько подтянуто за уши, но для целей вступления в дело и заключения мирового соглашения — пройдет, я думаю.

    Нет проблемы в том, чтобы третьему лицу войти в дело. Сегодня есть все основания для привлечения его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, однако это не дает ему право на заключение мирового соглашения, поскольку данное право есть у третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, коим собственник спорных участков не является. Оснований для привлечения указанного собственника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, пока не нахожу.

    так а чем вам не подходит
    Цитата
    подать иск к двум ответчикам о признании сделки недействительной, заявить ходатайство о соединении дел и тогда заключить мировое.

    #15 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 604 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Оснований для привлечения указанного собственника в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, пока не нахожу.

    Оснований для оспаривания сделки — еще меньше.

    Как Вы думаете, если бы истец подал такой иск изначально, была бы у него перспектива выиграть дело?

    #16 apiss apiss —>

    любитель развешивать категоричные ярлыки (с) Max Bogomolov

  • Старожил
  • 1 149 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Как Вы думаете, если бы истец подал такой иск изначально, была бы у него перспектива выиграть дело?

    Нет, потому что сделка никаких пороков не имеет.

    #17 Скучный Скучный —>

  • Старожил
  • 1 402 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    И вы считаете, что суд не сможет (если очень нужно) обосновать ничтожность сделки (жаль смайликов пока нет)

    #18 Вельдеман Вельдеман —>

    Полагаю решить свою проблему следующим образом:
    Ответчик и третье лицо заключают между собой соглашение (некую сделку под отлагательным условием), согласно которому:
    1.1. Третье лицо обязуется передать такие-то участки истцу в случае утверждения судом мирового соглашения между истцом и ответчиком по такому-то делу на таких-то условиях.
    1.2. Ответчик обязуется от своего имени, но за счет и в пользу третьего лица приобрести в собственность последнего такие-то земельные участки, принадлежащие истцу, в счет стоимости земельных участков, переданных истцу третьим лицом в соответствии с п. 1.1 настоящего соглашения.
    1.3. Ответчик обязуется обеспечить переход права собственности на земельные участки, указанные в п. 1.2, в пользу третьего лица путем заключения с истцом мирового соглашения на вышеуказанных условиях.
    1.4. Вознаграждением ответчика, выступающего в данном соглашении в качестве агента, является выгода, которая заключается в том, что исполнением настоящего соглашения ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств перед истцом по мировому соглашению.

    Полагаю, что не имеет значение тот факт, что содержание мирового соглашения не обеспечивает выполнение исковых требований истца, поскольку основной целью мирового соглашения является примирение сторон и не важно посредством каких действий, главное — чтоб эти действия не противоречили закону.
    Просто заключить предварительный договор стороны не могут, поскольку ответчик уже не является собственником участков, а потому не вправе распоряжаться ими.
    Приведенная схема, на мой взгляд, позволяет заключить мировое соглашение без участия в нем третьего лица. Тот факт, что мировым соглашением создаются права и обязанности для лица, которое в нем не участвует, не противоречит закону, поскольку данное согласие было выражено третьим лицом в вышеуказанном соглашении.

    ВАШИ МНЕНИЯ КОЛЛЕГИ СЕЙЧАС ОЧЕНЬ ВАЖНЫ ДЛЯ МЕНЯ, ПРОШУ ВЫСКАЗЫВАТЬСЯ

    Сообщение отредактировал Вельдеман: 29 Ноябрь 2010 — 00:56

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=287074

    Участвуют ли третьи лица в мировом соглашении
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here