Судебный приказ разъяснения

Принято постановление Пленума ВС РФ о судебном приказе в АПК и ГПК

Под конец года Пленум Верховного Суда принял Постановление «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» — № 62 от 27.12.2016 г.

Напомню, что в арбитражном процессе судебный приказ обосновался полгода назад – с 01.06.2016 г.; в свое время на Регфоруме появились практические рекомендации взыскателям и образец заявления.

О чем же сказал Пленум? Ниже рассмотрим основные тезисы, на которые посчитал нужным обратить внимание Верховный Суд.

Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства

ВС РФ напомнил, в каком именно случае подается заявление о выдаче судебного приказа:

• соответствие требованиям ст. 122 ГПК / 2292 АПК РФ;
• требование может быть связано со взысканием денежных сумм или истребованием движимого имущества в рамках гражданского процесса, в арбитражном – только денежное. Требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора (или его ненадлежащим исполнением), о компенсации морального вреда, о расторжении договора или признании сделки недействительной в приказном порядке, как подчеркнул ВС РФ, рассматриваться не могут;
• требование должно быть бесспорным, т.е. подтвержденным письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений, а также признаваемое должником; при этом признание должником требования презюмируется, пока тот не направит в суд возражения. Отмечу, что далее по тексту Постановления ВС РФ обращает внимание на то, что требование не обязательно должно опираться на заключенный между взыскателем и должником договор, составленный в виде единого документа: главное, чтобы были письменные документы, способные убедить суд в наличии долга.

Пленум уточнил, что сумма требования должна быть твердой, пересчету на дату вынесения судебного приказа или дату фактического исполнения не подлежит.

При обращении с требованием о выдаче судебного приказа в отношении солидарных должников (пример – заемщик и поручитель), либо когда в одном заявлении указано несколько требований, должен соблюдаться предельный размер требований, предусмотренный соответствующими статьями процессуальных кодексов (напомню – 500 тыс. по ГПК, 400 тыс. и 100 тыс. – по АПК). Иная история, когда должники являются долевыми – в этом случае лимит требования считается по каждому из должников отдельно и на каждого выдается отдельный судебный приказ (но и заявление о выдаче судебного приказа должно подаваться в отношении каждого из долевых должников; при подаче заявления о приказе «одного на всех» суд обязан будет отказать в принятии заявления).

Подробно проанализирован вопрос о досудебном претензионном порядке в арбитражном процессе. Два ключевых тезиса:

• Для подачи заявления о выдаче судебного приказа соблюдение досудебного претензионного порядка не требуется;
• После отмены судебного приказа арбитражным судом (в связи с несогласием должника) подача претензии до предъявления искового заявления по той же истории не требуется (т.е. заявление о приказе работает вместо претензии).

Важное наблюдение Верховного Суда касается подачи заявления о судебном приказе налоговыми органами в результате проведения налоговой проверки: возражения налогоплательщика, заявленные в ходе проверки, не препятствуют подаче налоргами заявления о выдаче приказа, в то же самое время обжалование решения налогового органа (фондов) в административном порядке в вышестоящий орган является однозначным препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы.

Еще один момент, на который обязательно стоит обратить внимание, причем не только юристам-практикам, но и всем жителям страны: ВС РФ поставил точку в спорах на тему о том, какие именно периодические платежи можно взыскать бесспорно, допустив расширительное толкование возможности взыскания коммунальных платежей и платы за телефонную связь, и уточнив, что судебный приказ выдается по требованию об оплате услуг иных видов связи, помимо телефонной. Иными словами – долги за жилье (включая долги членов ТСЖ и потребительских кооперативов), стационарный телефон, мобильную связь, интернет – все это может быть взыскано без длительных разбирательств и вызова сторон.

Порядок приказного производства

ВС РФ обратил внимание на вопросы подсудности: по общему правилу, действуют требования территориальной подсудности, однако, как и в исковом производстве возможно применение норм о подсудности по выбору истца и договорной подсудности, причем последняя может иметь место даже в том случае, если в договоре между сторонами определена подсудность только искового требования.

ВС РФ особо отметил необходимость приложить к заявлению о приказе документы, подтверждающие наличие обязательства и наступление срока исполнения: договор или расписку для денежных обязательств; требование об уплате налога – для налоговиков. При этом последние вправе обратиться с заявлением о выдаче приказа даже тогда, когда ими пропущен срок на внесудебное взыскание (правда, в таком случае налоговый орган обязан отразить этот факт в заявлении).

ВС РФ обращает внимание на то, что количество процессуальных действий, доступных судьям при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа меньше, чем в рамках искового заявления: так, заявление о судебном приказе нельзя оставить без движения, без рассмотрения, прекратить или отказать в выдаче. Таким образом, суд может вынести одно из трех постановлений:

• Судебный приказ;
• Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа;
• Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Стоит обратить внимание на п. 25 Постановления, в котором ВС РФ касается сразу нескольких важных моментов:

• Истечение срока исковой давности по гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения приказа;
• Предъявление требования о досрочном возврате суммы долга без требования о расторжении договора требованию не является препятствием для вынесения приказа;
• При рассмотрении заявления о вынесении приказа суд не имеет права уменьшить сумму неустойки (по ст. 333 ГК РФ).

Т.е. при молчании должника вполне можно в приказном порядке взыскать деньги по «просроченному» требованию. Правда, к налоговым органам ВС РФ оказался не так лоялен, особо отметив, что истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.

Важен, как мне кажется, и п. 30 Постановления, в котором четко описывается, в каких случаях должник считается получившим копию судебного приказа при его вынесении:

• Суд располагает доказательствами вручения копии, направленной заказным письмом с уведомлением;
• Адресат отказался от получения; не явился за почтовым отправлением; отсутствует по адресу.

Верховный суд особо подчеркнул, что «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них».

Пленум также напомнил, что у должника есть всего десять дней на направление возражений, причем последние могут не иметь мотивировки, а содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. 10-дневный срок считается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе или со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Исполнение судебного приказа

В этом разделе Постановления, на мой взгляд, наиболее ценным является напоминание ВС РФ о том, что при выдаче судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, т.к. приказ сам по себе является также исполнительным документом. При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в приказе может не быть ряда сведений, которые необходимы для указания в исполнительном листе (а именно дата и место рождения, место работы должника-гражданина): по мнению ВС РФ, в таком случае приставы отказать в возбуждении исполнительного производства не вправе.

Обжалование судебного приказа в суде кассационной инстанции

ВС РФ напомнил, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба. При этом в порядке ГПК РФ жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке АПК РФ – в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Впрочем, ВС РФ отметил, что нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Также Пленум обратил внимание на то, что в некоторых случаях кассационная жалоба может быть подана лицом, которые не участвовало в приказном производстве – если был решен вопрос о его правах и обязанностях. Речь идет, в частности, о конкурсных кредиторах, уполномоченных органах, арбитражном управляющем. ВС РФ привел пример: «в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ».

Источник: http://regforum.ru/posts/2914_prinyato_postanovlenie_plenuma_vs_rf_o_sudebnom_prikaze_v_grazhdanskom_i_arbitrazhnom_processah/

Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 161-ФЗ статья 125 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 125. Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 125 ГПК РФ

1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

2. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

> Порядок вынесения судебного приказа

Содержание Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

Источник: http://base.garant.ru/12128809/7ccf1f5439bb68fc593de20e309a7853/

Взыскание расходов на юридические услуги при вынесении судебного приказа

Вопрос относительно возможности взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных доверителями при подготовке заявления о вынесении судебного приказа в последнее время задается часто. Дело в том, что прямо на него не отвечает ни законодатель, ни судебная практика. Вместе с тем, число дел, рассматриваемых в приказном порядке растет. Составление заявления о вынесении судебного приказа, даже не смотря на бесспорность требований, порой является непростой задачей, особенно когда необходимо рассчитать неустойку, законные проценты или компенсацию за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ. В связи с этим, распространено обращения граждан за помощью к профессиональным участникам рынка юридических услуг с целью оказания помощи по составлению такого заявления. И закономерен вопрос — а возможно ли взыскать понесенные затраты с должника? Попробуем разобраться.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ говорит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса. Сюда включена суммы, подлежащие выплаты свидетелям, экспертам специалистам; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя и др. Перечень издержек является открытым, поскольку законодатель указывает, что к ним относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из толкования приведенной статьи 88, можно сделать вывод, что поскольку при вынесении судебного приказа нет никакого рассмотрения дела, то и издержек тоже нет. При подобном подходе между «рассмотрение дела» и «участие сторон в судебном заседании» ставится знак равенства.

Позиция 1. Судебные издержки в виде оплаты услуг представителя при вынесении судебного приказа взысканию с должника не подлежат.

Сторонники данной позиции опираются на выводы Конституционного суда РФ, сделанные им в Определении от 28.02.2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционны прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ». Суть дела заключается в следующем. В суд обратился налоговый орган о взыскании с Шабанова транспортного налога путем вынесения судебного приказа. Требования были удовлетворены, судебный приказ выдан. Шабанов не согласился с ним и подал заявление об отмене. Мировой судья судебный приказ отменил, а Шабанов подал заявление о взыскании с налогового органа судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, — а именно почтовых расходов, понесенных им при направлении мировому судье заявления об отмене судебного приказа. В заявлении было отказано со ссылкой на статью 98 ГПК РФ. Заявитель посчитал, что данная статья нарушает его конституционные права, поскольку препятствует взысканию в его пользу судебных расходов, понесенных в ходе приказного производства.
В определении Конституционный Суд указал буквально следующее:

Принимая во внимание судебные акты, издаваемые Конституционным Судом, особенно в форме отказных определений, то на мой взгляд, подходить к ним нужно очень аккуратно. Учитывать, что они принимаются по конкретной ситуации и проверяют именно приемлемость конкретной жалобы, а разъяснения по конституционно-правовому смыслу или практики применения того или иного положения закона дают лишь применительно к ней.

Трудно сказать, какие мотивы двигали гр. Шабановым, что заставили его пройти две инстанции и Конституционный Суд, в попытке добиться окончательной правды в вопросах судебных издержек при отмене судебного приказа в виде расходов на отправку письма, однако вряд ли он мог представить возможные последствия, которые породило Определение от 28 февраля 2017 г. № 378-О, вынесенное по его жалобе.
Так, ссылаясь на него, Белгородский областной суд дал разъяснения судьям, что при вынесении судебного приказа, судебные расходы по оплате услуг представителя (услуг за составление заявления о выдаче судебного приказа) взысканию с должника не подлежат. В случае, если в заявлении о выдаче судебного приказа будет содержаться требование о взыскании данных издержек, необходимо указать в судебном приказе следующее: ««…не рассматривая вопрос о возмещении издержек, связанных с вынесением судебного приказа, поскольку приказным производством не предусмотрена возможность возмещения иных судебных расходов, за исключением государственной пошлины (определение Конституционного суда РФ от 28 февраля 2017 года N 378-О)».

Позиция 2. Взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя при вынесении судебного приказа возможно, путём вынесения отдельного определения.

Как известно, заявление по вопросу о судебных издержках может быть подано и после принятия итогового судебного акта. Об этом, в частности, говорится в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Процитируем данное положение:

«После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение».

Судебная практика содержит примеры, когда суды удовлетворяли требования сторон о взыскании судебных издержек в виде услуг представителя, по заявлению, поданному после вынесения судебного приказа. Так, Ленинский районный суд г. Перми, рассматривая жалобу должника, вынес определение, в котором указал: «Доводы частной жалобы Миренбург Е.И. о неправомерности взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере являются несостоятельными, поскольку заявление ТСЖ «Комплекс ПГТУ» о выдаче судебного приказа мировым судьей удовлетворено, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению. Оснований для освобождения Миренбург Е.И. от несения данных расходов суд не усматривает».

Трудно сказать, насколько целесообразным является проводить отдельное заседание каждый раз, когда вопрос касается взыскания расходов, понесенных при составлении заявления о выдаче судебного приказа. Поскольку само приказное производство имеет свой целью процессуальную экономию, то вряд ли данная цель достижима при подобном подходе. Однако сам принцип распределения судебных расходов, сформулированный в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, окажется соблюден в полной мере. Напомним его содержание:

«…принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса)».

Позиция 3. Расходы, понесенные стороной, на юридическую помощь при составлении заявления о выдаче судебного приказа, являются не судебными расходами, а убытками, по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Вопрос соотношения понятий «убытки» и «судебные издержки» дискусионный. Так, Конституционный Суд в Определении от 20.02.2002 № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьей 15,16 и 1069 Гражданского кодекса РФ», указал следующее:
«Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать»

Таким образом, получается, что расходы на юридическую помощь вполне правомерно отнести к убыткам и взыскать их в порядке искового производства. В дальнейшем судебная практика не восприняла данное положение. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 14.10.2010 № КА-А40/12139-10, вынесенном по жалобе ЗАО «Шелл Нефть», суд указал, что требуемые обществом убытки в виде расходов на оплату юридических услуг относятся к категории судебных расходов, распределяемых в порядке, установленном ст.110 АПК РФ, в связи с чем подлежат возмещению в особом порядке, установленном арбитражных процессуальным законодательством, а не материальным (гражданским) законодательством.
Но, применительно к нашему вопросу, при рассмотрении «Позиции 1» суды фактически отказались признавать расходы на юридическую помощь при составлении судебного приказа судебными издержками! Таким образом, данные расходы выбывают из сферы процессуальных отношений и вполне могут быть отнесены к убыткам по смыслу ст.15 ГК РФ.

Подводя итог вышеуказанному, можно констатировать, что в настоящее время имеется пробел правового регулирования вопроса о возмещении расходов на оплату юридических услуг, понесенных при составлении заявления о выдаче судебного приказа. Давать доверителям, обращающимся за данной юридической услугой, твердое обещание, что понесенные ими расходы будут взысканы с должника будет неправильным. Однако все же стоит включать соответствующее требование в заявление о выдаче судебного приказа, и, в случае отказа, обращаться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Источник: http://www.advkarandashev.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%BA%D0%B8/

Статья 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 129 ГПК РФ с комментариями)

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Комментарий к статье 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа

В статье 129 ГПК РФ прописаны положения, призванные урегулировать споры между взыскателем и должником.

Вне зависимости от того, какие аргументированные доводы предоставляет должник, возражая против приказа уже вынесенного, судья обязан произвести отмену вынесенного приказа. Для этого могут и не потребоваться возражения должника. Чтобы расценить ситуацию, когда имеет место быть спор между должником и взыскателем, достаточно будет даже немотивированных возражений должника. При этом спор между сторонами может быть разрешен исключительно при наличии искового производства.

При отмене приказа в соответствии с комментируемой статьей 129 ГПК РФ истец имеет право заявить иск о возврате задолженности лиц, являющихся обязанными по векселю. Заявление подается в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд по подведомственности.

Если должник имеет какие-либо возражения, то судья обязан будет вынести определение, которое отменит ранее вынесенный им приказ. На судью накладываются обязанности по разъяснению взыскателю его прав на предъявление исков на общих основаниях. Копии об отмене судьей вынесенного приказа должны быть предоставлены не позднее, чем через трое суток со дня его вынесения.

После того, как должнику будет выслана копия судебного приказа, суд обязан выдать судебный приказ взыскателю или же отменяет его. Отмена приказа осуществляется в соответствии с требованиями и нормами статьи 129 ГПК РФ.

Обжаловать судебный приказ в апелляционном порядке невозможно. Для этого есть специальная процедура, она является гарантией для должника. То есть, если от должника в соответствующий срок появятся возражения по поводу вынесенного приказа, судья будет обязан произвести его отмену. Это происходит даже тогда, когда возражения эти юридически необоснованны. Взыскатель также имеет право на подачу нового искового заявления. Должник же получает возможность несколько отсрочить рассмотрение спора, так как истец будет снова обращаться в суд с иском, а суд будет вновь рассматривать сложившийся спор.

Процессуальные сроки исчисляются статьями 107, 108 ГПК РФ (см. комментарии)

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ суд, выдавший приказ не будет рассматривать заявление заявителя (кредитора) об отмене приказа. Это не предусматривается законом.

Обратите внимание!

Дополнительный комментарий к статье 129 ГПК РФ

Отменить судебный приказ может суд, который его вынес, при поступлении от должника возражений. Статья 129 ГПК РФ не указывает мотивов, которые должен выдвинуть должник, возражая против исполнения судебного приказа, отсюда следует, что должник может никаких оснований не выдвигать, а просто в письменной форме выразить несогласие с исполнением судебного приказа. Безусловно, это позволит должнику затянуть рассмотрение конфликта, поскольку истцу придется инициировать исковое производство, для завершения которого потребуется время. Вместе с тем это и дополнительная защита у должника против недобросовестных кредиторов.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Целесообразно продолжить сложившуюся практику, заключающуюся в том, что внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении им иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. Такое определение обжалованию в суд второй инстанции не подлежит, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и в законе допустимость такого обжалования не предусмотрена (см. комментарий к ст. 331 ГПК).

Судебная практика по статье 129 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

25. Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

28. Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

Требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Если после вынесения судебного приказа по требованию об алиментах от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, судья в соответствии с частью 1 статьи 129 ГПК РФ выносит определение об отмене судебного приказа и разъясняет взыскателю, что заявленное требование может быть им предъявлено в порядке искового производства.

В случае подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)

Вопрос 12. В каком порядке рассматриваются заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, находящиеся в производстве мировых судей и не рассмотренные на 15 сентября 2015 г.?

Ответ. В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно абз. 6 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

С 15 сентября 2015 г. вводится в действие Кодекс административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ), который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абз. 6 ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вместе с тем в приказном производстве рассматриваются заявления о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, которые по смыслу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ не подлежат передаче на рассмотрение районных судов в связи с введением в действие КАС РФ. С учетом этого указанные заявления должны быть рассмотрены в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент их принятия (глава 11 ГПК РФ).

В случае поступления после введения в действие КАС РФ возражений должника относительно исполнения судебного приказа, выданного до 15 сентября 2015 г. по требованию о взыскании недоимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам, такой приказ отменяется по правилам ст. 129 ГПК РФ. В этом случае заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в районный суд и рассмотрено по правилам КАС РФ.

20 комментариев к “ Статья 129 ГПК РФ. Отмена судебного приказа ”

У меня нет своего жилья и я прописана у знакомых. Они живут в области, а я в городе снимаю жилье. По прописке пришел судебный приказ о погашении банковского долга. Я о нем узнала только через 1,5 месяца. У меня образовался долг перед банками в связи с серьезным заболеванием и потерей трудоспособности на длительное время. Банку я писала и все выписки из больницы высылала. Что мне теперь делать с этим судебным приказом, ведь 10 дней прошло, я ни о чём не знала?

Лора, в любом случае подавайте возражения относительно исполнения судебного приказа. Сошлитесь на то, что лично не получали копию судебного приказа.

Может ли отец моего ребенка (в браке мы не были зарегистрированы) подать заявление возражение относительно исполнения судебного приказа на уплату алиментов, ссылаясь на то, что он нигде не работает и постоянного дохода у него нет. Если он напишет такое заявление, то что мне нужно будет сделать?

Написать возражения является правом должника. В этом случае судебный приказ отменят, независимо от того, на что ссылается заявитель. Вам нужно будет подать исковое заявление в суд.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста могу ли я подать возражение на судебный приказ, выданный за неуплату транспортного налога?

Конечно, Вы можете подать возражения относительно исполнения судебного приказа. В этом случае судебный приказ будет отменен. Налоговый орган имеет право предъявить требования в исковом порядке.

что то я не понял, в какой статье написано, в каких случаях судья может не рассматривать возражения и вернуть без рассмотрения?

Источник: http://vseiski.ru/statya-129-gpk-rf-otmena-sudebnogo-prikaza.html

Судебный приказ: понятие, процедура вынесения и оспаривания

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»

Понятие судебного приказа

Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника

1. 1. о взыскании денежных сумм или
   2. об истребовании движимого имущества от должника

по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом (существенное отличие от других судебных постановлений) и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

По своему значению, последствиям, юридической силе приказ сходен с обычным решением суда. Это правоприменительный акт органа государственной власти, предписывающий заинтересо­ванным лицам совершить определенные действия, а всем другим субъектам считаться с таким предписанием. По содержанию приказ несколько отличается от судебного решения.

Вынесение судебного приказа по правилам, предусмотренным гл. 11 ГПК РФ, допустимо только в связи с отношениями, споры по которым отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Требования, по которым выдается судебный приказ

Ст. 122 ГПК РФ определяет, что судебный приказ выдается, если:

• • требование основано на нотариально удостоверенной сделке ;
  • требование основано на сделке , совершенной в простой письменной форме ;
  • требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
  • заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
  • заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы , сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
  • заявлено требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
  • заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
  • заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг , а также услуг телефонной связи;
  • заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.п. 42

Данный перечень является исчерпывающим.

Не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования

• • о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора,
  • о компенсации морального вреда,
  • о расторжении договора,
  • о признании сделки недействительной.

К делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, т.е. подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемыми должником.

В судебном приказе указываются:

1. 1. номер производства и дата вынесения приказа;
   2. наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;
   3. наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
   4. наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
   5. закон, на основании которого удовлетворено требование;
   6. размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;
   7. размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
   8. сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
   9. реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
   10. период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей помимо этого указываются дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого ребенка, на содержание которых присуждены алименты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания.

Замечание: с учетом того, что в делах по взысканию алиментов необходимо учитывать множество факторов (например, количество, правовой статус и возраст детей, виды и размеры доходов родителей, и т.д.) гражданам, не имеющим юридического образования, целесообразно обращаться за квалифицированной юридической помощью. Это обеспечит взыскание алиментов в максимальном размере и с минимальными финансовыми затратами.

Процедура вынесения и оспаривания судебного приказа

Этапы приказного производства:

• • возбуждение произ­водства (подача заявления);
  • выдача приказа или отказ в выдаче;
  • отмены приказа.

Порядок подачи заявления о вынесении судебного приказа, его форма и содержание

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности (ст. 123 ГПК РФ). По правилам ро­довой подсудности заявление о выдаче судебного приказа должно быть подано мировому судье (ст. 23 ГПК РФ). С учетом террито­риальной подсудности главным образом будут действовать ст. 28 и 29 и 29 ГПК РФ, т.е. правила общей и альтернативной подсудности.

Согласно принципу диспозитивности производство начинается по инициативе заинтересованного лица — кредитора (заявителя). Должник — это лицо, к которому адресовано требование заявителя.

Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государ­ственной пошлиной в размере 50% ставки, установленной для ис­ковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ) имущественного характера (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ). Если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявле­ния о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Нало­гового кодекса РФ). В других случаях лицо может поставить во­прос о возврате уплаченной государственной пошлины (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Заявление должно быть письменным, подписанным взыскате­лем или его управомоченным представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия. Требования к со­держанию заявления содержатся в ст. 124 ГПК РФ.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1. 1. наименование суда, в который подается заявление;
   2. наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;
   3. наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
   4. требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;
   5. документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
   6. перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве») .

Выдача судебного приказа или отказ в выдаче

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд .

Приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр — хранится в деле, дру­гой — получает заявитель. Должнику направляется копия приказа (ст. 128 ГПК РФ).

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена .

Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Ст. 130 ГПК предусматривает: если в установленный срок (10 дн.) возражения от должника не поступят, то судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, который должен быть заверен гербовой печатью и по просьбе взыскателя может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Если государственная пошлина взыскивается с должника в доход соответствующего бюджета, то на основании судебного приказа выдается исполнительный лист (который также заверяется гербовой печатью суда и направляется для исполнения).

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа ( ст. 125 ГПК РФ):

1) по общим основаниям (предусмотренным ст. 135 ГПК РФ);

2) по специальным основаниям, если:

• • не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
  • заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
  • не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ):

1) по общим основаниям (предусмотренным ст. 134 ГПК РФ);

2) по специальным основаниям, если:

• • заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ;
  • место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
  • из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа судья в течение 3 дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Отмена судебного приказа

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62) .

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее 3 дней после дня его вынесения .

Определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию .

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/sudebniy-prikaz-ponyatie-protsedura-vineseniya-i-osparivaniya