Способы разрешения гражданских споров

Проводим инструктаж по теме: "Способы разрешения гражданских споров". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Сущность альтернативного разрешения правовых споров

В предыдущих разделах нами выяснено, что защита прав, как правило, осуществляется добровольно, самостоятельно теми гражданами, которые вступают в правовые отношения.

К юрисдикционным формам защиты гражданских прав закон относит я и альтернативные формы разрешения правовых споров. Например, в некоторых случаях при возникновении спора о праве вмешательство со стороны компетентных государственных органов просто необходимо. Другими словами, гражданин, чье право нарушено может защитить свои права и в юрисдикционной, альтернативной форме, которая представляет собой деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Такая форма защиты прав применяется в виде исключения, и только в случаях, прямо предусмотренным законом.

Aльтернативные формы разрешения правовых споров в России появились не так давно и были заимствованы из системы зарубежных стран. Такие формы защиты гражданских прав позволяют при минимальной затрате сил и денежных средств, избежании длительной процедуры рассмотрения спора решить конфликт.

Разнообразие альтернативных процедур дают возможность выбора между государственной или негосударственной формами разрешения правовых споров, при этом позволяя сторонам самим выбирать, какой вид процедуры разрешения спора наиболее приемлем в конфликтной ситуации.

Понятие «альтернатива» в переводе от лат. alter — один из двух, означает как один из возможных вариантов поведения, сравниваемый с другим вариантами1).

Конфли́кт в переводе от лат. Conflictus — наиболее острый способ разрешения противоречий в интересах, целях, взглядах, возникающий в процессе социального взаимодействия, заключающийся в противодействии участников этого взаимодействия, и обычно сопровождающийся негативными эмоциями, выходящий за рамки правил и норм2).

Понятие же «спор» Т. Ефремова определяет каксловесное состязание при обсуждении чего-либо двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту3).

По нашему мнению, применение термина «спор» при определении альтернативных форм защиты прав является более целесообразным, так как спор не всегда может «перерасти» в конфликт.

Таким образом, альтернативные формы разрешения гражданских споров представляют собой ряд определенных процедур, в результате которых участники процесса достигают разрешения правового конфликта, при этом сама процедура рассмотрения спора не обладает признаками судебного разбирательства.

На практике, в том числе зарубежной, применяются следующие формы разрешения споров:

1) медиация (примирительные процедуры) — вмешательство независимого лица (посредника), для проведения совместных переговоров;

2) посредничество – также вмешательство третьего лица при проведении переговоров, отличие от медиации заключается в том, что действия посредника по разрешению спора более активны, но при этом следует заметить, что он не наделяется правом принятия решений;

3) сочетание арбитража и посредничества — процедура, при которой спорные вопросы устанавливаются самим посредником, а разрешаются третейским судьей в ходе арбитражного процесса;

4) урегулирование споров, связанных с недостатками в деятельности уполномоченных лиц, правительства или частных организаций — омбудсмен.

В некоторых странах закон требует соблюдение обязательного досудебного урегулирования споров, например в Италии.

В случаях, если стороны не смогли достигнуть соглашения по спорному вопросу с применением альтернативных процедур конфликт должен быть разрешен в судебном порядке.

При рассмотрении споров с применение альтернативных форм защиты гражданских прав очень важно правильно применять технологию альтернативного разрешения.

По мнению А. А. Брыжанского технологию альтернативного разрешения правового спора можно определить как специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении.

Разрешение спора включает в себя несколько стадий, начиная с подготовительной части, когда происходит выяснение сути спора, изучаются позиции сторон, делаются прогнозы разрешения спора во временных рамках и заканчивая стадией выхода из спора, когда осуществляется контроль за согласованными решениями, при этом процесс применения форм альтернативного разрешения спора можно выделить в отдельную стадию.

А. А. Брыжанский считает, что при разрешении правового конфликта процесс ведения переговоров должен включать следующие этапы:

1) выявление и осмысление позиций, точек зрения друг друга;

2) уточнение собственной позиции и позиции оппонента на непротиворечие правовым нормам;

3) диагностика личностных характеристик оппонента для выработки дальнейшей тактики поведения;

4) обсуждение, в ходе которого стороны стремятся реализовать собственные позиции (обсуждение, обоснование выдвинутых предложений);

5) совмещение интересов и целей сторон на основе закона, взаимных уступок и перспективных проектов;

6) согласование позиций, разработка вариантов в достижении соглашения;

Окончательные итоги (оформление соглашения в виде устного или письменного договора, протокола о намерениях, а при желании сторон — в форме правового документа, проверка его на соответствие правовым нормам).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9738 —

| 7574 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/7_22631_sushchnost-alternativnogo-razresheniya-pravovih-sporov.html

Альтернативные процедуры (способы) разрешения споров

Понятие и значение альтернативных способов разрешения споров

Альтернативные процедуры разрешения споров (АРС) получили свое название от их противопоставления государственному суду, осуществляющему правосудие.

К альтернативным процедурам относятся самые разнообразные виды разрешения споров. Как правило к ним причисляют все несудебные формы защиты права. Но иногда под альтернативными способами понимают только процедуры, в которых отсутствует орган государственной власти, полномочный принимать решения в отношении спорящих сторон.

Единого нормативно-правового акта, регулирующего альтернативные процедуры, в России нет. Нормы, относящиеся к АРС, рассредоточены во многих правовых актах. На уровне отдельных федеральных законов регулируются третейские процедуры и медиация (Закон о третейских судах и Закон о медиации). Нормы о претензионном порядке содержатся в нормативно-правовых актах, регламентирующих отдельные материально-правовые отношения (например, ст. 37 Закон о почтовой связи). АРС с участием административных органов, как правило, регулируется внутренними регламентами федеральных агентств и служб (например, приказ ФСТ России № 797-тп в ред. от 24.09.13 «Административный регламент по урегулированию споров»).

К альтернативным процедурам прибегают в гражданских делах в широком смысле слова. Однако к некоторым гражданско-правовым отношениям АРС не применимы в силу прямого указания закона: такой запрет связан, как правило, с особенностью правоотношений, требующих дополнительного контроля со стороны государства. Например, альтернативные способы не могут быть использованы в делах о признании брака недействительным.

Читайте так же:  Виды мировых соглашений в гражданском процессе

Применение альтернативных процедур по спорам, возникающим из административно-правовых отношений, допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Предпосылки возникновения АРС в их современном виде связаны с идеей создания более упрощенных, дешевых, быстрых и эффективных способов защиты для спорящих сторон в сравнении с гражданским процессом.

Это тем более важно, что сфера правового регулирования общественных отношений постоянно расширяется. Соответственно, растет количество обращений за судебной защитой, что увеличивает загруженность судов.

Важным фактором развития АРС является социально-экономический эффект их применения: между сторонами, обратившимся к АРС, как правило, правоотношения сохраняются, следовательно, обеспечивается стабильность гражданского оборота и устойчивость межличностных отношений.

В ряде стран в целях развития альтернативных процедур их применение в споре прямо предписывается законом или может быть назначено судом. Также предусматривается возложение судебных расходов на сторону, не воспользовавшуюся АРС, независимо от результатов рассмотрения дела.

Основными видами альтернативных процедур разрешения споров являются переговоры, претензия, административные комиссии, посредничество (медиация), третейские суды.

Помимо этого, к альтернативным процедурам относят конфликтологическое консультирование; участие посредника в переговорах в качестве представителя стороны или со стороной; коррекцию установок и позиций сторон спора, проводимую третьим лицом; частное жюри и др.

1) Переговоры, как правило, проводятся в устной форме самими спорящими сторонами, их результаты оформляются письменно и имеют силу договора.

2) Претензионный порядок заключается в направлении письменного заявления в адрес контрагента об устранении нарушенного права. Претензия должна содержать предложение о способе или порядке совершения требуемых действий. Срок ответа на претензию и срок исполнения требований устанавливается законом либо договором сторон. Признание претензии не является основанием принудительного исполнения. Однако обязанности по соблюдению претензионного порядка: направление претензии и невозможность обращения в суд до истечения установленного срока исполнения требований — являются важным условием для решения вопроса о правомерности возбуждения дела в суде (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

3) Урегулирование разногласий органом государственной власти в пределах его компетенции производится административной комиссией в соответствии с установленным административным регламентом. Урегулирование споров в административных комиссиях является государственной услугой. Ею могут воспользоваться субъекты, осуществляющие деятельность, подконтрольную соответствующему органу власти. За обращение в административные комиссии взимается государственная пошлина. Результат рассмотрения разногласий оформляется актом административного органа.

Вышестоящие органы и должностные лица имеют право контролировать деятельность административных комиссий, в том числе рассматривая жалобы на их деятельность.

4) Посредничеством (медиацией) является процедура выработки сторонами спора с помощью посредника взаимоприемлемого соглашения, устраняющего спор.

5) Третейский суд разрешает спор на основании соглашения сторон о рассмотрении спора третьим лицом. Обычно третейский судья избирается сторонами спора. Порядок рассмотрения спора определяется сторонами или третейским судом. Решение третейского суда должно исполняться сторонами добровольно, но закон допускает возможность принудительного исполнения в случае, если государственный суд даст соответствующую санкцию (см. гл. 27 учебника).

По отношению к судебному порядку защиты права выделяют: а) досудебные АРС; б) альтернативные процедуры, применяемые в ходе гражданского процесса и в) внесудебные альтернативные процедуры.

Досудебными способами являются все порядки, не исключающие возможности обращения в суд. Чаще всего досудебными АРС выступают переговоры и претензионный порядок.

Обращение к альтернативным способам, применяемым в ходе гражданского процесса, допустимо на всех стадиях, в том числе в исполнительном производстве. Но после возбуждения дела в суде стороны не могут обратиться к альтернативным процедурам с участием органа административной власти.

Внесудебные альтернативные процедуры применяются в целях предотвращения гражданского процесса. Так, защита права в третейском суде препятствует обращению в государственный суд по тождественному требованию (п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК).

Применение альтернативных способов перед обращением в суд может быть обязательным либо необязательным для спорящих.

Обязательные альтернативные способы применяются в случаях прямого указания закона либо в силу договора, заключенного сторонами. Так, п. 1 ст. 161 КВВТ предусматривает обязательное предъявление претензии до обращения с иском в суд. Соблюдение обязательного досудебного АРС — непременное условие для истца, обращающегося в суд с исковым заявлением (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Необязательные альтернативные процедуры могут применяться по любому спору, если хотя бы одна из сторон заявит соответствующую просьбу, а вторая сторона не будет возражать против ее проведения. Любые альтернативные процедуры, применяемые в ходе рассмотрения дела в суде, не обязательны для сторон.

Правовые последствия обращения к АРС, имеющие значение для возбуждения гражданского дела в суде (п. 1 ч. 1 ст. 135), отложения процесса (ч. 1 ст. 169) и его завершения без вынесения решения (ст. 220, ст. 222) устанавливаются ГПК.

Посредничество (медиация)

В ряде спорных правоотношений существенное значение имеет неправовая составляющая: таковы многие брачно-семейные, трудовые, наследственные и другие споры. Их наилучшее урегулирование достигается с учетом неправовых факторов, послуживших основой конфликта.

Так, между соседями А. и В. возник конфликт в отношении своих территорий, примыкающих к общему забору, разделяющему участки соседей. А. был намерен посадить рядом с забором плодовые деревья, а В. собирался построить гараж. Каждый считал, что действия соседа нацелены на ущемление его интересов. В результате А. предъявил в суд иск о межевании земельных участков. Независимо от результатов рассмотрения дела конфликт соседей не будет устранен судебным решением, поскольку суть спора заключается в противоположных намерениях по использованию земли.

Поскольку неправовые факторы не учитываются при рассмотрении дел в судах, наличие «победившего» и «побежденного» в разрешенном споре, характерное для судебного решения, зачастую сохраняет конфликт, несмотря на то, что правоотношение юридически перестало быть спорным.

Процедура урегулирования споров с участием посредника регулируется Законом о медиации.

Медиация — это разрешение спора на основании добровольного согласия сторон с участием независимого лица-медиатора, исполняющего роль посредника, путем достижения взаимоприемлемого решения (ст. 1, 2 Закона о медиации). Разрешение вопросов права не является значимым для медиатора в примирительной процедуре. Медиация основана на установлении и сближениии интересов сторон. По итогами медиации должны выигрывать обе стороны, а не одна.

Медиацию могут проводить несколько посредников, также ее могут осуществлять специализированные организации. Медиация не является предпринимательской деятельностью (ч. 3 ст. 15 Закона о медиации).

К медиатору предъявляется две группы требований: общие и специальные.

К общим относятся требования совершеннолетия, дееспособности и несудимости медиатора, его независимости и беспристрастности (ст. 3, 15 Закона о медиации). Медиатором становится только лицо, избранное по взаимному согласию спорящих.

Специальными являются требования, установленные для медиатора, осуществляющего примирение на профессиональной основе. Им может быть лицо, достигшее 25 лет, имеющее высшее профессиональное образование и образование медиатора. Только профессиональные медиаторы проводят медиацию по делам, возбужденным в суде или третейском суде.

Читайте так же:  Взрослую дочь выгнали из дома

Заявление о применении медиации может сделать любая из сторон в любое время. При рассмотрении спора в суде суд также вправе предложить сторонам обратиться к медиатору, однако закон устанавливает особенные требования к медиации, проводимой после возбуждения дела в суде, а также в третейском суде.

Не допускается медиация в отношении споров, затрагивающих права третьих лиц и публичные интересы.

Соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме. Оно включает сведения о предмете спора; медиаторе. Стороны сами устанавливают порядок и срок проведения процедуры медиации; размер расходов на медиацию и правила их распределения. Медиация проводится в срок, установленный сторонами, но не превышающий 180 дней.

Специальный порядок проведения медиации распространяется на процедуры примирения, проводимые после возбуждения дела в суде или третейском суде. Срок медиации не может быть более 60 дней.

Принципы медиации установлены в законе (ст. 3 Закона о медиации). Важнейшим принципом медиации является ее добровольность. Стороны должны выразить обоюдное согласие на проведение процедуры примирения, согласовать условия проведения медиации и назначить медиатора.

Принципом медиации является равноправие сторон. Стороны имеют равные права при заключении договора о медиации и при проведении процедуры медиации.

Медиация конфиденциальна. Сведения о готовности участвовать в медиации и сведения, раскрытые в ходе медиации, не могут быть сообщены в суде. Медиатор не вправе сообщать сведения, полученные от одной стороны, без ее согласия другой стороне.

Медиатор не вправе предлагать сторонам свой вариант решения спора. В посредничестве, называемом консилиация, посредник имеет право давать рекомендацию: как следует разрешить спор.

Однако эта рекомендация не является для сторон обязательной.

В случае успешного завершения медиации стороны заключают письменное медиативное соглашение. В нем указываются сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре, медиаторе, устанавливаются обязательства сторон, сроки и порядок их исполнения.

Если процедура примирения происходила до обращения в суд, то ее итогом может быть заключение нового договора, регулирующего правоотношения сторон.

При проведении медиации в гражданском процессе или третейском разбирательстве медиативное соглашение может быть утверждено судом как мировое соглашение.

Результатом медиации может стать отказ от иска, признание иска (ст. 39 ГПК).

Например, при рассмотрении судом иска А. к М. было заключено соглашение о проведении процедуры медиации. По итогам медиации сторонами заключено медиативное соглашение. В связи с его подписанием истец А. подал в суд заявление об отказе от иска и суд прекратил производство по делу.

В медиативном соглашении стороны, не урегулировав спора, могут достигнуть соглашения о фактах или признания обстоятельств дела (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Сторона вправе прекратить медиацию без урегулирования спора в любой момент.

Если стороны не достигают соглашения, медиация прекращается в день истечения срока, установленного для примирительных процедур. Медиация прекращается досрочно, если медиатор признает дальнейшее проведение примирительных процедур нецелесообразным.

Прекращение медиации не лишает сторон, не достигших соглашения, права использовать любые допустимые законом способы правовой защиты, в том числе права вновь обратиться к медиации.

Источник: http://be5.biz/pravo/g006/26.html

Альтернативные способы разрешения споров

Частноправовые споры могут быть разрешены и без обращения в государственный суд или международный коммерческий арбитраж путем использования так называемых альтернативных способов разрешения споров: примирительное производство, посредничество, доарбитражное производство, мини-процесс (мини-трайл). В прин­ципе для такого разбирательства имеются необходимая международ­ная и национальные правовые основы. Принципиальная разница между судебной (арбитражной) процедурой и примирительной про­цедурой состоит в том, что результатом первой выступает обязывающее стороны решение, а примирительной процедуры — новое со­глашение сторон, достигаемое благодаря деятельности третьих лиц, функция которых состоит в склонении сторон к взаимоприемлемому компромиссу.

Для регулирования посреднических и примирительных процедур на международном и национальном уровне принимаются регламен­ты, содержащие примерные правила рассмотрения споров, в частно­сти Согласительный регламент ЮНСИТРАЛ 1980г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международной коммерческой согласительной процеду­ре 2002г., Согласительный регламент МКАС при ТПП РФ 2001 г., Правила процесса Цюрихского мини-трайла (приняты Цюрихской торговой палатой), Правила мини-трайла Бельгийского центра ар­битража и посредничества, Правила альтернативных способов раз­решения споров, принятые МТП, и др.

Посредничество в юридической литературе принято именовать медиацией (mediation), а самих посредников, выполняющих посред­нические примирительные функции, — медиаторами (mediator, me­diators). Посреднические процедуры проходят ряд этапов: избрание посредника (посредников) и заключение между ним и спорящими сторонами договора об оказании посреднических услуг; изучение посредником материалов, представленных сторонами; проведение заседаний с представителями спорящих сторон; подготовка проекта примирительного соглашения и его подписание спорящими сторонами. По утверждению В.Н. Анурова, различие между арбитражем и по­средничеством состоит в том, что «если в первом случае стороны сознательно допускают вмешательство третьего лица (арбитра) в их спор и отдают ему приоритет в решении этого спора, то в случае посредничества посредник выступает только как проводник воли сторон, лишенный права принимать самостоятельное решение».

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с Европейской конвенцией 1961 г. арбитры могут вынести решение в качестве дружеских посредников, если между сторонами на этот счет имеется договоренность и если применимый закон это разрешает. Данное положение отсутствует в российском Законе «О международном коммерческом арбитраже», из чего мож­но сделать вывод, что арбитры в России не вправе выносить решение, действуя в качестве дружеских посредников (amiable compositeurs), или разрешать споры по справедливости (ex aequo et bono). Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» говорит о необ­ходимости указания в решении арбитражного суда мотивов, несоблю­дение чего может привести к его отмене. Соответственно, правила Европейской конвенции 1961 г. о вынесении решения в качестве дружеских посредников могут применяться только в случае, если решение, вынесенное в России, подлежит исполнению за рубежом[19].

Разрешение споров арбитрами в качестве дружеских посредников допускается некоторыми иностранными законами. Сама концепция amiable compositeurs — изобретение французской юриспруденции. В настоящее время эта концепция воспринята практически всеми странами Европейского сообщества (например, Германией, Данией, Грецией, Бельгией, Францией), а также теми территориями, чьи пра­вовые системы строятся по французской модели (например, Квебек). В то же время институт дружеских посредников не получил поддерж­ки в Англии, где в соответствии с традиционным подходом арбитры должны «применять установленную и признанную правовую систе­му» и «они не вправе применять другие критерии, такие как взгляды конкретного арбитра или судьи относительно абстрактного правосу­дия и принципов справедливости»[20].

Читайте так же:  Отмена судебного приказа исполнение судебного приказа

Как отмечает О. Чаквумеру, «использование дружеских посред­ников чрезвычайно полезно в делах, где стороны назначают в каче­стве арбитров технических экспертов, которые, хотя и не являются юристами, обладают глубокими познаниями по предмету спора. На­пример, в спорах, касающихся сложных инженерных или дизайнер­ских соглашений, стороны могут признать технических экспертов более полезными, чем юристов. [. ] В таких делах, полагаясь на свой профессиональный опыт и знание обычаев в соответствующей сфере, посредники могут принять решение, основанное скорее на общем опыте инженерной практики, чем на формализованных нормах права»[21].

Дружеские посредники в принципе свободны от применения какой бы то ни было правовой системы, и при разрешении спо­ров они могут опираться на принципы справедливости[22]. Однако это не означает, что дружеские посредники во всех случаях отвергают применение национального права. Наоборот, чаще всего они приме­няют именно национальное право, ибо в самом праве (как правило) заложена справедливость. Вместе с тем в некоторых конкретных случаях результат строгого следования правовой норме может быть несовместим с разумными ожиданиями сторон или может быть явно несправедливым для какой-либо одной стороны.

Как отметил Арбитраж МТП в одном из своих дел, «арбитры, упол­номоченные действовать в качестве amiable compositeurs, вправе откло­ниться от применимого в силу коллизионных норм материального права, если они сочтут это необходимым и справедливым в соответствии с общей целью контракта, а более обобщенно — в свете общего решения спора. В этом случае арбитры не обязаны объяснять причины отказа от обращения к национальному праву, которое обычно применяется в дан­ном случае»[23]. Как отметил Р. Дэвид, «дружеский посредник — это фак­тически судья, который, однако, пользуется большей свободой при принятии решения, которое он рассматривает как лучшее, даже хотя со строго юридической точки зрения оно может и не быть абсолютно правильным».

Право действовать в качестве дружеского посредника не освобож­дает арбитров от ответственности уважать и применять соответству­ющие императивные положения права. Безусловно и то, что дружеские посредники должны уважать контрактные положения, поскольку в международных конвенциях, Типовом законе ЮНСИТРАЛ 1985 г., а также в соответствующих положениях арбитражных регламентов записано, что арбитры должны разрешать спор «в соответствии с усло­виями контракта».

Хотя дружеские посредники могут и не основывать свои решения на нормах права, их решения носят обязывающий для сторон харак­тер (в отличие от медиации и примирения).

Контрольные вопросы

1. Какое значение имеет термин «международный» в по­нятии «международный коммерческий арбитраж»?

2. Как соотносится компетенция международных коммер­ческих арбитражей и государственных арбитражных судов РФ?

3. Какие существуют виды арбитражного соглашения?

4. Обладает ли арбитражное решение преюдициальностью?

5. Можно ли обжаловать решение международного ком­мерческого арбитража в государственный суд по мо­тивам неправильного применения арбитражем норм материального права?

6. Каковы основания для отказа в признании и исполнении решения международного коммерческого арбит­ража?

[1] В Конвенции участвуют Австрия, Бельгия, Германия, Кипр, Люксем­бург, Нидерланды, Португалия, Великобритания, Швейцария. По мнению И.О. Хлестовой, узость круга участников Европейской конвенции, а также подписанного в 1972 г. Дополнительного протокола к ней, сложная проце­дура приведения в исполнение судебных решений позволяют сделать вывод о нецелесообразности присоединения России к указанным документам. См.: Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 127.

[2] По мнению Г.В. Игнатенко и И.В. Федорова, положения ч. 1 ст. 251 АПК 2002 г. позволяют утверждать, что в отношении иммунитета от при­нудительного исполнения речь идет об абсолютном иммунитете с отдельны­ми изъятиями — согласие государства либо наличие специальных правил в международном соглашении или федеральном законе России. См.: Игна­тенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в меж­дународно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал рос­сийского права. 2003. № 7. С. 28.

[3] См.: Хлестова И.О. Российское законодательство об иммунитете ино­странного государства: тенденции развития // Журнал российского права. 2004. № 7.

[4] См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. С. 225-228.

[5] Лунц Л.А. Указ. соч. С. 371-372.

[6] Там же. С. 375-376.

[7] См.: Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА-М., 1997. С. 261.

[8] См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 221-225; Он же. Международное частное право. М.: Юристь. 2004. С. 181.

[9] См.: Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования. С. 225-228.

[10] См.: Международное частное право: Учеб. пособие / Под ред. Г.К. Дмит­риевой, А.С. Довгерта, В.П. Панова, Н.А. Шебановой и др. М.: Юристъ, 1993. С. 81.

[11] Там же. С. 111-112.

[12] Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 238.

[13] См., например: Гражданское право: Учебник В 2-х т. Т. 1. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1998. С. 477.

[14] Так, в деле Re Russian Bank of Foreign Trade [1933] английский суд отметил, что советский конфискационный закон о национализации не дейст­вует в отношении собственности, находящейся в Англии, хотя собственник был советским субъектом во время национализации. См.: Cheshire and North’s. Private International Law (By North P., Facett J.J.). 13-th ed. Batter-worths. Edinburg, 1999. P. 122.

[15] См.: Международное частное право: современная практика. Сборник статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: ТОН-Острожье, 2000. С. 221-225.

[16] См.: Богуславский М.М. Указ. соч. С. 202.

[17] В частности, такой вывод сделан в решении Верховного суда США по делу M/S Bremen v. Zapata Off-Shore Co. [1977],

[18] См., например, Постановление Конституционного суда РФ № 13-П от 30 июля 2001 г.; Постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 12 марта 2001 г.

[19] Ануров В.Н. Указ. соч. С. 187.

[20] Orion Campania v. Belfort [1962] 2 Lloyd’s L.R. 257. P. 267.

[21] См.: Chukwumerue O. Op. cit. P. 118-119.

[22] Так, в деле № 3742 Арбитража МТП в 1990 г. арбитры рассматривали спор на основе ex aequo et bono и заключили, что им не требуется обра­щаться к международному частному праву, а они более склонны смотреть непосредственно на существо национальных законов или материальных норм права, чем на географическую локализацию контрактов, ведущую к при­менению определенного национального права// I Collection 486 (1990).

Читайте так же:  Цели и задачи стадии судебного разбирательства

[23] Дело № 3755, решение 1988 г. // 1,2 The ICC International Court of Arbitration Bulletin. 1990. P. 25.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10349 —

| 7640 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/19_64358_priznanie-i-ispolnenie-inostrannih-arbitrazhnih-resheniy.html

Досудебные способы разрешения гражданско-правовых споров

Досудебные способы разрешения гражданско-правовых споров

628309, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск,
2 мкр., 25 дом. [email protected]

Приемная главы города:
+7 (3463) 23-77-11
Городская общественная приемная:
+7 (3463) 22-96-72
Единая дежурно-диспетчерская служба:
+7 (3463) 31-01-18

Источник: http://www.admugansk.ru/read/13496

Способы разрешения гражданских споров

Одной из категорий процессуального права являются формы защиты права. Форма защиты права — определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением [5, с. 27]. Условно все формы защиты права можно подразделить на 2 группы: внесудебная и судебная группы форм (исходя из положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ). Итак, охарактеризуем некоторые урегулированные законодательно внесудебные формы разрешения споров и проведем их сравнительную характеристику.

Административная процедура, как правило, имеет преимущество перед судебной в том, что занимает более короткие сроки. Порядок действий внутри административной процедуры может фиксироваться отдельными решениями исполнительных органов или же не иметь принятых промежуточных решений. Завершается административная процедура принятием административного акта (решения, постановления) уполномоченным органом государственной власти. Административный акт может быть обжалован в вышестоящий орган исполнительной власти. Здесь можно отметить преимущества административной процедуры перед судебной: это оперативность рассмотрения жалобы, бесплатный характер, а также то, что вышестоящая инстанция не может оставить жалобу без рассмотрения. Стоит также отметить, что разрешение гражданского дела в административном порядке не препятствует последующему обращению за защитой в государственные судебные органы.

Кроме рассмотренных нами внесудебных способов урегулирования споров существуют и другие, как нормативно закрепленные (например, мировое соглашение), так и не упоминаемые законодателем (мини-суд и др.). В целом, вряд ли можно перечислить все возможные внесудебные способы рассмотрения споров, можно лишь говорить о частоте их использования субъектами гражданских и иных частных правоотношений. Как можно заметить, формы внесудебного урегулирования могут отличаться между собой довольно значительно по закреплению (или отсутствию такового) в нормативных правовых актах по субъектному составу, волеизъявлению сторон, проводимой процедуре урегулирования при использовании конкретного вида внесудебного урегулирования. Вряд ли можно оспорить вывод о том, что внесудебные способы урегулирования споров должны чаще избираться сторонами, их закрепление и развитие должно поддерживаться государством в том числе. Последствия вышесказанного сложно ограничить несколькими словами: это и формирование обычаев делового оборота, улучшение деловых отношений и этики, снижение нагрузки на суды, более быстрое рассмотрение споров и многое другое.

Источник: http://novaum.ru/public/p420

Понятие, принципы и виды альтернативных форм разрешения гражданско-правовых споров

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ

МЕДИАЦИЯ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ПО ИЗУЧЕНИЮ ОТДЕЛЬНЫХ ТЕМ ДИСЦИПЛИНЫ

Тема 1. Медиация как альтернативный способ

Разрешения правовых споров

Понятие, принципы и виды альтернативных форм разрешения гражданско-правовых споров.

Под альтернативнымиформами разрешения правовых споров (АРС) или конфликтов (АРК) понимаются приемы и способы разрешения споров вне системы государственного правосудия.

В самом сочетании слов «Система Альтернативного Разрешения Споров» (АРС) заложен смысл того, что существует целый комплекс механизмов разрешения противоречий, который во многих случаях может заменить собой, ввиду своей высокой эффективности и гибкости, традиционные методики урегулирования конфликтных ситуаций.

Система АРС использует все лучшее, что наработало человечество для преодоления различных противоречий, споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам ресурсов, которые можно использовать более эффективно. Во многих ситуациях альтернативные формы разрешения споров имеют преимущество перед судебным процессом, поскольку экономят время и деньги, сохраняют хорошие отношения и способствуют более быстрому разрешению споров.

К основным формам альтернативного разрешения гражданско-правовых споров можно отнести:

· Посредничество (медиация)– способ урегулирования спора между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника, с целью выработки взаимовыгодного соглашения сторон по спорным вопросам. Посредник не обладает полномочиями для принятия решения.

· Примирение– способ урегулирования спора, когда третье лицо наделено правами самостоятельно разрабатывать, и рекомендовать условия урегулирования спора между сторонами, не обязательными принимать, но должными добросовестно рассмотреть взаимные предложения и предложения посредника.

· Переговоры– урегулирование спора непосредственно сторонами. Обычно переговоры заканчиваются соглашением о последующих действиях сторон. При этом стороны стараются найти выход из конфликта путем сотрудничества и взаимных компромиссов самостоятельно, без посредника.

· Предварительная оценка нейтральной стороны– способ разрешения спора, когда стороны обращаются к нейтральной стороне за устной или письменной оценкой положения дела. Оценка нейтрального лица обычно не имеет обязательной силы.

· Независимое экспертное заключение –это форма разрешения спора с участием третьего независимого лица (эксперта), обладающего специальными познаниями в области предмета спора. Эксперт в результате изучения материалов дела дает заключение, которое по соглашению сторон является обязательным для выполнения.

· Минисуд – способ урегулирования спора, в котором принимают обязательное участие руководители предприятия, их юристы и, в случае необходимости, третье независимое лицо, возглавляющее слушание дела. До начала суда, который происходит в форме заслушивания дела и переговоров, стороны обязательно обмениваются информацией, что позволяет уточнить обоюдные интересы сторон. Дело заслушивает не судья, а представители сторон, обладающие всеми полномочиями для урегулирования спора. Председательствовать на процессе могут председатели сторон либо нейтральный юрисконсульт, который может регулировать ведения переговоров и обмен информацией. После изложения дела представители сторон переходят к стадии переговоров с участим нейтрального юрисконсульта или без него. Если в деле участвует нейтральный юрисконсульт, то он может выступать в роли посредника, либо как консультант, который дает свое заключение по разрешению спора, которое стороны могут принять во внимание при достижении компромисса.

· Арбитраж с обязательным решением(в российской практике используется термин «третейский суд»)представляет альтернативную форму разрешения гражданско-правовых споров, основанную на добровольном волеизъявлении сторон, возможности избрания судей самими сторонами из числа нейтральных лиц, конфиденциальности состязательного процесса, обязательстве сторон исполнить решение третейского суда, которое поддерживается государством. Стороны могут самостоятельно определять процедуру и решать вопрос о применении каких-либо официальных норм доказательного права. Решение суда носит окончательный характер и может быть проверено на соответствие нормам материального и процессуального права только в порядке выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения.

Читайте так же:  Рассмотрев дело несовершеннолетнего

· Арбитражное (третейское) разбирательство с необязательным решением —по процессу совпадает с предыдущей формой. Однако решение в данном случае носит консультативный характер. Стороны могут договориться заранее об использовании рекомендательного решения в последующем разрешении спора.

· Арбитражное (третейское) разбирательство с окончательным предложением– это одна из разновидностей арбитража с обязательным решением. По этой процедуре внесудебного разрешения споров, спорящие стороны должны представить арбитру свои наилучшие, самые миролюбивые предложения по урегулированию спора. В отличие от обычного арбитража, третья сторона может выбрать либо одно последнее предложение, либо другое. Процедура арбитража на основе последнего предложения предназначена для того, чтобы создать для спорящих сторон рискованную ситуацию, чтобы они предпочли уладить свои проблемы сами, без вмешательства третьих сторон.

Данный вид арбитража приводит к более значительным уступкам в переговорах и к более выраженным установкам на достижение результата.

· Посредничество- арбитраж (третейский суд) – этот способ представляет собой урегулирование спора с помощью посредника-судьи, который в случае не достижения соглашения уполномочен разрешить спор в порядке третейского разбирательства. При данной процедуре стороны договариваются использовать в качестве посредника и судьи одно и тоже лицо. Те вопросы, которые не будут урегулированы при посредничестве, будут решены в третейском суде. Возможно, также привлечение двух лиц к рассмотрению спора. Одно действует в качестве посредника, другое – как третейский судья. При этом конфиденциальная информация сообщается только посреднику, чтобы у третейского судьи не сформировалось предвзятое отношение к какой-либо стороне спора.

· Претензионный порядок урегулирования споров –это досудебная форма разрешения конфликтов, предусматривающая направление претензии стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство, вытекающее из положений нормативно-правового акта или договора, заключенного между сторонами.

Существует спорная точка зрения об отнесении претензионного порядка урегулирования конфликтов к альтернативным формам разрешения споров. Ряд авторов считает, что такая форма является самостоятельной формой альтернативного разрешения споров. Свою точку зрения сторонники этой позиции обосновывают тем, что так сложилась российская правовая традиция, в соответствии с которой арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором

С точки зрения американской доктрины АРС претензионный порядок может быть определен как разновидность «settlement» (мирового соглашения).

Существует также точка зрения, что претензионный порядок относится к примирительной досудебной процедуре, иногда обязательной, иногда нет (например, при спорах, вытекающих из отношений перевозки, почтовой связи соблюдение претензионного порядка обязательно). Однако поскольку примирение, как процедура, предполагает участие третьего нейтрального лица, следует внести корректировку в определение их позиции и отнести претензионный порядок к переговорной досудебной процедуре, целью которой является примирение сторон.

Такие формы, как посредничество, примирение, переговоры, предварительная оценка нейтральной стороны) могут применяться не только при разрешении гражданско-правовых споров, но и при разрешении семейных, трудовых споров, а также по уголовным делам частного (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), частно-публичного (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, за исключением ч. 1 ст. 131 УК РФ) и публичного обвинения (ст. 25 УПК РФ), которые могут быть прекращены в связи с примирением обвиняемого (подозреваемого) с потерпевшим. По другим уголовным делам примирение сторон и/или заглаживание вреда может служить обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Во всех выше перечисленных альтернативных формах разрешения споров, за исключением прямых переговоров и претензионного порядка, к работе с конфликтом привлекается третья независимая сторона либо по желанию участников (или одной из них), либо в силу существующего общественного порядка.

Независимая третья сторона – это индивид или группа, которые находятся вне конфликта между двумя или большим числом сторон и пытаются помочь им в достижении согласия.

Многие выполняемые третьими сторонами роли можно охарактеризовать на основе их формального понимания спорящими сторонами или на основе юридических аспектов и процедур.

Некоторые третьи стороны выполняют роли:

посредников (медиаторов) — кто помогает главным действующим лицам достичь добровольного соглашения;

арбитров — кто наделен полномочиями давать обязывающие рекомендации по улаживанию споров;

омбудсменов — кому поручено рассмотрение споров частных лиц и учреждений.

Эффективность таких формальных ролей третьих сторон определяется их законностью, то есть правом заниматься улаживанием конфликтов.

Разрешение споров с участием третьей стороны не является универсальным средством для улаживания конфликтов. Однако привлечение третьей стороны к разрешению спора в большинстве случаев может быть чрезвычайно полезным и важным в уменьшении и преодолении разногласий. В наше время, когда мы продолжаем жить в обстановке множества конфликтов между индивидами, группами, нациями, а наши технологические возможности намного превосходят наши коллективные социальные навыки, стало более важно находить альтернативы эскалации деструктивных конфликтов между соперничающими сторонами. Привлечение независимой стороны является ярким примером таких альтернатив.

Альтернативные способы разрешения споров нельзя считать фиксированным набором приемов, средств и методик. Скорее это набор процедур, которые меняются, развиваются и корректируются в соответствии с потребностями спорящих сторон.

Применение альтернативных форм разрешения споров требует зачастую знаний не только юридических, но и использования иных подходов и умений. Например, при проведении переговоров или осуществлении медиации будут необходимы знания по психологии, конфликтологии, социологии.

Применение альтернативных форм разрешения споров во всех случаях сокращают срок рассмотрения дела и позволяют разгрузить судебную систему. Условно, как мы видим, применяемые примирительные процедуры можно разделить на две группы: досудебные и судебные. Судебные – это примирительные процедуры урегулирования спора в суде, но до начала судебного разбирательства. Они могут быть обязательными и добровольными. Формы урегулирования разногласий до начала судебного разбирательства могут быть различны: с участием только представителей сторон, с участием арбитра, назначенного судом из заранее составленного списка и др.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://studopedia.ru/6_153735_ponyatie-printsipi-i-vidi-alternativnih-form-razresheniya-grazhdansko-pravovih-sporov.html

Способы разрешения гражданских споров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here