Содействие в нарушении авторских прав

Справка по авторскому праву

Авторское право (англ. copyright ) – это право автора произведения на его использование («копирование») и получение дохода от его использования.

Авторское право действует на произведения литературы, науки и искусства: художественные и научные тексты (в том числе переводы), двумерные изображения (картины, фотографии, кинофильмы), объёмные объекты (скульптуры, архитектурные сооружения), музыкальные произведения (нотная запись) и т.п.

Авторское право является интеллектуальным правом и включают в себя имущественное право – т.н. исключительное право – и «моральные» права автора.

Авторское право регулируется международными соглашениями и национальным законодательством (см. Бернская конвенция , Всемирная конвенция об авторском праве , Гражданский кодекс РФ, часть 4 ).

Автором произведения является гражданин, творческим трудом которого оно создано, в том числе в соавторстве.

Лица, оказывающие автору только техническое, организационное или консультационное содействие в подготовке произведения (редакторы, корректоры, рецензенты и др.), не признаются авторами и не получают какие-либо права на произведение.

Моральные права автора

Личные неимущественные (« моральные ») права автора – право называться автором, право на имя, право на обнародование и право на неприкосновенность произведения – действуют бессрочно, в том числе после перехода произведения в общественное достояние, и являются неотъемлемыми.

Исключительное (имущественное) право

При создании произведения у его автора возникает и сключительное право на использование результатов своей интеллектуальной деятельности, которое автор может передать третьим лицам, в том числе на весь срок действия исключительного права, по договору отчуждения исключительного права на произведение.

Исключительное право на служебное произведение (т.е. созданное работником в рамках своих служебных обязанностей) принадлежит работодателю.

При отчуждении оригинала произведения авторское право автоматически не передается.

Обладатель исключительных авторских прав на произведение может предоставить другой стороне лицензию – право на использование произведения для оговорённых целей и на указанный срок.

При предоставлении простой ( неисключительной ) лицензии правообладатель (лицензиар) сохраняет право выдачи аналогичных лицензий другим лицам.

При предоставлении исключительной (эксклюзивной) лицензии получатель лицензии (лицензиат) является единственным обладателем переданного ему права на использование.

Авторские (имущественные) права охраняются в течение срока жизни автора произведения и 70 лет после его смерти.

Охрана имущественного авторского права является автоматической и не зависит от каких-либо формальностей, тем не менее рекомендуется использовать знак © с указанием года публикации произведения и имени правообладателя.

После истечения срока охраны имущественных прав произведение переходит в общественное достояние (англ. public domain ), и его можно использовать и воспроизводить свободно, без ограничений.

Произведения в открытом доступе

Произведения, опубликованные в сети Интернет либо другим образом и находящиеся в открытом доступе, а также произведения, автор которых неизвестен или неизвестно его местонахождение (т.н. orphan works ), охраняются авторским правом .

Использование несвободных произведений

Любое использование защищённых авторским правом произведений в любых целях допускается только с разрешения автора, наследника или другого правообладателя . Такое разрешение должно быть оформлено в виде письменного лицензионного договора.

Допускается использование ранее опубликованных произведений, защищённых авторским правом, в учебных и научных целях (fair use). Однако такое использование ограничено цитированием в целях полемики и критики в незначительном объёме, не наносящем ущерб коммерческим интересам правообладателя.

Авторское право переводчика

У переводчика иностранного текста возникает авторское право на созданный им текст перевода, который считается новым литературным произведением.

Авторское право на текст перевода действует в течение обычного срока охраны, даже если оригинальное произведение на иностранном языке перешло в общественное достояние.

Текст перевода может быть использован только с разрешения обладателя прав на оригинальное литературное произведение , если оно не перешло в общественное достояние. Необходимо также соблюдать моральные права автора оригинального произведения.

Авторское право на изображения

Изображение является произведением искусства и охраняется авторским правом.

В момент создания изображения любым способом (механическим, фотографическим или электронным) у автора изображения возникает авторское право . Таким образом, фотограф, кинооператор, художник либо их работодатель обладают исключительным правом на созданные ими изображения.

Изображение произведения искусства может быть использовано только с разрешения обладателя прав на оригинальное произведение, запечатлённое на этом изображении (скульптуры, здания и сооружения, картины и иллюстрации и т.п.)

При изображении произведений, перешедших в общественное достояние, за создателем производного изображения сохраняется отдельное авторское право. Однако для репродукций двумерных произведений искусства, находящихся в общественном достоянии – обложек, иллюстраций, картин, гравюр, фотографий, открыток и т.п., – авторское право создателя репродукции обычно не признаётся. Разрешается свободное использование изображений произведений архитектуры, расположенных в местах, открытых для общественного доступа, либо видных из этих мест ( свобода панорамы ).

Открытые (свободные) лицензии

Автор произведения, защищённого авторским правом, может разрешить его свободное использование неограниченному и заранее неизвестному кругу лиц, подписав открытую (свободную) неисключительную лицензию . Автор должен явно разрешить изменение и коммерческое использование произведения, при этом требуется соблюдать его моральные права.

Произведения в общественном достоянии

По состоянию на 2019 год, следующие произведения находятся в общественном достоянии и их можно использовать свободно и без ограничений:

a) впервые опубликованные на территории Российской империи и Российской республики до 7 ноября 1917 года (за исключением Великого княжества Финляндского и Царства Польского);

c) впервые опубликованные на территории США до 1923 года;

d) созданные служащими Федерального правительства США в рамках служебных обязанностей (сотрудниками пресс-службы Белого дома и Госдепартамента, НАСА, других правительственных изданий и веб-сайтов).

Право на личную жизнь

На изображения людей, сделанные в общественных местах и на публичных мероприятиях, а также на изображения общественных деятелей не распространяется право на защиту личной жизни, т.е. не требуется разрешение от изображённого субъекта на последующее использование его изображения.

менеджер по авторским правам Издательского дома НИУ ВШЭ

Источник: http://id.hse.ru/copyright

Sum IP

Интеллектуальная собственность в России и за рубежом

Ответственность за нарушение авторских прав

Нарушение авторских прав влечет наступление юридической ответственности. Но помимо самого по себе факта нарушения необходимо наличие и других условий привлечения к ответственности, которые зависят от вида ответственности. Ответственность за нарушение авторских прав делится на несколько видов в зависимости от сущности нарушения, последствий нарушения авторских прав и установленных законом санкций.

1) Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав заключается в предъявлении к нарушителю требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 12, 1250-1253 и 1301. Такие требования также называют способами защиты авторских прав. Гражданско-правовая ответственность призвана восстановить потери автора в результате нарушения (как имущественные, так и неимущественные). Она наступает только по требованию автора или правообладателя и применяется для защиты его частных интересов.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторских прав наступает при наличии ряда условий. Далее будут описаны общие условия и перечислены исключения из них.

2) Административная ответственность за нарушение авторских прав

Административная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно частью 1 статьи 7.12 и частью 2 статьи 14.33.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 наступает за:

• введение в оборот и иное незаконное использование экземпляров произведений, если такие экземпляры являются контрафактными или на экземплярах указаны ложные сведения об авторах или правообладателях;
• иное нарушение авторских прав в целях извлечения дохода.

Таким образом, к административной ответственности может быть привлечен не только изготовитель контрафактных экземпляров, но и их распространитель, импортер, а также лицо, которое нарушает авторские права в иных формах.
Санкция заключается в наложении штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц размером от 1 500 до 40 000 рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

3) Уголовная ответственность за нарушение авторских прав

Уголовная ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена статьей 146 Уголовного кодекса РФ. Преступлением признается:

• Плагиат, т.е. присвоение авторства, причинившее автору крупный ущерб. Это преступление выражается в нарушении личного неимущественного прав автора на имя, когда лицо выдает себя за автора чужого произведения, выпускает произведение под своим именем или не указывает имени своего соавтора. Поэтому советую Вам прочесть статью о том, кто признается соавтором произведения. Санкция за плагиат влечет штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы на срок до 1 года.
• Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а также приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров в целях сбыта, если деяние совершено в крупном размере. Крупным признается размер, превышающий 100 000 рублей. Совершение указанных действий в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или с использованием служебного положения влечет уголовную ответственность вплоть до лишения свободы на срок 6 лет.

Таким образом, законодательство России предусматривает ответственность за нарушение авторских прав трех видов. Для удобства предлагаю Вашему вниманию схему “Виды ответственности за нарушение авторских прав”

На практике правообладатели, особенно это касается правообладателей зарегистрированных программ для ЭВМ, часто сначала обращаются в правоохранительные органы в целях привлечения нарушителя к уголовной ответственности. Затем, имея на руках копию приговора суда, они идут в суд и привлекают того же нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушения авторских прав.

Источник: http://sumip.ru/biblioteka/avtorskoye-pravo/zashhita-avtorskix-prav/otvetstvennost-za-narushenie-avtorskix-prav/

Sum IP

Интеллектуальная собственность в России и за рубежом

Защита авторских прав (Защита прав авторов)

В главе «Защита авторских прав» Библиотеки интеллектуальной собственности Sum IP рассказано о том, как эффективно бороться с нарушением авторских прав. Здесь Вы узнаете, в каких случаях авторские права считаются нарушенными, какие способы зашиты авторских прав предусмотрены законом и куда следует обращаться за защитой нарушенных прав. Глава «Защита авторских прав» будет полезна авторам, правообладателям, студентам юристам и предпринимателям.

1. Что такое нарушение авторских прав

В первую очередь напомню, что понятие «авторские права» охватывает две основные группы прав: личные неимущественные права автора и исключительное право на использование произведения. Поэтому перед прочтением этой главы советую обратиться к статье «Виды авторских прав», так как она поможет понимаю темы «Защита авторских прав».

Все авторские права объединяет то, что они заключаются в праве автора (правообладателя) совершать определенные действия и запрещать такие действия другим лицам. При этом предполагается, что разрешение автора отсутствует. Несоблюдение запрета является неправомерным. Таким образом, нарушение авторских прав – это действия субъектов права, выражающиеся в несоблюдении личных неимущественных прав автора или исключительного права на использование произведения.

Из приведенного определения следует, что условно можно выделить две группы нарушений авторских прав. Для каждой из них характерны свои условия привлечения к ответственности, способы и порядок защиты. Таким образом, защита авторских прав охватывает защиту исключительного права и защиту личных неимущественных прав авторов произведений литературы, науки и искусства.

2. Ответственность за нарушение авторских прав

Юридическая ответственность в авторском праве – объемная и сложная тема, поэтому она раскрывается в отдельной статье .

3. Способы защиты авторских прав

Защита авторских прав осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством. Способ защиты – это требования, которые автор может предъявить к нарушителю исключительного права или личных неимущественных прав. Наиболее эффективны следующие способы защиты авторских прав:

• Признание права, если нарушитель оспаривает существование авторских прав или их принадлежность определенному лицу. Признание исключительного права позволяет установить правообладателя произведения, признание права авторства направлено на разрешение конфликта по поводу личных неимущественных прав. Довольно часто с требованием о признании авторства обращаются соавторы произведения.
• Пресечение действий, нарушающих авторских права или создающих угрозу нарушения. В частности, такое требование может быть направлено на запрет распространения контрафактных экземпляров произведения.
• Возмещение убытков, если неправомерное использование произведения без заключения лицензионного договора с правообладателем причинило последнему ущерб или привело к упущенной выгоде.
• Изъятие контрафактных экземпляров произведений, а также оборудования и предметов, предназначенных преимущественно для создания таких экземпляров. Защита авторских прав таким способом позволяет пресечь нарушения в будущем.
• Публикация решения суда с указанием действительного правообладателя.
• Взыскание компенсации за нарушение авторских прав. Защита авторских прав таким способом наиболее распространена на практике, поэтому о данном способе защиты расскажу Вам отдельно.

4. Компенсация за нарушение авторских прав

Компенсация за нарушение авторских прав – самый распространенный способ защита авторских прав. Компенсация является альтернативным способом защиты по отношению к взысканию убытков. Иными словами, правообладатель может требовать либо взыскания убытков, либо выплаты компенсации. Однако размер убытков по делам о нарушении авторских прав по ряду причин доказать сложно. Для взыскания компенсации размер убытков доказывать не нужно, что существенно облегчает защиту прав автора.

Компенсация за нарушение авторских прав может быть рассчитана следующими способами:

• от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей с учетом характер нарушения, срока нарушения, степени вины нарушителя, последствий нарушения и иных заслуживающих внимания обстоятельств;
• двукратная стоимость контрафактных экземпляров произведения;
• двукратная стоимость права использования произведения (лицензии) при сравнимых обстоятельствах.

5. Порядок защиты авторских прав. Защита авторских прав в суде.

Порядок защиты авторских прав означает, каким образом могут быть осуществлены способы защиты, перечисленные ранее. Порядок защиты авторских прав может быть различным. Само понятие включает лицо, уполномоченное обращаться за защитой; форму обращения за защитой; а также орган или должностное лицо, уполномоченное рассматривать вопросы защиты авторских прав. Рассмотрим последовательно указанные вопросы.

Кто вправе обращаться за защитой авторских прав?

Ответ зависит от того, какое из авторских прав нарушено. Если нарушено исключительное право на использование произведения, то за защитой вправе обратиться правообладатель. Кроме того, за защитой права может обратиться лицензиат, которому была предоставлена исключительная лицензия на объект авторского права, если нарушение затрагивает имущественные интересы лицензиата. Если нарушение касается личных неимущественных прав, то воспользоваться способами защиты может автор. После смерти автора личные неимущественные права могут защищать его наследники, специальное лицо, указанное в завещании, а также иные заинтересованные лица.

Кроме того, защита авторских прав может осуществляться в интересах авторов и правообладателей организациями по управлению правами на коллективной основе. Например, защитой прав авторов музыкальных произведений активно занимается Российское авторское общество.

Защита авторских прав может осуществляться в двух формах:

1) Внеюрисдикционный порядок защиты – защита авторских прав осуществляется без обращения в государственные органы. Как правило, правообладатель направляет претензию нарушителю, в которой формулирует требования и предлагает решить спор мирным путем или предлагает вступить в переговоры. Такие формы, как третейское разбирательство и медиация, при защите авторских прав используются очень редко.

2) Юрисдикционный порядок защиты – защита авторских прав осуществляется с помощью уполномоченного государственного органа. Гражданско-правовые способы защиты реализуются в судебном порядке. Для привлечения нарушителя к административной или уголовной ответственности автор может обратиться в полицию или в подразделение Следственного комитета РФ. Однако решения и приговоры о привлечении к административной и уголовной ответственности выносит суд.

Защита авторских прав в суде осуществляется путем подачи искового заявления, содержащего требования к ответчику и обстоятельства, на которых требования основаны. В зависимости от сторон спора (физические лица, предприниматели, юридические лица) дело рассматривают суды общей юрисдикции или арбитражные суды. По общему правилу, иск о защите авторских прав предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Полезные ссылки по теме «Защита авторских прав»:

1. Волков И.С. Защита авторского права по законодательству Российской Федерации. Автореферат кандидатской диссертации

2. Реферат по рассматриваемой теме

3. Краткая статья о судебной защите авторских прав

Если у Вас остались вопросы или Вам необходима юридическая помощь по защите авторских прав, обращайтесь, мы всегда готовы помочь. Вопросы можно задать на странице Юридическая консультация по авторскому праву.

Источник: http://sumip.ru/biblioteka/avtorskoye-pravo/zashhita-avtorskix-prav/

Взыскание компенсации за нарушение исключительного права: позиция судов

По данным Суда по интеллектуальным правам (далее – СИП), опубликованным в Отчете о работе кассационной инстанции СИП за первое полугодие 2015 год 1 , с января по июнь текущего года Судом было рассмотрено 716 дел, подавляющее большинство которых (417 дел) связано с защитой интеллектуальных прав. Особое значение для правообладателей имеет защита исключительных авторских и смежных прав.

Способы защиты нарушенных исключительных прав приведены в ст. 1252 ГК РФ. Среди них, в частности:

• пресечение незаконных действий (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• возмещение убытков (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ);
• выплата компенсации вместо возмещения убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ);
• признание патента недействительным или частичный запрет на использование фирменного либо коммерческого обозначения (абз. 3 п. 6 ст. 1252 ГК РФ) и др.

Причем, если судить по упомянутому Отчету СИП, чаще других способов защиты правообладатели предпочитают именно компенсацию. Однако на практике в применении этого способа защиты стороны нередко сталкиваются с проблемами, связанными с неоднозначным толкованием той или иной нормы. Рассмотрим, как разрешают некоторые спорные ситуации суды.

Двукратный размер стоимости экземпляров произведения и другие виды компенсации

За нарушение исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с применением других мер (признание права, пресечения незаконных действий и т. д.) могут требовать, чтобы нарушитель либо возместил причиненные убытки, либо выплатил компенсацию:

• в размере от 10 тыс. до 5 млн руб.;
• в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
• в двукратном размере стоимости права использования произведения исходя из цены, которая обычно взимается за правомерное использование произведения при аналогичных обстоятельствах (ст. 1301 ГК РФ).

Когда можно требовать с нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права и что для этого необходимо, узнайте в
«Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Если правообладатель выбрал первый вариант, окончательный размер компенсации (в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб.) будет зависеть от усмотрения суда (п. 1 ст. 1301 ГК РФ). Поэтому стараясь избежать такой неопределенности, которая часто приводит к значительному понижению суммы компенсации (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда г. Санкт-Петербург от 30 октября 2014 г. по делу № 33-16493/2014), правообладатели, как правило, выставляют к нарушителю требования в виде двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения. Размер компенсации в этом случае определяется исходя из конкретных данных о тираже и цене контрафактного произведения.

Однако взыскать такую компенсацию в полном размере правообладатель может не всегда. Например, это касается случаев, когда речь идет о сборнике, в котором часть произведений принадлежит заинтересованному лицу, а часть – нет. Так, рассматривая один из споров о взыскании компенсации за незаконное распространение произведений, являющихся частью сборника, суд указал, что компенсация в любом случае должна быть не средством заработка, а должным удовлетворением требований и интересов правообладателя. В связи с этим сумма требований была уменьшена и рассчитана судом исходя из двукратной стоимости страниц спорных произведений от общего числа страниц книги, умноженной на количество экземпляров издания, по формуле E = 2*(x/y)*z*t, где E – это размер компенсации, х – цена за сборник, у – количество страниц в сборнике, z – количество страниц спорных произведений, t – тираж (Определение ВАС РФ от 23 августа 2012 г. по делу № ВАС-6782/12).

С похожей проблемой может столкнуться правообладатель, требующий выплатить компенсацию за незаконное использование персонажей произведения. Авторские права в соответствии с законом действительно могут распространяться не только на само произведение, но и на его часть, в том числе – на персонаж (п. 7 ст. 1259 ГК РФ). Если нарушитель исключительных прав использовал одного персонажа, суды расценивают это как самостоятельное правонарушение (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. № 15АП-2963/15). Трудности могут возникнуть, если речь идет о нескольких персонажах одного произведения.

Однако недавно ВС РФ высказал свою позицию относительно возмещения убытков за незаконное использование персонажей одного произведения. По мнению Суда, при рассмотрении дел такого рода следует установить наличие признаков, позволяющих считать действующих героев произведения персонажами, которые по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда, что может повлечь за собой взыскание компенсации за каждый факт такого нарушения (Определение ВС РФ от 11 июня 2015 г. № 309-ЭС14-7875 по делу № А50-21004/2013).

Руководитель юридического отдела издательства «Эксмо» Максим Рябыко убежден: «Какой бы способ компенсации правообладатель ни выбрал, он должен быть соразмерен нарушению. Не стоит переоценивать свой бренд. В вопросах защиты интеллектуальной собственности в судебном порядке соразмерная компенсация – это один из принципов, на которых должна быть основана позиция сторон».

Стоит также отметить, что, несмотря на удобный способ расчета компенсации в виде двойной стоимости контрафакта, не все эксперты одобряют ее существование.

Анатолий Семёнов, представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности :

» Сам принцип расчета убытков, основанный на арифметическом удвоении стоимости контрафактных товаров, является порочным с точки зрения общих подходов гражданско-правовой ответственности, поскольку превращает суд в калькулятор, а взыскиваемую компенсацию – в частный карательный штраф. К тому же еще и рассчитанный на основе стоимости товара, в котором ввиду его контрафактности в принципе не может быть даже намека для обоснования стоимости предъявленного к защите исключительного права «.

Объем прав лицензиата и автора

По общему правилу лицензиат, которому выдана исключительная лицензия, может защищать свои права такими же способами, что и автор (ст. 1254 ГК РФ). Однако судебная практика позволяет сделать вывод, что при определенных обстоятельствах лицензиат может располагать большим объемом прав при защите своих интересов.

Лицензионный договор – договор, по которому одна сторона – обладатель исключительного права на произведение (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого произведения в предусмотренных договором пределах (ст. 1235 ГК РФ).

Исключительная лицензия – предоставление лицензиату права использовать произведение без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Неисключительная лицензия – предоставление лицензиату права использования произведения с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (ст. 1236 ГК РФ).

Проиллюстрировать это поможет следующий спор (решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2014 г. по делу № А40-93293/2013, постановление СИП от 23 июля 2014 г. № С01-618/2014).

Издательство 1 заключило лицензионный договор (простая неисключительная лицензия) с автором, который в договоре гарантировал, что литературное произведение не обременено правами других лиц, в частности, другие лицензии на него не выдавались. Однако автор забыл или умолчал о том, что ранее на указанное произведение им была выдана исключительная лицензия другому издателю (Издательство 2). Поскольку в момент подписания лицензионного договора с Издательством 1 исключительные авторские права на спорные произведения принадлежали не автору, а Издательству 2 на основании авторских договоров, данная сделка является недействительной (ст. 168, подп. 2 п. 1 ст. 1236 ГК РФ). Это стало основанием для обращения Издательства 2 в суд с иском о взыскании с Издательства 1 компенсации за нарушение исключительных прав в виде двойной стоимости контрафактных экземпляров (ст. 1301 ГК РФ).

В этом случае ответчику было бы логично обратиться с регрессным требованием к автору, которым было нарушено обязательство (ст. 1081, п. 4 ст. 1250 ГК РФ). Однако к моменту возникновения спора он скончался.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О безвозмездном использовании произведений в Интернете (так называемых «свободных лицензиях») и о границах свободного использования результатов интеллектуальной деятельности узнайте из нашего материала «Интеллектуальная собственность по-новому».

Отстаивая свою позицию, ответчик утверждал, что при наличии лицензионного договора с автором у него не было оснований полагать, что, издавая спорные произведения, он нарушает чьи-либо права. Однако суды пришли к выводу: доводы Издательства 1 о том, что ответственность за нарушение авторских прав наступает только при наличии вины, противоречат нормам ГК РФ. Так, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 3 ст. 1250 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 5/29). Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника к такому обстоятельству не относится. Таким образом, по мнению судов, оснований для освобождения Издательства 1 от ответственности не было.

Вместе с тем Издательство 1 полагало, что заявленные истцом требования несоразмерно высоки. Сложность состояла в том, что в действующем законодательстве ничего не сказано о возможности уменьшить компенсацию, выраженную в двойной стоимости экземпляра. По общему правилу судьи могут определять причитающуюся сумму по своему усмотрению, только если речь идет о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн руб. (п. 43.3 Постановления № 5/29).

Однако в обоснование своей позиции Издательство 1 ссылалось на мнение ВАС РФ, согласно которому даже при таком способе компенсации, как выплата двойной стоимости экземпляров, суд обязан исходить из принципов соразмерности и справедливости и не лишен права снизить размер требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 г. № 16449/12).

В результате суд встал на сторону Издательства 1, и размер компенсации был уменьшен.

В рассмотренном примере ответчик хоть и добился существенного снижения заявленных истцом требований, тем не менее понес ответственность за действия, в которых не было его вины.

Как подчеркивает Анатолий Семёнов, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). В рассмотренном споре согласие автора было прямо выражено в договоре неисключительной лицензии и подтверждено в ходе судебного разбирательства. «В удовлетворении исковых требований исключительного лицензиата следовало отказать в виду отсутствия нарушения, поскольку данный спор касался лишь ненадлежащего исполнения правообладателем договора исключительной лицензии с истцом (п. 2 ст. 1237 ГК РФ). Надлежащим ответчиком в таком случае являлась бы наследница автора. Однако вместо этого мы имеем совершенно неправосудные судебные акты о снижении размера компенсации, взысканной с лица, действовавшего с согласия правообладателя», – заключает Анатолий Семёнов.

К тому же в этом примере, по мнению Максима Рябыко, очевидно наличие у лицензиата большего объема прав по сравнению с автором: «На мой взгляд, здесь закралось непонимание природы указанных правоотношений – презюмируется, что у лицензиата ровно столько прав, сколько есть у автора. Однако давайте представим, что автор пошел с похожим иском к одному издателю, ранее выдав исключительную лицензию другому издателю. В СИП или в коллегии по экономическим спорам ВС РФ ему будет отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку было бы налицо явное злоупотребление им своими правами».

Более того, Анатолий Семёнов считает, что в рассмотренном примере речь идет именно о ненадлежащем исполнении договора с лицензиатом, а не о нарушении исключительного права. Эксперт обращает внимание на то, что под последним понимается нарушение прав не лицензиата, а автора. Поэтому сама идея привлечения к ответственности автора или его наследника за нарушение исключительного права, пусть даже и в порядке регресса, в данном случае выглядит абсурдно ввиду совпадения должника и кредитора (ст. 413 ГК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/article/639995/

Определение юрисдикции в спорах о нарушении авторских прав в сети

Нет ни­чего про­ще, чем нарушить авторские права в Интернете: скачать книгу или песню, при по­мощи торрента загрузить фильм или игру. Верно и обратное — защитить нарушенные в сети авторские права очень сложно.

С появлением цифровой формы произведений, оказалось, что она идеально подходит для тиражирования среди пользователей сети. Вещи и люди могут одновременно физически присутствовать только в одной точке земного шара, а цифровые копии произведений (музыка, фильмы, программы) – где угодно и сколько угодно раз.

Выбор страны «места совершения нарушения авторского права в сети»

Интернет не просто нанес удар по традиционному применению норм международного частного права (МЧП), но поколебал основной его принцип – территориальность. Территориальность – базовая категория для определения границ юрисдикции любого государства и его судебных органов. Государство осуществляет полноту власти в территориальных границах, а МЧП возникло, чтобы урегулировать конфликты, возникающие, когда частные отношения касаются двух и более юрисдикций.

При возникновении недоговорных обязательств МЧП применяет коллизионную привязку lex loci delicti (закон места совершения нарушения), которая приобрела широкий спектр толкований, но всегда касалась действий, которые совершались в физическом мире и имели материальные последствия.

Традиционные правила, касающиеся юрисдикции, непосредственно зависят от географической локализации юридических фактов. Судебные органы каждой страны часто основываются на том, что киберпространство полностью находится в рамках их юрисдикции, или, наоборот, игнорируют факт доступности веб-сайта в любой точке мира, включая страну суда.

После того как правообладатель обнаружил в Сети нарушение его прав (скорее всего, произведение неправомерно загружено на сайт и доступно для воспроизведения и/или скачивания), нужно решить, с кем и где судиться.

Благодаря Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений авторские права автоматически охраняются одновременно во всех 183 странах-участницах без каких-либо формальностей.

Нужно разделять два вопроса: выбор права, применимого к правоотношениям (в нашем случае — защита авторских прав), и выбор страны, в суд которой имеет право обратиться за защитой истец и тут мы рассмотрим только второй вопрос.

Скользящая шкала и подходы США

Поскольку большинство крупных интернет-компаний расположены именно в США, американские суды столкнулись с проблемой юрисдикции интернет-споров и создали ряд принципов, позволяющих решить эту задачу. Объем и цели настоящей публикации не позволяют уделить внимание всем принципам, поэтому рассмотрим два из них — принцип скользящей шкалы активных и пассивных сайтов.

При разрешении дела «Zippo Manufacturing Co. V. ZippoDotCom» (952 F. Supp. 1119 (W.D. Pa. 1997) суд применил принцип, который впоследствии стал известен как «скользящая шкала Zippo» (Zippo sliding scale). На одном конце этой шкалы находятся случаи, когда ответчик, очевидно, осуществляет предпринимательскую деятельность в Интернете, совершая сделки с лицами, находящимися на территории соответствующей юрисдикции, что влечет за собой постоянную и целенаправленную передачу данных в форме электронных файлов. Осуществление такой активной деятельности через веб-сайт позволяет распространить юрисдикцию.

На другом конце шкалы — ситуации, когда ответчик лишь выкладывает на веб-сайт информацию. Такая пассивная деятельность через веб-сайт не дает оснований для распространения юрисдикции.

В середине шкалы находятся интер­активные веб-сайты, для которых распространение юрисдикции обусловлено оценкой степени их интерактивности, а также коммерческим характером обмена информацией, происходящего посредством веб-сайта. Интерактивность сайта является одним из важнейших критериев отнесения его к активной части шкалы: предоставление пользователю возможности размещать и получать информацию, отправлять запросы и получать ответы на них и, что наиболее важно, совершать сделки через веб-сайт.

Этот подход получил широкое распространение в судах. Например, при рассмотрении дела «Cybersell, Inc. v. Cybersell, Inc» (130 F. 3d 414 (9thCir. 1997) суд отказал в распространении своей юрисдикции на спор, сославшись на пассивность сайта ответчика. Поводом к такому утверждению стало то, что сайт не предполагал регистрацию пользователей или внесение их в список рассылки. Еще одним фактором в пользу ответчика послужило то, что суд не обнаружил «большое количество посещений с территории, находящейся под одной юрисдикцией». Наличие перечисленных факторов характеризовало бы сайт как активный.

В данном деле сайт компании ответчика не предусматривал онлайн-продажу продуктов или предоставление услуг. Цель использования сайта заключалась не в прямом ведении бизнеса, а в рекламе услуг, которые могут быть оказаны не в Интернете.

Три подхода European Court of Justice

За последние три года высшая судебная инстанция для рассмотрения гражданских и коммерческих споров ЕС взвешивала допустимость применения трех разных подходов для толкования современной формы коллизионной привязки lex loci delicti.

Сама коллизионная привязка о специальной юрисдикции содержится в ст. 5 (3) Брюссельской Директивы № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим спорам (теперь Art. 7 (2) Brussels I Recast) – для отношений, возникших на основании деликта или квази-деликта применять право страны, где событие, повлекшее причинение вреда или где вред мог быть нанесен (the place where the harmful event occurred or may occur).

Три современных подхода CJEU к определению места совершения нарушения авторских прав в сети:

(1) страна, пользователям которой адресован сайт («intention to target»);

(2) страна, где сайт с контентом доступен («accessibility online»);

(3) страна, где контент был загружен («causal event»).

Первый подход содержится в решении от 18 октября 2012 года по делу Sportradar (C‑173/11 ) – юрисдикцию имеет суд страны, пользователям которой адресован контент веб-сайта.

Не прошло и года, как CJEU отказался от такого подхода в пользу «accessibility online».

Второй подход – доступность сайта в стране суда, сформулирован в решении от 3 октября 2013 г. по делу Pinckney (C-170/12).

Истец доказал, что предлагаемый на сайте ответчика компакт-диск (контрафактный экземпляр произведения) мог быть куплен через сайт на территории Франции. Этого достаточно, чтобы обосновать связь между нарушением и вредом, место причинения которого является Франция. Следовательно, французский суд имеет юрисдикцию в этом споре.

Истец ограничен в размере взыскиваемых убытков количеством контрафактных экземпляров произведения, которые доступны для продажи на территории конкретной страны. Остается вопрос – чтобы доказать максимальное количество, истец должен купить все экземпляры? Иначе как он докажет точное количество доступных в стране суда копий произведения?

Подход «accessibility online» получил развитие в деле о незаконном размещении произведений на сайте, доступных для онлайн просмотра. В решении от 22 января 2015 г. в деле Hejduk (C-441/13) дело о взыскании убытков, причиненных нарушением авторских прав путем размещения фотографий на сайте, который доступен для просмотра в стране, где заявлен иск, находится в юрисдикции такого суда.

Актуальным остался вопрос, как доказать размер нанесенных истцу убытков именно в стране, где заявлен иск, при условии, что прямого дохода ответчик не получал.

Третий подход – страна, где контент был загружен («causal event»), предложил Cruz Villalon в своем Opinion в деле Hejduk (C-441/13).

Имеет ли значение для квалификации «места совершения нарушения авторского права в интернете» страна, где загружена на сайт незаконная копия произведения? (точнее, резидентом которой является лицо, совершившее нарушение).

Размышляя о том, как решить проблему «непривязанных» к территории убытков («delocalized» damages), он справедливо отметил, что сам по себе факт доступности для просмотра (и скачивания) произведения (незаконно размещённого в сети) в любой точке мира не дает никакой отсылки или привязки к месту совершения нарушения или причинения убытков.

Cruz Villalon предложил использовать критерий «causal event» – места, где лицо совершило действие, которое является нарушением авторского права.

Чаще всего «causal event» – место, где нелицензионный контент загружен в сеть для свободного доступа. Однако CJEU отверг этот подход, предпочтя ему «accessibility online».

В мае 2016 г. суд первой инстанции в Риме вынес решение, в котором тоже отверг «causal event». Ответчик (резидент США) возражал против юрисдикции итальянского суда, ссылаясь на то, что его серверы находятся в США и это то самое место, где были загружены спорные произведения. Со ссылкой на решения CJEU в делах Pinckney и Hejduk суд применил критерий доступности сайта в стране суда.

Кто такой John Doe и почему все судятся с ним?

Судебная система США давно столкнулась с проблемой невозможности идентифицировать нарушителя авторских прав в интернете. Единственная ниточка, которая может привести к пользователю – IP адрес, который он использовал при загрузке контента с определенного устройства.

Задолго до появления этой проблемы американское правосудие придумало прием под названием «истец John Doe и ответчик Richard Roe» – юридический термин, использовавшийся в ситуации, когда настоящий истец или ответчик неизвестен или нужно сохранить его анонимность.

Этот прием «открыли заново», когда единственное, что известно о нарушителе – IP-адрес, который указывает на страну, в которой произошла загрузка произведения, и интернет-провайдера, которому делегировали этот адрес.

Согласно данным исследования (Undetected conflict-of-laws problems in cross-border online copyright infringement cases 2016) в 2013 году 75% всех исков о нарушении авторских прав онлайн в США были заявлены без идентификации нарушителя – при помощи «John Doe».

Это очень удобный процессуальный прием, но благие намерения привели к значительным злоупотреблениям правом на подачу иска (The Case against Combating BitTorrent Piracy through Mass John Doe Copyright Infringement Lawsuits 2012; Copyright Trolling, An Empirical Study 2014).

Место совершения нарушения авторского права в сети изменить нельзя

Правильно ли считать нарушением то, что произведение доступно пользователю в стране? В следствие чего у пользователя в стране появилась возможность посмотреть нелегальную копию произведения?

Причина – действия лица по загрузке копии произведения на сервер компании – видеохостинга (ее роль – интернет-посредник).

Действия владельца аккаунта по загрузке копии произведения – самостоятельное нарушение, которое создало возможность для последующего воспроизведения контента.

Следует разграничивать лицо, которое совершило просмотр (видеоролик отображается после совершения активных действий пользователем сайта – нажатия клавиши запуска видео) от лица, которое совершило распространение произведения (предоставило возможность такого показа, разместив на собственном веб-ресурсе видеоролик и в связи с таким размещением произошло нарушение авторских прав).

В качестве рабочей версии вариантов толкования коллизионной привязки «место совершения нарушения» авторских прав при помощи Интернета, можно предложить следующие обстоятельства:

(1) сайт с незаконно загруженным произведением размещен в доменной зоне RU (презюмируется, что он адресован пользователям в РФ, но не доказывает, что произведение загружено нарушителем в РФ);

(2) сайт позволяет купить контрафактный товар или копию произведения пользователю из РФ (покупка должна состоять из оплаты и доставки товара на конкретный адрес в РФ);

(3) сайт содержит незаконную копию произведения, доступную для бесплатного скачивания пользователем в РФ (т.е. приведет к появлению у пользователя новой постоянной копии произведения, сохраненной на носителе);

(4) IP-адрес пользователя, загрузившего для свободного доступа копию произведения, обслуживается провайдером из РФ.

Прошу считать предложенные варианты приглашением к дискуссии и поиску эффективного варианта решения этой задачи на стыке интеллектуального права и международного частного.

Источник: http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/45722