Постановление суда о возмещении вреда

ВС поднял размер компенсации морального вреда

Истец Алексей Золотарев после длительного содержания в СИЗО был оправдан присяжными и получил право на реабилитацию. Он добивался компенсации исходя из расчета 2000 руб. за каждый день содержания под стражей – в общей сложности 2,366 млн руб. Однако первые две инстанции решили, что 150 000 руб. полностью компенсируют моральный вред от трех лет в СИЗО. При этом они отклонили доводы истца о нравственных страданиях, связанных с утратой социальных связей, с отсутствием возможности длительное время создать семью в связи с нахождением в изоляции от общества в период проведения предварительного и судебного следствия. Суд решил, что истец не доказал эти доводы.

В Верховном суде (дело № 78-КГ18-38) истцу помогли ссылки на нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику Европейского суда по правам человека. Верховный суд согласился, что при определении размера компенсации морального вреда следует руководствоваться практикой ЕСПЧ, и поднял компенсацию, присудив заявителю запрошенную сумму.

ВС сослался на ст. 8 Конвенции, которая гарантирует защиту частной и семейной жизни. При этом понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми, отмечено в определении коллегии. У истца есть и сын-студент, который жил вместе с отцом, и родители, которым Золотарев помогал материально, напомнил ВС. Эти обстоятельства «не вызывают сомнений в силу их очевидности», отметила коллегия, и нижестоящим инстанциям следовало учесть их при определении размера компенсации.

ВС также сослался на Пленум № 10, в котором указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Также суды при определении размера компенсации морального вреда оставили без внимания личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, заметил ВС: незаконное привлечение его к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление и длительное нахождение под стражей было «существенным психотравмирующим фактором», чего не учел суд.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг × , считает решение гражданской коллегии революционным: оно может стать началом новой судебной практики, поднимающей размеры компенсаций по всем категориям дел до хотя бы минимально разумных.

Ирина Фаст, адвокат АК Гражданские компенсации Гражданские компенсации Региональный рейтинг ×

Андрей Гривцов, партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × приветствовал решение ВС и заметил, что подобной практики ранее фактически не существовало. «Особенно ценно, что суд сослался на практику ЕСПЧ, которая более гуманна», – заметил он. Адвокат Сергей Голубок также высоко оценил решение, хотя и отметил ряд минусов мотивировки. По его словам, из текста определения не совсем понятно, за что именно назначена компенсация: ВС говорит о нарушении права истца на уважение семейной жизни (ст. 8 Конвенции), но при этом ссылается на практику по делам о бесчеловечных условиях содержания в следственных изоляторах (ст. 3). При этом Голубок надеется, что решение ВС будет не единичным.

Радует, что Верховный суд кардинально поднял размер компенсации. Издевательски маленькие компенсации за незаконные действия органов власти и должностных лиц ведут к продолжению их противоправного поведения, де-факто поощряя его.

Сергей Голубок, адвокат

По словам Гривцова, одна из причин небольшого числа решений по компенсациям в целом связана с малым числом оправдательных приговоров. Кроме того, у людей, как правило, уже не остается сил на то, чтобы идти за компенсацией морального вреда, пояснил он. «В настоящей ситуации истец пошел до конца, и это можно только приветствовать», – заметил Гривцов. Для изменения ситуации с размерами компенсаций нужно вносить изменения в действующее законодательство и устанавливать критерии, отмечает Ирина Фаст. Другим вариантом решения вопроса являются рекомендательные разъяснения ВС по этому поводу.

Источник: http://pravo.ru/story/205413/

Публикации

Пленум Верховного суда (ВС) РФ готов выработать новые разъяснения о назначаемых судами размерах компенсаций морального вреда — последний раз постановление по этому вопросу было выпущено 25 лет назад, сообщил секретарь Пленума ВС РФ, глава Совета судей РФ Виктор Момотов.

«Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суды руководствуются в том числе правовыми позициями, изложенными в постановлении ВС, которое было принято 20 декабря 1994 года – то есть почти 25 лет назад. За это время существенно изменились и законодательство, и социально-экономическая ситуация; серьезный путь становления и развития прошло российское гражданское общество. В связи с этим в Верховном суде будет проработан вопрос о возможности подготовки новых разъяснений по вопросу о компенсации морального вреда», — сказал Момотов.

При этом он призвал с осторожностью относиться к идеям разработать формулы и арифметические алгоритмы, позволяющие в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, или установить нижний порог выплаты за нравственные страдания.

Судейское усмотрение

Таким образом, при определении размера компенсации применяется целый ряд оценочных критериев, что свидетельствует о широкой сфере судейского усмотрения, указывает он. Однако глава Совета судей не видит в этом ничего удивительного, на его взгляд, широкое судейское усмотрение является признаком развитого правового государства, в котором закон не стремится детально урегулировать каждую жизненную ситуацию, а предусматривает общие «рамочные» нормы, рассчитанные на их содержательное наполнение в судебной практике.

«Судейское усмотрение не может быть абсолютно свободным – оно имеет свои рамки, как правовые, так и нравственные. Определяя размер компенсации морального вреда, судья исходит из требований разумности, справедливости, адекватности и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов права и баланса интересов сторон.

Крайне низкие размеры

Вместе с тем нельзя не признать, что суды нередко взыскивают компенсацию морального вреда в крайне низком размере, в результате чего этот институт перестает выполнять свои функции – как правило, речь идет о суммах, исчисляемых несколькими тысячами рублей. Подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия перенесенных страданий и не способны удержать виновника от противоправного поведения», — отмечает Момотов.

По его словам, результатом широкого судейского усмотрения также стал значительный «диапазон» компенсаций, взыскиваемых судами в сходных ситуациях. Например, в 2018 году минимальная компенсация морального вреда потерпевшему от преступления составила около 3 тысяч рублей, а максимальная – более 8 миллионов рублей, минимальная компенсация морального вреда в связи со смертью составила 5 тысяч рублей, а максимальная – 8,5 миллионов рублей.

«Сама по себе идея повышения определенности и экономической значимости компенсации морального вреда, безусловно, заслуживает поддержки. Однако следует учитывать, что компенсация морального вреда по своей природе изначально является оценочной категорией, требующей учета не только объективных, но и субъективных факторов.

Например, в силу закона при определении адекватного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, включая его возраст, пол, состояние физического и психического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математические алгоритмы», — указывает председатель Совета судей.

Он также напомнил, что судьи учитывают ещё и фактические обстоятельства. Например, при взыскании компенсации за распространение порочащих сведений необходимо установить сферу распространения этой информации, ее содержание, свойства культуры общения в соответствующей социальной среде и иные факторы, которые не могут быть учтены в арифметических расчетах. Один и тот же словесный оборот может восприниматься по-разному в зависимости от того, в каких обстоятельствах он озвучен: на рынке или на научной конференции, на спортивных состязаниях или в парламентских стенах, поясняет Момотов.

Минимальный предел

«Определяя размер компенсации морального вреда, судья учитывает критерии справедливости и разумности, а также принимает во внимание собственную оценку потерпевшим понесенных им страданий. Именно с этих позиций, а не с позиций неких «минимальных пределов», должна оцениваться достаточность компенсации.

Следует учитывать и то, что закрепление минимального размера компенсации морального вреда может привести к обратному эффекту. Нередко установление в законе минимальной границы или размера приводит к использованию его без дальнейшего увеличения: такая граница будет восприниматься как некая «безапелляционная основа», повышение которой потребует, в том числе от суда, дополнительного обоснования», — подчеркивает он.

Глава Совета судей сослался на практику Европейского суда по правам человека, который учитывает, что задача расчета размера компенсации морального вреда является сложной, ибо личное страдание, физическое или нравственное, невозможно стандартизировать для целей такой оценки.

«Поэтому представляется, что в вопросе унификации подхода к определению размера компенсации морального вреда следует соблюдать осторожность. Думаю, что развитие этого правового института должно происходить не по пути внесения изменений в положения Гражданского кодекса о компенсации морального вреда, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики», — отмечает Момотов.

При этом он констатировал, что в целом судебная практика по требованиям о компенсации морального вреда складывается в пользу граждан: в 2018 году суды рассмотрели более 21 тысячи дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, при этом требования граждан удовлетворены почти по 16 тысячи дел на сумму 2,7 миллиарда рублей. Это почти втрое выше показателей 2016 года, когда были взысканы компенсации на сумму чуть выше 1 миллиарда рублей, указал глава Совета судей. По его словам, средняя сумма взысканной компенсации составляет примерно 170 тысяч рублей.

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20190725/301995727.html

Судебное решение по делам о возмещении вреда

Судебное решение по рассматриваемой категории гражданских дел с точки зрения его основных свойств и структуры должно полностью отвечать общим требованиям, изложенным в ГПК.

Своеобразие решений по отдельным категориям дел искового производства, в том числе и по искам о взыскании за вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, определяется не столько процессуальными, сколько конкретными нормами материального права, подлежащими применению, так как решение есть акт применения норм материального права. Среди норм, подлежащих применению и предусматривающих обязательства из причинения вреда, имеется целый ряд таких, в которых содержится неопределенная гипотеза и альтернативная санкция. Применение таких норм налагает заметный отпечаток на содержание судебного решения, особенно его мотивировочной части. Например, в ГК говорится о грубой неосторожности потерпевшего как основании уменьшения взыскания за вред либо отказа в возмещении вреда вообще. Сам суд, исходя из конкретной ситуации несчастного случая, обязан в мотивировочной части решения те или иные поступки (действия) человека квалифицировать как грубую неосторожность (неосмотрительность), поскольку закон не раскрывает понятия «грубая неосторожность» и не перечисляет, какие действия подпадают под это понятие Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарии судебной практики. Выпуск 3 М., Юристъ, 1997г..

Суд обязан мотивировать в решении применение санкции к конкретному лицу, когда имеется выбор в зависимости от обстоятельств дела. При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца с учетом конкретных обстоятельств дела,

Следует полностью согласиться с утверждением Н. А. Грамошиной, что по некоторым делам о возмещении вреда в мотивировочной части решения суд должен указать, почему он принял во внимание определенные обстоятельства и, напротив, не принял другие, и подробно обосновать выбор санкции.

По делам о возмещении вреда специфичным является также то, что существует возможность вынесения так называемых промежуточных решений. В случае причинения вреда несовершеннолетнему, не достигшему пятнадцати лет и не имеющему ко времени несчастного случая заработка, суд по иску законных представителей несовершеннолетнего может взыскать расходы по уходу за несовершеннолетним, на дополнительное питание, протезирование, а также вынести решение о признании за потерпевшим права на возмещение убытков по достижении им пятнадцатилетнего возраста, вызванных потерей трудоспособности, когда по закону можно определить процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем.

Мотивировочная часть судебных решений о возмещении вреда отличается тем, что в ней должен содержаться точный и характерный для этих дел расчет сумм, подлежащих взысканию, как в виде единовременных, так и периодических платежей.

Конкретные правила расчетов (порядок определения среднего заработка, из которого производится расчет, возмещение вреда в случае временного перевода на нижеоплачиваемую работу в связи с увечьем, определение круга иждивенцев и расчет платежей на их долю, условия зачета пенсии в счет ущерба, определение степени вины потерпевшего и другие вопросы) детально регламентированы Инструкцией о порядке применения Правил возмещения ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Размер возмещения ущерба, связанного с потерей потерпевшим прежнего заработка или уменьшением его в связи с трудовым увечьем, определяется в процентах к этому заработку, соответствующих степени утрате им профессиональной трудоспособности. Если в связи с трудовым увечьем потерпевшему назначена пенсия по инвалидности, то размер возмещения ущерба снижается на сумму этой пенсии. Пенсии по другим основаниям подлежат зачету только в части, равной пенсии по инвалидности, на которую потерпевший имеет право в связи с увечьем Жилин Г. А. Вопросы разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // Комментарии судебной практики. Выпуск 3 М., Юристъ, 1997г..

Нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего кормильца и имеющим право на возмещение ущерба в связи с его смертью, ущерб определяется в размере среднемесячного заработка умершего за вычетом доли, приходящейся на него самого и трудоспособных лиц, состоящих на его иждивении, но не имеющих права на возмещение ущерба.

Для определения размера возмещения ущерба каждому из лиц, имеющих право на его возмещение, часть заработка кормильца, которая приходится на указанных лиц, делится на число этих лиц и из полученной суммы вычитается назначенная пенсия по случаю потери кормильца (или соответствующая доля этой пенсии).

Как общее правило, среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения ущерба берется за 12 календарных месяцев, предшествовавших увечью или наступлению утраты трудоспособности в связи с данным трудовым увечьем (по выбору потерпевшего). В случае профессионального заболевания по желанию потерпевшего для исчисления размера ущерба может приниматься среднемесячный заработок за 12 календарных месяцев перед прекращением работы, повлекшей это заболевание. Боннер А.Т. Подведомственность судами дел по жалобам на неправомерные действия юридических лиц // Социаллиситическая законность 1989г. №4.

Сверх возмещения утраченного заработка в решении должен быть мотивирован размер дополнительных расходов, вызванных увечьем (на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход за потерпевшим, санаторно-курортное лечение, включая оплату проезда потерпевшего к месту лечения и обратно, а в необходимых случаях также и оплату проезда сопровождающих лиц, приобретение специальных транспортных средств, капитальный ремонт этих средств, приобретение горючего и т. д.), если ВТЭКом истец признан нуждающимся в этих видах помощи и получит их бесплатно от соответствующих организаций. Расходы на приобретение и капитальный ремонт специальных транспортных средств производятся в пределах стоимости мотоколяски.

Инвалидам I группы (кроме случаев нуждаемости в специальном медицинском уходе) заключение ВТЭК о нуждаемости в уходе за ними не требуется.

При определении размера дополнительных расходов степень вины потерпевшего не учитывается.

В судебном решении требуется привести и расчет судебных расходов, в том числе государственной пошлины. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы освобождены от уплаты судебных расходов в доход государства. В силу ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Иск о возмещении вреда может состоять из требований о срочных платежах, бессрочных или пожизненных платежах или из совокупности нескольких требований: сумм единовременных и срочных (бессрочных) платежей.

При удовлетворении требования по иску, состоящему из нескольких самостоятельных требований, цена иска и соответственно размер госпошлины с ответчика рассчитывается по сумме всех требований. При этом в * исках о срочных платежах — суммой всех платежей, но не более чем за три года,- в исках о бессрочных платежах — суммой за три года.

Резолютивная часть решений должна быть ясной, точной, не вызывать споров при исполнении решения. Очень важно точно указать дату начала взыскания, срок окончания выплат (год, месяц, число), кроме случаев пожизненного взыскания Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. — М., 1996..

При взыскании платежей на иждивенцев обязательно в резолютивной части указываются размер взыскания на каждого иждивенца в отдельности и сроки взыска-пня, поскольку они могут быть разными в связи с различным возрастом иждивенцев.

По делам о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению.

Источник: http://vuzlit.ru/1424734/sudebnoe_reshenie_delam_vozmeschenii_vreda

Особенности содержания решений по дела о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина

Судебное решение по рассматриваемой категории гражданских дел с точки зрения его основных свойств и структуры должно полностью отвечать общим требованиям, изложенным в гражданском процессуальном законодательстве РФ.

Своеобразие решений по отдельным категориям дел искового производства, в том числе и по искам о взыскании за вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, определяется не столько процессуальными, сколько определенными нормами материального права, подлежащими применению, так как решение есть акт применения норм материального права.

Среди норм, подлежащих применению и предусматривающих обязательства из причинения вреда, имеется целый ряд таких, в которых содержится неопределенная гипотеза и альтернативная санкция. Применение таких норм налагает заметный отпечаток на содержание судебного решения, особенно его мотивировочной части. Например, грубая неосторожность потерпевшего является основанием уменьшения взыскания вреда либо отказа в возмещении вреда вообще. Сам суд, исходя из каждой индивидуальной ситуации несчастного случая, обязан в мотивировочной части своего решения те или иные поступки (действия) человека квалифицировать как грубую неосторожность (неосмотрительность), поскольку законодательство не раскрывает понятия «грубая неосторожность» и не перечисляет, какие действия подпадают под это понятие.

Суд обязан мотивировать в решении применение санкции к данному лицу, когда имеется выбор в зависимости от обстоятельств дела. По делам о возмещении вреда специфичным является также то, что существует возможность вынесения так называемых промежуточных решений.

Мотивировочная часть судебных решений о возмещении вреда отличается тем, что в ней должен содержаться точный и характерный для данной дел расчет сумм, подлежащих взысканию, как в виде единовременных, так и периодических платежей.

Размер возмещения ущерба, связанного с потерей потерпевшим прежнего заработка или уменьшением его в связи с трудовым увечьем, определяется в процентах к этому заработку, соответствующих степени утрате им профессиональной трудоспособности. Если в связи с трудовым увечьем потерпевшему назначена пенсия по инвалидности, то размер возмещения ущерба снижается на сумму этой пенсии. Пенсии по другим основаниям подлежат зачету только в части, равной пенсии по инвалидности, на которую потерпевший имеет право в связи с увечьем.

Сверх возмещения утраченного заработка в решении должен быть мотивирован размер дополнительных расходов, вызванных увечьем (на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, уход за потерпевшим и т.д.). При определении размера дополнительных расходов степень вины потерпевшего не учитывается.

В судебном решении требуется привести и расчет судебных расходов, в том числе государственной пошлины. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы освобождены от уплаты судебных расходов в доход государства.

В силу гражданского процессуального законодательства РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Иск о возмещении вреда может состоять из требований о срочных платежах, бессрочных или пожизненных платежах или из совокупности нескольких требований: сумм единовременных и срочных (бессрочных) платежей.

При удовлетворении требования по иску, состоящему из нескольких самостоятельных требований, цена иска и соответственно размер госпошлины с ответчика рассчитывается по сумме всех требований. При этом в исках о срочных платежах — суммой всех платежей, но не более чем за 3 года, в исках о бессрочных платежах — суммой за 3 года.

Резолютивная часть решений должна быть ясной, точной, не вызывать споров при исполнении решения. Очень важно точно указать дату начала взыскания, срок окончания выплат (год, месяц, число), кроме случаев пожизненного взыскания.

При взыскании платежей на иждивенцев обязательно в резолютивной части указывается размер взыскания на каждого иждивенца в отдельности и сроки взыскания, поскольку они могут быть разными в связи с различным возрастом иждивенцев.

По делам о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, суд вправе обратить решение к немедленному исполнению.

Таким образом, своеобразие решений по отдельным категориям дел искового производства, в том числе и по искам о взыскании за вред, причиненный увечьем или иным повреждением здоровья, определяется не столько процессуальными, сколько конкретными нормами материального права, подлежащими применению, так как решение есть акт применения норм материального права. Среди норм, подлежащих применению и предусматривающих обязательства из причинения вреда, имеется целый ряд таких, в которых содержится неопределенная гипотеза и альтернативная санкция.

В мотивировочной части решения суд должен указать, почему он принял во внимание определенные обстоятельства и, напротив, не принял другие, и подробно обосновать выбор санкции.

Мотивировочная часть судебных решений о возмещении вреда отличается тем, что в ней должен содержаться точный и характерный для этих дел расчет сумм, подлежащих взысканию, как в виде единовременных, так и периодических платежей.

Сверх возмещения утраченного заработка в решении должен быть мотивирован размер дополнительных расходов, вызванных увечьем (на дополнительное питание, приобретение лекарств и т.д.), если медицинской комиссией истец признан нуждающимся в этих видах помощи, он и получит их бесплатно от соответствующих организаций.

В судебном решении требуется привести и расчет судебных расходов, в том числе государственной пошлины. По искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, истцы освобождены от уплаты судебных расходов в доход государства. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

При удовлетворении требования по иску, состоящему из нескольких самостоятельных требований, цена иска и размер госпошлины с ответчика рассчитывается по сумме всех требований. При этом в исках о срочных платежах — суммой всех платежей, но не более чем за 3 года, в исках о бессрочных платежах — суммой за 3 года.

Резолютивная часть решений должна быть ясной, точной, не вызывать споров при исполнении решения. Очень важно точно указать дату начала взыскания, срок окончания выплат (год, месяц, число), кроме случаев пожизненного взыскания.

Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни или здоровью, может быть реализовано в правоотношениях как частноправовых, так и публично-правовых. Рассматривая каждое из этих правоотношений в отдельности, как это принято при изучении гражданско-правового деликтного обязательства или правоотношений по социальному обеспечению, невозможно обнаружить взаимосвязи между нормами, предусматривающими компенсацию указанного вреда.

В то же время эти взаимосвязи обнаружить гораздо легче, если все компенсационные правоотношения рассматривать через призму права человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью. Только таким образом становится легче обнаружить все достоинства и просчеты законодателя, наличие или, напротив, отсутствие в соответствующих отраслях права дискриминационных норм и своевременно их устранить.

Источник: http://vuzlit.ru/1094323/osobennosti_soderzhaniya_resheniy_dela_vozmeschenii_vreda_prichinennogo_zhizni_zdorovyu_grazhdanina

Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя № 2-7818/2017

26 сентября 2017 г.

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 было совершено преступление в отношении ФИО1, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 160 УК РФ, т.е. присвоение, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с февраля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, расположенного в по ул. ФИО4, , находились материальные ценности, в том числе, денежные средства, принадлежащие ФИО1, который являлся руководителем по доверенности ИП «ФИО5». Здесь же, в указанный период времени в должности дистребьютера ООО «Тяньши» ФИО2, который по устной договоренности с ФИО1 имел доступ ко всем материальным ценностям, в том числе, и к денежным средствам, которые хранились в сейфе. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на территории у ФИО2, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса №,расположенного в по ул. ФИО4 , действуя из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 93 721 руб., принадлежащие ФИО1, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 93721 руб.

В соответствии с приговором Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства заработка в размере 15 % ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер причиненного ему ущерба в результате преступления ущерба составляет 93 721 руб.

На основании вышеизложенного, просил суд с учетом уточнений (л.д.17), взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 78 721 рубль — в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал частично исковые требования, лишь в части взыскания с него материального ущерба в сумме 78721 руб., в остальной части иска просил отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Указанная норма определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно — следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 10 Постановлению Пленума Верховного суда РФ № Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 было совершено преступление в отношении ФИО1 Приговором Кировского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства заработка в размере 15 % ежемесячно. Как установлено судом, ФИО2 в результате преступных действий, из корыстных похищений похитил денежные средства в размере 93721 руб., принадлежащие ФИО6, причинив ему материальный ущерб. При рассмотрении уголовного дела иск не заявлялся и судом не рассматривался.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в причинении вреда имуществу ФИО1 Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 78 721 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий, связанных с причинением вреда ее имуществу, обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязан возместить истцу ФИО1 моральный вред, размер которого, суд считает необходимым определить с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, находя данный размер разумным.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2861,63 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78721 руб. — в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 91 721 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования « » государственную пошлину в размере 2 861,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решения судов в категории «Иные о возмещении имущественного вреда»

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг на водитель автомобиля ВАЗ 21060 гос. номер № ФИО2 не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 гос. номер № под управлением ФИО1 .

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ООО УК «Партнер-сервис» было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи №!/16 от дд.мм.гггг. Согласно условиям договора.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/417914.html