Постановление пленума верховного суда наркотических средств

Проводим инструктаж по теме: "Постановление пленума верховного суда наркотических средств". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 15 июня 2006 года №14

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами

(В редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. №31, 30.06.2015 г. №30, 16.05.2017 г. №17)

Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте. В сбыт наркотиков активно вовлекаются несовершеннолетние, женщины, безработные.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды при разрешении уголовных дел о преступлениях указанной категории в основном правильно применяют нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в практике рассмотрения судами таких дел допускаются ошибки. Имеются отдельные факты необоснованного осуждения лиц ввиду неверного толкования некоторыми судами понятий изготовления, переработки и производства наркотических средств и психотропных веществ. Возникают трудности в правовой оценке действий лиц, осуществляющих перевозку наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, а также пересылку или сбыт указанных средств и веществ.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также сильнодействующими и ядовитыми веществами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. При рассмотрении дел о преступлениях, предметом которых являются наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры или аналоги, растения, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, сильнодействующие или ядовитые вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, судам надлежит руководствоваться Федеральным законом от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»; постановлениями Правительства Российской Федерации, которыми утверждаются перечни указанных средств, веществ, прекурсоров, растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, списки сильнодействующих и ядовитых веществ, а также их значительные, крупные и особо крупные размеры для целей статей Уголовного кодекса Российской Федерации; Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Необходимо также учитывать решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N681 ( с последующими изменениями) согласно обязательствам Российской Федерации, Стороной (участницей) Конвенций которых она является (статья 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, статья 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 года, статья 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года).

(В пункт 1 внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. №30)
(см. предыдущую редакцию)

2. Имея в виду, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Согласно статье 35 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии. Проведение таких экспертиз осуществляется также в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Читайте так же:  Исполнение решения районного суда

(В пункт 2 внесены изменения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. №30)
(см. предыдущую редакцию)

3. В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» аналоги наркотических средств и психотропных веществ — это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств или психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

4. Решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=18861

Статьи по предмету Уголовное право

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=5895

Квалификация незаконного сбыта наркотиков (Часть 1)

В статье рассматриваются проблемы квалификации незаконного сбыта наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ). Действующим адвокатом по уголовным делам проанализированы соответствующие нормы УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. А на примере конкретного уголовного дела продемонстрирована такая противоречащая закону практика квалификации незаконного приобретения наркотических средств, как их сбыт.

Уголовный кодекс РФ, устанавливая уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, не раскрывает ее содержание. Сам термин «сбыт наркотиков», разъясняется только в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». В соответствии с Постановлением «под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу…».

Также статья 228.1 УК РФ не называет среди признаков состава незаконного «сбыта наркотиков» его последствия, стало быть, рассматриваемое уголовно-наказуемое деяние содержит формальный состав. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, «незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем». Следовательно, незаконный сбыт «наркотиков» окончен с момента их передачи потребителю. При этом, как свидетельствует судебная практика, сбыт является оконченным преступлением «с момента передачи наркотических средств, независимо от того, сколько времени они находились у покупателя».

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ хотим обратить внимание на определение сбыта не как действия (одноактного), а как деятельности, то есть системы действий. Как отмечается в юридической литературе, если во всех нормах УК РФ сбыт понимается как единичное действие, состоящее в передаче или отчуждении предметов, то в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 он понимается как «деятельность», не знающая каких-либо четких границ. Как следует из разъяснений ВС РФ в понятие «деятельность» теоретически можно включить все, что угодно, а не только сам сбыт. Такие доводы подтверждает текст Постановления «если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств… незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений».

Читайте так же:  Что нужно для оформления генеральной доверенности

Таким образом, по логике Верховного Суда РФ, приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку этих средств, веществ и растений можно квалифицировать как покушение на их незаконный сбыт — по ст. 228.1 УК РФ. Однако, как быть с тем, что каждое из перечисленных деяний законодатель установил уголовную ответственность по ст. 228 УК РФ?

Кроме указанных выше обстоятельств, при квалификации действий обвиняемого лица как покушения на преступление необходимо учитывать положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, согласно которым покушением признаются «умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». Соответственно, органы предварительного следствия должны описывать те конкретные действия обвиняемого, которые, по их взгляду, непосредственно направлены на незаконный сбыт ранее приобретенного им наркотика. Однако правоохранительные органы, как показывает практика адвоката по наркотикам, основываясь на разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, непосредственно направленными на незаконный сбыт действиями называют приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотиков.

Представляется, что критика в данного разъяснения является справедливой. Ведь сам «факт приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки предмета преступления не свидетельствует о начале выполнения объективной стороны преступления (незаконного сбыта). В данной части рекомендации Верховного Суда РФ представляются противоречащими ряду принципов уголовного права, а именно, принципу законности, вины и справедливости, так как возможные уголовно-правовые последствия не будут соответствовать закону и явно несоразмерны совершенным деяниям и опасности лица, в действиях которого только усматривается намерение совершить сбыт».

Также следует отметить, что разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, помимо всего прочего, стирает границы между составами преступлений, предусмотренных разными статьями УК РФ — 228 и 228.1. Оно в этом смысле противоречит закону.

Конечно, можно утверждать, что указанное толкование лишь означает, что приобретение или хранение наркотиков должно быть осуществлено специально с целью их сбыта. Однако вместо ответа на вопрос, что может свидетельствовать о наличии такой цели, Пленум Верховного Суда РФ рассуждает об умысле на незаконный сбыт.

«Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений, — разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, — могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.».

Как в практической деятельности понимают вышеприведенные положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно показать на материалах конкретного уголовного дела.

Источник: http://advokat15ak.ru/%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%81%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BA/

Верховный суд РФ внес незаконные изменения в Постановление Пленума о наркотиках

30 июня 2015 года Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту — «ВС РФ») внес изменения в свое Постановление от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Данным постановлением успешно «убили сразу двух зайцев»: окончательно «расправились» с мелкими наркосбытчиками и создали отличные условия для улучшения показателей статистической отчетности органов ФСКН. Только вот о повышении эффективности борьбы с крупным наркобизнесом по-прежнему речи не идет.

Читайте так же:  Паевой взнос потребительском обществе

Отныне незаконный сбыт наркотиков будет считаться «оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки и иного оперативно-розыскного мероприятия…»

Теперь высшая судебная инстанция страны считает, что изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если же сама передача лицом наркотиков приобретателю в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) не состоялась, однако лицо предприняло все необходимые действия, направленные на совершение данного преступления (типичный пример: «сбытчик» ожидает прибытия приобретателя в назначенном месте и задерживается оперативными сотрудниками до момента передачи наркотиков), такие действия должны теперь квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт. Хотя до настоящего момента многие суды расценивали такие действия не как покушение, а как приготовление к незаконному сбыту.

Что из себя представляют ОРМ по делам о наркотиках, думаю, не стоит напоминать. Эти «мероприятия» в большинстве случаев создаются как под копирку и являются классической провокацией. Сами сбытчики, с которыми так рьяно «борятся» наши правоохранительные органы, как правило, представляют собой мелких уличных барыг, наркозависимых молодых людей, продающих наркоту не для баснословной прибыли, а для того, чтобы заработать себе на очередную дозу или рассчитаться с долгами. В свою очередь, приобретатели — это тоже в основном наркоманы, которые, будучи задержанными, вынуждены идти на «добровольное сотрудничество».

И что самое неприятное, по итогам «добровольного сотрудничества» ФСКНщики цинично «пускают в расход» не только спровоцированного сбытчика, но и приобретателя, который тоже отправляется под суд и получает серьезное наказание.

Возможно, именно поэтому, объективно оценивая реальную действительность, на протяжении почти десяти лет ВС РФ придерживался прямо противоположной точки зрения, — что незаконный сбыт, совершенный в рамках ОРМ, необходимо квалифицировать как неоконченный состав преступления — покушение на сбыт, то есть дополнительно по части 3 статьи 30 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства и (или) иных запрещенных веществ из незаконного оборота. Так происходила разумная дифференциация размера наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления.

А сейчас получилась, мягко говоря, странная ситуация, которая, на мой взгляд, заключается в следующем.

Своими новыми разъяснениями, прямо противоречащими предыдущим, ВС РФ фактически ужесточил наказание лицам, которые впредь будут привлекаться к более серьезным срокам наказания за совершение данной категории преступлений в ходе ОРМ. При этом какие-либо изменения в Уголовный закон РФ не внесены.

Из-за этой нелепицы возникают два закономерных вопроса:

— допустимо ли расширять ограничения, установленные Уголовным законом, в сторону усиления ответственности посредством судебного толкования?

— будут ли иметь обратную силу данные разъяснения применительно к лицам, совершившим незаконный сбыт в рамках ОРМ, до возникновения этих разъяснений?

Лично я хочу ответить на два этих вопроса отрицательно, но боюсь, что это никак не повлияет реальное положение дел в правоохранительной и судебной системе.

Адвокат В.Ю. Бондарчук

Источник: http://advokat-bondarchuk.ru/novosti/verxovnyj-sud-rf-vnes-nezakonnye-izmeneniya-v-postanovlenie-plenuma-o-narkotikax

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

21 июня 2019 года

13 июня 2019 года

12 июня 2019 года

11 июня 2019 года

28 декабря 2018 года

05 ноября 2018 года

01 ноября 2018 года

14 октября 2018 года

15 июля 2018 года

09 июля 2018 года

04 июля 2018 года

16 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

05 апреля 2018 года

24 января 2018 года

20 декабря 2017 года

Видео (кликните для воспроизведения).

12 октября 2017 года

28 сентября 2017 года

13 июля 2017 года

20 июня 2017 года

28 апреля 2017 года

23 апреля 2017 года

22 марта 2017 года

21 марта 2017 года

29 декабря 2016 года

5 декабря 2016 года

18 ноября 2016 года

Читайте так же:  Содержание апелляционной жалоба на решение суда

17 ноября 2016 года

ЗАЩИТА ПО НАРКОТИКАМ В МОСКВЕ И ВО ВСЕХ РЕГИОНАХ РОССИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС РФ. ПРОВОКАЦИЯ.

ПРИГОВОР ОТМЕНЕН, ДЕЛО ОТПРАВЛЕНО НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 50-Д12-127
ПО ДЕЛУ ЧЕРНЕНКО. ПРОВОКАЦИЯ. ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 13-Д13-6
ПО ДЕЛУ ВОРОНИНА. ПРОВОКАЦИЯ. ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС № 18-Д12-104
ПО ДЕЛУ ПАВЛЕНКО, ПРОВОКАЦИЯ, СНИЗИЛИ НАКАЗАНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС № 83-Д07-18
ПО ДЕЛУ АНИШКИНА, ПРИГОВОР ОТМЕНЕН, ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС № 83-Д08-2
ПО ДЕЛУ МАКСИМОВА, ПРОВОКАЦИЯ, ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС № 50-Д13-33
ПО ДЕЛУ БОЛДЫША, ПРОВОКАЦИЯ, ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС № 24-Д11-1
ПО ДЕЛУ МУДРЕВСКОГО, ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ, СНИЗИЛИ НАКАЗАНИЕ.

ПО ДЕЛУ ГАЙНАНОВА Р.Ш., ПРОВОКАЦИЯ, ДЕЛО ПРЕКРАЩЕНО.

Подробная информация собрана в следующих статьях:

Звоните, сделайте первый шаг на пути к свободе!

+7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60 (WhatsApp)

Бесплатная консультация Московских адвокатов по наркотикам!

Источник: http://konsultant228.ru/sbyt-narkotikov/opredeleniya-vs-provokaciya-1/

Верховный суд расширил толкование статьи о сбыте наркотиков

Верховный суд предложил активнее бороться с наркодилерами и привлекать за сбыт психотропных веществ всех участников преступной цепочки, а не только конечных продавцов.

Пленум Верховного суда во вторн​ик принял поправки в постановление, касающееся обобщения судебной практики по делам о незаконном обороте наркотических средств. ​​​Изменения направлены на борьбу с наркокартелями и привлечение к ответственности всей цепочки дилеров, а не только непосредственных сбытчиков, отмечали авторы постановления.

В итоге, было указано, что сбытом наркотиков следует считать любую «незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию»: продажу, дарение, обмен, уплату долга.

Передача наркотических средств может осуществляться любыми способами, как непосредственно, из рук в руки, так и сообщением о тайнике с наркотиками или даже введением инъекции, говорится в постановление. Но судьи отмечают, что нельзя судить за сбыт человека, который ввел потребителю его собственную инъекцию.

Умысел, связанный с реализацией наркотических средств, можно установить, по мнению высоких судей, если человек хранит и перевозит наркотики, но сам их не употребляет. Также доказательством умысла на продажу может стать объем наркотических средств, их расфасовка и даже договоренность с покупателями.

При этом нельзя судить за сбыт человека, который хранит и использует наркотические средства (например, кетамин) для лечения животных, указывается в постановлении.

Официально постановления пленума имеют рекомендательный характер. Но на практике они формируют единые подходы судов по вопросам трактовки законов.

«Тенденция ужесточения наказания в сфере оборота наркотиков идет уже последние несколько лет. Верховный суд выступил в тренде , постановив, что и косвенные доказательства могут влиять на квалификацию по самой тяжкой статье», — отмечает адвокат Алексей Михальчик . Но, по мнению защитника, такой подход может повлиять на презумпцию невиновности, так как следствие начнет квалифицировать преступления по этой статье без веских доказательств.

Адвокат отмечает, что на практике следствие зачастую останавливается на поимке курьеров и сбытчиков и не проводит необходимые разыскные работы.
«Понятно, что партии возят курьеры, а не боссы мафии, поймали одного курьера, найдется другой», — рассуждает адвокат. Выходом, по мнению Михальчика , было бы заключение соглашений о сотрудничестве со сбытчиками и более глубокое проведение расследования.

С ним согласен адвокат Романоз Кокорашвили. «Идея Верховного суда правильная, но следствие в таком случае должно более досконально проверять причастность обвиняемых к преступлению», — считает он. Он отмечает, что в противном случае увеличится лишь число курьеров на скамье подсудимых, а наркобоссы так и останутся на свободе.

Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств составляют одну из самых больших категорий дел и занимают второе место после кражи. В 2014 году за эти преступления, по данным Судебного департамента при Верховном суде, были осуждены 114,5 тыс. человек, за год до этого — 109 тыс. человек. К реальному лишению свободы суды приговорили 40% всех осужденных, почти все они (38 тыс. человек) были приговорены к наказанию от двух до десяти лет.

Источник: http://www.rbc.ru/politics/30/06/2015/559271d89a79472ec714bc36

Уточнены понятия сбыта наркотиков и посредников при их продаже

Верховный суд (ВС) разъяснил нижестоящим судам, как нужно применять статьи УК для наказания преступников, торгующих наркотиками. В частности, передача веществ бесконтактными и другими способами будет также квалифицироваться как сбыт наркотиков. ВС также подробно объяснил, что такое сбыт, когда он начинается и заканчивается. Наркокурьер отныне будет считаться соучастником преступления.

Читайте так же:  Возмещение имущественного вреда упк

Решением ВС изменения внесены в постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Как пояснили в ВС, документ необходимо было скорректировать в связи с большим количество изменений в УК в последние годы, а также с выходом различных нормативных актов, регулирующих вопросы оборота наркотиков.

Первое уточнение касается механизма передачи наркотиков. Как пояснил судья ВС Константин Скрябин, в последнее время развились бесконтактные способы передачи веществ, оплата также происходит через электронные системы, в результате у судей возникают «вопросы квалификации таких деяний». В связи с этим в постановлении пленума уточняется: «Сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции». Такое деяние будет квалифицироваться как сбыт наркотиков по статье 228 прим. УК РФ. «Предложенное толкование позволит устранить негативную практику неоправданного создания множественности преступлений»,— пояснил господин Скрябин.

В России за пять лет изъяли 200 тонн наркотиков

Еще одно уточнение также связано со сбытом. В законодательстве существует ст. 228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств» (без цели сбыта)) и ст. 228 прим. УК РФ («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). Как пояснил Константин Скрябин, существующая правовая конструкция привела к тому, что отдельного наказания за транспортировку и перевозку наркотиков именно с целью сбыта не существует. «Создана правовая ситуация, когда за незаконные действия с наркотиками без цели сбыта может быть назначено равное, а может — даже и большее наказание, чем с целью сбыта»,— пояснил судья. В целом, по его словам, сбыт наркотиков как состав преступления довольно сложен для толкования и применения, в связи с чем нужно обозначить начало и конец процесса сбыта, что и сделано в новой редакции постановления.

Наркоманам пропишут срок

Судам отныне следует считать сбыт «оконченным преступлением» с момента «выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-разыскного мероприятия». «Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного»,— уточняется в документе.

Еще одно изменение связано с определением роли лица, передающего наркотики, которое фактически является наркокурьером (при этом само вещество ему не принадлежит). По словам господина Скрябина, еще в прошлой редакции постановления было сказано, что действия посредника должны расцениваться как «соучастие в сбыте», но «следственная и судебная практика пошла по иному пути»: такие действия стали оцениваться как пособничество. В постановлении пленума теперь конкретизируется: лицо, передающее наркотики, является соисполнителем преступления.

Как Общественная палата работает над наркотической зависимостью

В декабре 2014 года в Общественной палате (ОП) РФ обсудили вопросы работы реабилитационных центров для наркозависимых, деятельность которых до сих пор не урегулирована на законодательном уровне. Врачи и общественники приступили к разработке стандартов их работы, однако в итоге затеяли дискуссию о том, кто лучше — государственные или частные клиники. Тем временем часть медицинского сообщества вообще считает деятельность реабилитационных центров антинаучной. Читайте подробнее

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.kommersant.ru/doc/2758218

Постановление пленума верховного суда наркотических средств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here