Отсрочка исполнения решения суда отзывы

Проводим инструктаж по теме: "Отсрочка исполнения решения суда отзывы". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В [ наименование суда ]

Взыскатель: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Должник: [ Ф. И. О., адрес, телефон ]

Дело N [ значение ]

Отзыв
на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

[ Число, месяц, год ] [ наименование суда ] вынес решение по делу N [ значение ] о [ предмет иска ]. В указанном решении суд [ указать резолютивную часть решения ].

[ Число, месяц, год ] указанный судебный акт вступил в законную силу.

Однако [ Ф. И. О. должника ] подал в суд заявление о предоставлении на основании ст. 203 ГПК РФ отсрочки исполнения судебного акта в связи с тем, что [ указать доводы, изложенные в заявлении ].

Считаю все изложенные в заявлении доводы должника несостоятельными, поскольку [ вписать нужное ].

По своей правовой природе рассрочка исполнения решения суда увеличивает сроки на реализацию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, то есть должны быть несомненным препятствием совершению исполнительных действий.

Таких оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должник не представил. Предоставление отсрочки приведет к необоснованному затягиванию восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, прошу:

1. Отказать в удовлетворении заявления [ Ф. И. О. должника ] о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N [ значение ].

[ подпись, Ф. И. О. взыскателя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма отзыва на заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

Разработана: Компания «Гарант», февраль 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55725876/

Возражение на ходатайство о предоставлении рассрочки

Образец возражения на ходатайство о предоставлении рассрочки.

Карталинский городской суд Челябинской области

от взыскателя: Индивидуального предпринимателя

Соколова Александра Валентиновича

Представитель взыскателя:

А двокат Адвокатской палаты Челябинской области

адрес: 454014, г. Челябинск, ул. Захаренко, 1 «В», кв. 3

тел. 8(351) 77-69-444, +7-908-06-79-444

Милютин Сергей Кирсанович

Карталинский ГОСП Челябинской области

на заявление Должника о предоставлении рассрочки

С заявлением Милютина С.К. о рассрочке исполнения Карталинского городского суда Челябинской области от 23.08.2013г. по гражданскому делу № 2-1/2013 (2-611/2012) на срок до 37 месяцев из расчёта погашения задолженности по 2 000 рублей в месяц, я не согласен, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Кроме того, на основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Помимо указанных выше норм, вопросы о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда так же регулируются ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», поэтому, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Вопрос о предоставлении рассрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Читайте так же:  Назначение судебно медицинской экспертизы судом

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, как указано в ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представленные заявителем доказательства: копия пенсионного удостоверения, копия выписки с лицевого счёта и справка об инвалидности не свидетельствует о том, что должник исходя из имущественного положения не может исполнить решение суда.

С целью принятия законного и обоснованного решения по данному заявлению, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, прошу обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство предоставить в суд копии всех документов подтверждающих исполнительные действия совершённое судебным приставом-исполнителем направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также копии документов имеющихся в исполнительном документе свидетельствующие об отсутствии у Должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и других документов, подтверждающих не возможность исполнения Должником решения суда, копии которых в соответствии с ч. 3 ст. 71 ГПК РФ, направить мне для ознакомления до судебного заседания, с целью предоставления возможности в соответствии с ч. 1 ст. 34 ГПК РФ, принятия участия в их исследовании.

Судебное заседание, назначенное на 14-00 часов 28.03.14г. прошу провести без моего участия, направив мне копию решения принятого по результатам судебного заседания.

Источник: http://www.advokat-afanasev.ru/obraztsy/64/vozrazhenie-na-khodataystvo-o-predostavlenii-rassr

Отсрочка исполнения решения суда отзывы

пишите в личку поможем рассрочить либо отсрочить

также возможно подать жалобу на решение суда, если не вступило в силу, тем самым затянув процесс, возможно уменьшение взысканной суммы.

заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта подается ПОСЛЕ

во-первых потому, что решение еще может быть обжаловано в апелляционном порядке
во-вторых, к рассмотрению данного вопроса привлекается суд пристав-исполнитель (а сейчас его еще нет)

что вы хотите конкретно просить: отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта? это разные вещи

Заявление о предоставлении рассрочки рассматривает суд, принявший решение по делу. Заявление о рассрочке не оплачивается госпошлиной. Явка сторон на рассмотрение заявления не обязательна. В качестве заинтересованных лиц указываются все лица, принимавшие участие в деле, кроме того и судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство по этому делу.
Рассрочка на срок больше 1-1,5 лет не применяется, поскольку нарушает разумные сроки исполнения решения суда.
К заявлению о предоставлении рассрочки исполнения решения суда прикладываются документы, которые подтверждают, что должник может исполнить решение в запрашиваемые им сроки в указанном им размере. К таким доказательствам стоит отнести справки о размере заработка или иного дохода, который выплачивается периодическими платежами.
Отсутствие у должника вообще средств для исполнения решения суда не является основанием для предоставления рассрочки.

Когда исполнительное производство будет возбуждено, то в рамках статей 203 ГПК РФ и ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» напишите заявление на имя судьи, который выносил первое решение.
Пошлину платить не надо.
График отсрочки сами предложите. В суде его защитите и обоснуйте.
Ваши доводы суд рассмотрит.
Возможно частично удовлетворит, возможно полностью, а может и полностью отказать.
Главное обосновать получение отсрочки (имущественное положение и другие обстоятельства)

Источник: http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=3978065

Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки

Любой человек может столкнуться с ситуацией, когда не получается выполнить свои обязательства по кредиту, в том числе, связанные с выплатой долга, который был установлен в судебном порядке. Нередко это влечет за собой увеличение долга, ареста или штрафные санкции. Поэтому неудивительно, что многих интересует возможность получения рассрочки обязательств, которая предоставит возможность сохранить сбережения, сделав выплаты долго более удобными.

ВНИМАНИЕ: основания для рассрочки исполнения решения суда по ссылке. Наш адвокат по исполнительному производству поможет составить отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда: профессионально и в срок. Звоните!

Взыскатель не заинтересован ждать — в этом случае возражение на заявление должника о предоставлении отсрочки или рассрочки составленное с помощью нашего адвоката поможет решить интерес на своевременное получение присужденного: профессионально и в срок.

Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки

Само понятие рассрочки или рассрочки исполнения решения суда предполагает полное выполнение обязательств, которые назначил суд, однако некоторыми особенностями во времени исполнения. Должник может выплачивать долг по определенному графику. Суд рассматривает эти условия, которые предлагает должник, и решает, предоставить ли такую возможность или нет.

Чаще всего необходимость в рассрочке появляется по причине с отсутствия возможности должника своевременно выполнить необходимые обязательства перед взыскателем, кстати, иногда подходит снижение размера удержаний (читайте об этом по ссылке). К примеру, причиной этого может быть болезнь, длительная командировка, непростая финансовая ситуация на данный момент, характер деятельности должника, отсутствие бюджетных средств.

Отзыв на заявление о рассрочке исполнения решения суда

На сегодняшний день судебная практика складывается не в пользу должника. Это связано с тем, что государственные органы осознают, насколько рассрочка выгодна многим людям, поэтому предоставляют ее не очень часто. Рассрочка или рассрочка говорит о том, что все указанные в исполнительном листе требования, производиться будут частями, в специально оговоренные судом сроки. Права взыскателя нарушаются от длительного ожидания денежных сумм, которыми он не может в полной мере воспользоваться.

Читайте так же:  Вас гражданский муж выгонял из дома

Процессуально суд запрашивает отзыв Истца по делу на заявление должника. Конечно Вы можете согласиться и договориться с должником, но чаще всего целесообразно заявить возражение на заявление должника с обоснованием необходимости отказа ему в новом графике платежей.

Когда будет отказ в рассрочке исполнения решения суда

Правильно составленное и отмотивированное возражение способно добиться цели, что должнику будет отказано в получении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда. Такая ситуация может быть связана с ошибкой заявителя, предоставления не полного пакета, иных действий должника во вред взыскателя.

К таким ошибкам можно отнести такие факторы как недоказанность оснований предоставления рассрочки:

  • отсутствие работы с возможностью на нее устроиться;
  • низкий доход;
  • другие долги и обязательства;
  • излишне длительный срок для произведения выплат, который был установлен истцом;
  • отсутствие весомых доводов.

Если у Вас возникли серьезные проблемы, Вы столкнулись с процедурой изменение способа и порядка исполнения решения суда — Вам стоит проконсультироваться с нашим опытным специалистом — адвокатом в исполнительном производстве. Только профессионал своего дела поможет решить Ваши проблемы, подсказав оптимальный вариант выхода из сложившейся ситуации. Звоните уже сегодня.

Полезно: смотрите советы адвоката по защите прав взыскателя в нашем ВИДЕО и пишите свои вопросы в комментариях ролика уже сегодня, читайте про неисполнение решения суда по гражданскому делу и способы борьбы с этим

Образец возражения на заявление о рассрочке исполнения решения суда

Ивдельский городской суд

Свердловской области

Свердловская область

Взыскатель: Х.

Должник: Х.

Отзыв на заявление об отсрочке исполнения решения суда

02 июля 2018 года Х. подал заявление о предоставлении рассрочки на исполнение Решения суда от 04 февраля 2013 года Ивдельского городского суда о взыскании с должника алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ивдельским районным отделом судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление от 11 апреля 2013 года о возбуждении исполнительного производства в отношении Х.

Моя дочь является инвалидом, умственно отсталая. Находится на учете у невролога и психиатра. Очень много денег уходит на лекарства, без которых не обойтись и если их не принимать, то состояние дочери ухудшится.

Кроме того, за ней требуется постоянный уход и необходимо, чтобы с ней рядом был человеком. И в связи, с чем я в данный момент не работаю, а с ребенком сидеть никто не остается из-за того, что она дерется и ведет себя агрессивно по отношению к чужим, чтобы нанимать няню требуются денежные средства.

В соответствии со ст.85 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а должник не выполняет свои обязанности.

По утверждению должника, средняя ежемесячная заработная плата составляет 13 680 рублей. Считаю невозможным содержать на данную заработную плату семью, с которой он в данный момент проживает. И он скрывает свой настоящий доход, так как он не работал слесарем по ремонту технологических установок и у него нет навыков в данной сфере. Также прошу обратить внимание на то, что на его имя были оформлены ряд юридических лиц.

Кроме того, в 2008 году в июле месяце за счет общих доходов был приобретен автомобиль мною и Х., а согласно ст.34 СК РФ общим имуществом являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи. Но после расторжения брака Х. продал автомобиль за 100 000 (сто тысяч) рублей, которая является сожительницей должника. 01 февраля 2013 года Х. был открыт счет в МДМ-Банке и на этом счету была сумма в денег в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Я считаю, что заявленные требования должника необоснованные.

На основе вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ

ПРОШУ:

  1. Отказать должнику в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Приложения:

  • Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 апреля 2013г.
  • Копия выписки об учрежденных юридических лиц на имя Х.;
  • Копия кассового ордера о внесенной сумме на банковский счет Х.;

Полезно: наш адвокат может выступить и на стороне должника, если к Вам предъявлено необоснованное возражение на ваше заявление об отсрочки рассрочки исполнения решения суда, смотрите ВИДЕО по защите прав должника

Источник: http://katsaylidi.ru/blog/vozrazhenie-na-zayavlenie-dolzhnika-o-predostavlenii-rassrochki/

Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

(Официальная редакция статьи 203 ГПК РФ с комментарием)

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Комментарий статьи 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

Статья 203 ГПК РФ регулирует порядок предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения, а также изменение порядка и способа исполнения решения суда.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой перенос срока исполнения на более поздний период по сравнению с тем, который был установлен законом либо определен судебным решением ранее.

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассрочка исполнения означает исполнение частей судебного решения с установленным интервалом времени. К примеру, рассрочка при уплате большой денежной суммы вследствие тяжелого материального положения.

Изменение порядка и способа исполнения судебного решения заключается в замене вида его исполнения. К примеру, предоставление денежной суммы взамен той вещи, которая указана в решении.

Инициаторами вышеперечисленных требований могут быть судебный пристав-исполнитель, а также участвующие в деле лица. Ознакомиться с составом таких лиц можно в статье 34 ГПК РФ.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на товар

Для рассмотрения вопроса заинтересованным лицам нужно оформить соответствующее заявление:

В новой редакции статьи 203 ГПК РФ порядок рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда регламентирован новой статьей 203.1 ГПК РФ, специально введенной в Кодекс. Теперь суд может рассмотреть вопросы отсрочки,рассрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда без проведения судебного заседания и извещения лиц. участвующих в деле.

По результатам рассмотрения вопрос выносится определение, которое высылается всем участникам дела.

На вынесенное определение суда может быть подана частная жалоба.

6 комментариев к “ Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда ”

Добрый день! В 2007 году покупала квартиру по ипотеке, какое то время платила, но после потери работы не было возможности заплатить за квартиру, в настоящее время 15.11.2018 судебные приставы возбудили исполнительное производство. У меня двое несовершеннолетних детей. Помогите пожалуйста, что-то можно сделать?

Этот вопрос можно решить только с банком. Наличие несовершеннолетних детей ситуацию никак не меняет.

Здравствуйте. У меня долги перед 23 МФО в сумме больше 500000 тыс рублей. Могу ли я подать в суд и просить отсрочку или рассрочку. Не работаю. В декрете сейчас.

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена судом в случае, если есть возможность взыскать долг поэтапно или через определенное время. Как правило, ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) заявляется суду, когда у должника есть возможность оплатить долг. Вы не указали никаких существенных оснований для предоставления вам отсрочки или рассрочки судом.

Может ли отсутствие официально оформленого трудового договора и беременность на завершающем этапе быть основанием для предоставления отсрочки, в расчете на то, что после исполнения 1.5 лет ребенку, заключить трудовой договор и начать выплачивать присужденую сумму (долги по комунальным платежам)?

На 1.5 года суд отсрочку или рассрочку не предоставляет. Максимум на 1 год. Рассрочка — не ваш вариант, поскольку подтвержденных доходов нет. Отсрочку можно просить только в том случае, если есть основания, что по истечении этого времени деньги реально будут выплачены единовременно.
При наличии в собственности имущества на него будет обращено взыскание, при наличии на счетах денежных средств они будут взысканы. Если нечего нет, то и взыскать ничего не смогут.

Источник: http://vseiski.ru/statya-203-gpk-rf.html

Отсрочка исполнения решения суда отзывы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-14852/2014 (ключевые темы: предоставление отсрочки — исполнительное производство — отсрочка исполнения решения суда — рассрочка — рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 ноября 2014 г. по делу N 33-14852/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Локтина А.А. и Мазановой Т.П. при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 05.11.2014 гражданское дело

по иску Зырянова ( / / )8 к Кожевниковой ( / / )9 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по частной жалобе ответчика на определение Артинского районного суда Свердловской области от 02.07.2014 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., пояснения ответчика Кожевниковой Т.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

решением Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 иск Зырянова В.А. к Кожевниковой Т.В. удовлетворен частично, с Кожевниковой Т.В. в пользу Зырянова В.А. взыскана сумма долга по договорам займа в размере ( / / ) проценты по договорам займа в сумме ( / / ) ., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ( / / ) . и расходы на оплату услуг представителя в сумме ( / / )

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.03.2014 решение Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 оставлено без изменения.

( / / ) Кожевникова Т.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013, ссылаясь на материальное положение (не имеет доходов кроме пенсии), наличие заболеваний (находится на лечении у невропатолога).

В судебном заседании Кожевникова Т.В. поддержала заявление.

Зырянов В.А. извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено определение об отказе Кожевниковой Т.В. в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением, Кожевникова Т.В. подала частную жалобу, в которой указала на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она является получателем пенсии в размере ( / / ) рублей, несет затраты на лечение (1 раз в два месяца посещает невропатолога), оплачивает коммунальные платежи, кроме того в судебном заседании она изменила требования и просила предоставить рассрочку исполнения решения путем определения ежемесячных выплат по ( / / ) руб., данный вопрос судом не был разрешен. Просит определение суда отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда путем определения выплаты по ( / / ) руб. ежемесячно до полного погашения долга.

В заседании суда апелляционной инстанции Кожевникова Т.В. поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии Зырянов В.А. не явился, как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено на 02.07.2014, сторонам направлено извещение о рассмотрении частной жалобы 17.10.2014 (исх. N 33-14852/2014) кроме того информация о дате, времени и месте слушания дела по частной жалобе размещена публично в сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда.

Читайте так же:  Санкции применяемые за нарушение норм финансового права

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15 , части 3 статьи 17 , частей 1 и 2 статьи 19 , частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Сторона, ходатайствующая об отсрочке исполнения решения, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание ее предоставления.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Как следует из материалов дела, решение Артинского районного суда Свердловской области от 16.12.2013 вступило в законную силу ( / / ) . До настоящего времени ответчиком данное решение не исполнено.

Отказывая Кожевниковой Т.В. в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности, исполнения судебного постановления.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Положения статьи 203 ГПК РФ и статьи 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не устанавливают оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения — затруднительность исполнения судебного акта в срок, определенный законом и установленный судебным приставом-исполнителем.

При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доказательств, в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, Кожевниковой Т.В. в суд первой инстанции не было представлено, с учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств в подтверждение материального положения, доводов о наличии заболевания, требующего длительного дорогостоящего лечения истцом не представлено, как не были представлены доказательства несения расходов на приобретение лекарств.

Таким образом, обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям статьи 203 ГПК РФ, статьи 37 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а также статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для ограничения прав взыскателя по исполнению решения суда в сроки, предусмотренные законом.

Доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнить решение суда, заявителем не представлено, как не представлено доказательств тому, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя, отвечает требованиям справедливости.

Таким образом, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334 , 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Артинского районного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/130631075/

Отсрочка исполнения решения суда отзывы

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Отзыв на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления

    В Куйбышевский районный суд г. Омска

    Истец: 1. Ермаков Александр Викторович,
    проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 88
    2. Младенцева Галина Ивановна,
    проживающий: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 65
    3. Евдокимова Алла Анатольевна,
    проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв. 71
    4. Маряткина Галина Владимировна,
    проживающая: г. Омск, ул. Масленникова, 9, кв.

    Ответчики:
    1. Администрация г. Омска,
    г. Омск, ул. Гагарина, 34
    2. Департамент архитектуры и градостроительства
    Администрации г. Омска,
    644043, г. Омск, ул. Ленина, 10 «а»
    3. Закрытое акционерное общество
    «Производственный комплекс общественного
    питания «Деловые встречи»
    644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

    Третье лицо:
    2. Жилищно-строительный кооператив «Медик»
    644010, г. Омск, ул. Масленникова, д. 9

    Читайте так же:  Ходатайство о моральном вреде образец

    Отзыв на заявление должника об отсрочке исполнения судебного постановления

    Ответчик ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» обратилось с заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска в порядке статьи 434 ГПК РФ.

    Как следует из указанной статьи, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    1. Очевидно, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ, применение данной нормы права возможно в случае, когда имеются объективно возникшие и существующие непреодолимые препятствия, затруднения в исполнении судебного постановления, но не препятствия, исскусственно созданные и поддерживаемые самим должником.

    Должник не представил доказательств того, что имеются подобные обстоятельства, возникшие вопреки его воле и затрудняющие исполнение судебного постановления о сносе самовольной постройки .

    Напомним суду, что истцы обращались в марте-апреле 2011 года в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством о принятии меры по обеспечению исполнения решения суда .

    В ходатайстве указывалось (и представлялись доказательства) на то, что ответчик не только не принял мер к исполнению судебного акта, но и не прекратил строительство спорного объекта — пристройки к дому № 9 по ул. Масленникова в г. Омске.

    Однако суд, в составе судьи Усовой Е. И. отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что продолжение строительства пристройки не влияет на обязанность ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» исполнять вступивший в силу судебный акт.

    В настоящее же время должник, обращаясь, как следует из заявления к той же судье Усовой Е. И. (ранее вынесшей к тому же незаконное решение об отказе в иске, отмененное Омским областным судом), указывает в заявлении, что ему необходимо время (более полугода) только для разработки проектной документации на снос пристройки, что выглядит как минимум странно и непоследовательно со стороны должника, учитывая, что определение Омского областного суда о сносе пристройки вступило в силу 22.02.2011г. и 11 месяцев с указанной даты должник не только не занимался исполнением указанного судебного постановления, но и вопреки ему достраивал спорный объект, при этом должник в лице директора Слеповой И. М. удачливо «бегал» от судебных приставов-исполнителей.

    Таким образом, должник не только не предпринимал попыток к сносу, но и продолжал на протяжении всего периода времени создавать себе обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, что по смыслу статьи 434 ГПК РФ не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения.

    2. В настоящее время должник продолжает производить отделочные работы на объекте, что говорит о том, что определение Омского областного суда о сносе самовольной постройки по делу № 33-793/2011 исполнять ЗАО «ПКОП «Деловые встречи» не намерено.

    В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, должник приложил к заявлению лишь «договор на разработку проектно-сметной документации № 558 11 от 24.11.2011г.»

    Данный «документ» не является и не может являться свидетельством того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

    Во-первых, должник указывает в заявлении, что «срок выполнения работ по разработке проекта — 25.06.2012г». Между тем, стороны соглашения свободны в заключении любого договора на любых, не противоречащих закону условиях. Условие о сроке проведения работ также согласовываются сторонами по своему усмотрению. На основании чего ООО «Проектный центр «Сибпроект» и ЗАО «Деловые встречи» заключили указанный договор со сроком проведения работ 7 МЕСЯЦЕВ только на составление проекта остается неясным. Должник не представил доказательств в обоснование того, что указанный семимесячный срок для составления проекта сноса является разумным, объективно необходимым для проведения подобного рода исследований и подготовку проекта сноса двухэтажного здания.

    По инициативе какой из сторон сделки было включено в указанный договор условие о таком сроке договора и что мешало должнику ранее заключить такой договор также остается неясным.

    Во-вторых, в заявлении отсутствует обоснование выбора в контрагенты именно ООО «Проектный центр «Сибпроект». Между тем, на рынке подобного рода услуг в г. Омске, как известно, существует не только указанная организация. Выбор должником организации, которая способна составить проект сноса лишь за 7 месяцев не может нарушать права истцов (взыскателей) на своевременное исполнение постановления суда. Доказательств того, что иных проектных организаций, способных составить проект сноса в г. Омске в более разумный срок не существует, должником не представлено. Между тем, только в справочной электронной системе «2ГИС» в рубрике «Архитектурно-строительное проектирование» размещены реквизиты 112 организаций, осуществляющих соответствующий вид деятельности.

    На основании изложенного, прошу суд:

    в удовлетворении заявления должника об отсрочке исполнения судебного постановления отказать

    Подпись _________________ / _________________/

    См. другие документы по данному делу (по данной истории) :

    Первоначально истцы оспаривали только разрешение на строительство — Заявление в суд о признании недействительным и отмене разрешения на строительство капитальной пристройки к многоквартирному жилому дому — данное заявление оставлено без рассмотрения;

    Исковое заявление о признании недействительным разрешения на строительство пристройки к жилому дому, обязании застройщика осуществить снос незаконно возведенного строения;

    Доводы истцов по делу о сносе пристройки к жилому дому , признании разрешения на строительство недействительным

    Решение суда об отказе в сносе пристройки к жилому дому (Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.12.2010г. по делу № 2-6498/2010);

    Кассационная жалоба на решение суда об отказе в иске о сносе нежилого строения (пристройки), признании недействительным разрешения на строительство;

    Отзыв на заявление о пересмотре кассационного определения по вновь открывшимся обстоятельствам (судом отказано в пересмотре)

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://logos-pravo.ru/otzyv-na-zayavlenie-dolzhnika-ob-otsrochke-ispolneniya-sudebnogo-postanovleniya

    Отсрочка исполнения решения суда отзывы
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here