Нужна ли досудебная претензия судебный приказ

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Даны разъяснения по применению норм АПК РФ и ГПК РФ о приказном производстве

В постановлении от 27.12.2016 N 62 Пленум Верховного Суда РФ рассмотрел некоторые вопросы применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве.

В частности, акцентируется внимание на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Вместе с заявлением о выдаче судебного приказа может быть подано ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты.

Уточнено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, следует понимать суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника, четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.

Мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, статьи 153, статьи 158 ЖК РФ, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Указано, что не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в частности, требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора, о компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной; Также к делам о привлечении к административной ответственности (§ 1 главы 25 АПК РФ) положения главы 29.1 АПК РФ о приказном производстве не применяются.

Учитывая, что в АПК РФ не говорится, нужно ли соблюдать досудебный (претензионный) порядок до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то суд дал разъяснение, согласно которому соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно, если заявитель обращается в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по требованиям из гражданско-правовых отношений.

Досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется и для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Старший помощник прокурора округа по правовому обеспечению

Источник: http://prokhmao.ru/legal-advice/55878/

ВС объяснил, когда не нужен досудебный порядок

АПК прямо предусматривает претензионный порядок для гражданско-правовых споров о взыскании денег по тем требованиям, которые возникли из договоров или других сделок, говорит Михаил Кюрджев, партнёр Адвокатское бюро «А2» Адвокатское бюро «А2» Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Управление частным капиталом группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × . В ГПК подобных положений не прописано, но нижестоящие суды не всегда это учитывают.

Вернуть долг оказалось непросто

В 2015 году Татьяна Шепелева* взяла в долг у своих знакомых 450 000 руб. 250 000 руб. ей одолжила Ольга Монархова* под 3% в месяц, а ещё 200 000 руб. дал Сергей Монархов* – её супруг. Деньги передавались под расписки, где стороны не указывали срок возврата средств.

В дальнейшем Монархова выкупила у своего мужа права требования к Шепелевой, став её единственным кредитором по этим двум займам. К 2017 году должница вернула лишь 110 000 из 450 000 руб. При этом на протяжении двух лет заимодавец не раз просила отдать ей всю сумму: она неоднократно говорила об этом по телефону и устно при свидетелях, когда виделась с Шепелевой.

Но Шепелева игнорировала такие обращения. Тогда Монархова решила вернуть оставшиеся деньги в судебном порядке. Летом 2017 года она потребовала взыскать с должницы 340 000 руб. основного долга и 321 900 руб. процентов. Через два месяца после подачи иска кредитор дополнительно отправила ответчице письмо с просьбой вернуть деньги, но никаких средств так и не получила.

Само дело рассмотрели лишь весной 2018 года. Сургутский городской суд отказал истице, сославшись на то, что заявительница до обращения в суд не направила письменное требование о возврате денег. Учитывая это обстоятельство, у Монарховой на момент подачи иска не возникло права требовать займа и процентов по нему. Апелляция оставила такое решение без изменений и дополнительно подчеркнула, что деньги давались ответчице до востребования, а истица не доказала, что просила вернуть эти средства до обращения в суд (дело № 33-5195/2018).

Монархова не согласилась с такими выводами и обжаловала акты нижестоящих инстанций в Верховном суде. ВС пояснил, что действующее законодательство не обязывает заимодавца в подобной ситуации направлять заёмщику требование о возврате денег до обращения в суд. Судьи ВС пояснили, что не предусмотрен досудебный порядок для споров, вытекающих из заёмных правоотношений между гражданами. Таким образом, сам факт подачи иска кредитором уже является требованием о возврате долга по договорам займа, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 69-КГ19-11).

Учитывая перечисленные обстоятельства, тройка судей под председательством Андрея Марьина отменила все акты нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред. – пока ещё не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «Заимодавец поступил плохо, но вовсе не критично»

Павел Шефас из Авелан Авелан Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × говорит, что в спорной ситуации нижестоящие суды спутали нормы материального права и процессуального: «Они смешали досудебный порядок урегулирования частного спора и срок исполнения обязательств». Из-за чего суды отказали истице во взыскании реальной задолженности, которую ответчица по существу не оспаривала, замечает юрист. Теперь истице придётся повторить процесс, а ответчица будет в просрочке с того момента, когда ещё шло разбирательство по текущему делу, констатирует Шефас.

Я согласен с подходом ВС. Суд откинул лишний формализм и посмотрел на суть спора. Да, это плохо, что перед обращением в суд заимодавец не направила требование о возврате займа. Плохо, но вовсе не критично, потому что по существу ничего не изменилось. Подача иска о взыскании задолженности по договору займа совершенно явно показывает волю заимодавца забрать свои деньги.

Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право ×

Что не так с досудебным порядком

Если говорить об обязательном досудебном порядке, то с ним сейчас происходит сплошная «профанация», возмущается Шефас. По его словам, норма работает лишь как ещё одно формальное основание для суда или ответчика, чтобы, оставив исковое заявление без рассмотрения, уклониться от разрешения спора по существу: «При этом забывается, что досудебный порядок нужен сторонам, а не суду. Если стороны хотят договориться, то они сделают это без каких-либо публичных предписаний».

Поэтому в отношениях между физическими лицами обязательный досудебный порядок устанавливать не стоит, полагает Кирилл Коршунов, юрист Линия Права Линия Права Федеральный рейтинг группа Рынки капиталов группа Финансовое/Банковское право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование группа Уголовное право × . Во-первых, гражданину сложно будет сориентироваться, нужен ли по его делу претензионный порядок или нет, считает эксперт. Во-вторых, отношения между гражданами менее формальные, уверен он: «Досудебное урегулирование спора, как правило, происходит, но оно не документируется. Ведь людям тоже не очень хочется в суд, все понимают, что это долго». Так что перед разбирательством стороны обсуждают ситуацию и идут в суд, как правило, когда переговоры заходят в тупик, а не из-за своей прихоти и вспыльчивости, резюмирует Коршунов.

Источник: http://pravo.ru/story/216227/

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок
урегулирования споров, предусмотренный федеральными законами
(подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Обязательный досудебный порядок разрешения споров установлен:

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется:

— по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

— по делам о несостоятельности (банкротстве);

— по делам по корпоративным спорам;

— по делам о защите прав и законных интересов группы лиц;

— по делам приказного производства;

— по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов;

— по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

— при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд возвращает исковое заявление, а в случае его принятия к производству, оставляет его без рассмотрения.

Нормативный правовой акт

Срок рассмотрения досудебной претензии

— о взыскании обязательных платежей и санкций

Источник: http://base.garant.ru/57413500/

К судебному приказу обязательный претензионный порядок не применяется

Верховный Суд разъяснил правила применения нормы ГПК и АПК РФ о выдаче судебного приказа.

В частности, разъяснено следующее.

Кто вправе обратиться за судебным приказом

Судебный приказ – судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании:

• заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ;
• заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Данные требования рассматриваются только в порядке приказного производства. Поэтому в случае подачи искового заявления с указанными требованиями оно подлежит возврату.

С заявлением о выдаче судебного приказа вправе обратиться:

• граждане – физлица и ИП;
• организации;
• органы госвласти, органы местного самоуправления;
• иные органы и организации;
• прокурор.

Какие денежные суммы подпадают под судебный приказ

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются:

• суммы основного долга;
• суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), начисленные на основании закона или договора;
• суммы обязательных платежей и санкций.

Общий размер подлежащей взысканию суммы которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать:

• 500 тыс. рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника;
• 400 тыс. рублей и 100 тыс. рублей для обязательных платежей и санкций – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Примеры видов задолженностей, подпадающих под судебный приказ

Мировой судья и арбитражный суд выдают судебные приказы по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате:

• нежилого помещения и коммунальных услуг;
• услуг иных видов связи помимо телефонной (например, телематических услуг связи);
• обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости.

Применительно к перечисленным требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Когда требование считается бесспорным

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Это значит, что они должны быть подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с ним и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его вынесения возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В отношении налогов – если по результатам налоговой проверки состоялось решение ИНФС, то представлявшиеся до его принятия возражения сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения требований, заявленных налоговым органом на основании указанного решения, в порядке приказного производства.

В то же время обжалование должником решения ИФНС в УФНС является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.

Претензионный порядок соблюдать не требуется

По требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

Источник: http://www.v2b.ru/reviews/k-sudebnomu-prikazu-obyazatelnyy-pretenzionnyy-poryadok-ne/

Распространяется ли претензионный порядок при вынесении судебного приказа при гпк?

Пришел судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору. Я раннее направляла заявление в банк о том что не могу расплачиваться дальше и просила расторгнуть договор в соответствии с п в договоре. Банк в 2015 г. принял заявление. А ответа так и не было от них. в 2019 г. вынесен судебный приказ.

Распространяется ли тут претензионный порядок, и срок исковой давности?

Вы можете отменить данный судебный приказ в течении 10 суток.

Это я знаю. Имею ввиду могу ли я сослаться на то что претензионный срок не соблюден?

Направьте возражения на судебный приказ, укажите все доводы, у вас имеется всего десять дней для этого.

Заявить свои доводы о не соблюдении претензионных сроков либо о пропуске сроков исковой давности, Вы сможете только в рамках дела по иску банка к Вам о взыскании задолженности (если подобный будет заявлен).

Вообще в гпк при судебном приказе устанавливается претензионный порядок?

Судебный приказ выносится без вызова сторон и судебного разбирательства.

Даже если срок исковой давности пропущен, Судебный приказ может быть вынесен. А претензионный порядок вообще не предусмотрен.

У Вас есть право отменить этот Судебный приказ. Для этого нужно написать свое возражение и отправить его в суд, выдавший Судебный приказ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Если все сделать правильно, он будет обязательно отменен. Отменять Судебный приказ нужно обязательно, иначе получите не понятно кем и как рассчитанный долг. Только не пытайтесь самостоятельно отменить Судебный приказ, ошибетесь в чем-нибудь и поправить это будет невозможно! Обратитесь к юристу и поручите ему подготовить возражение на Судебный приказ.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16174151/

Уведомление должника перед подачей заявления о выдаче судебного приказа

Необходимо направлять ответчику копии иска с приложениями до подачи иска в суд. Распространяется ли данная обязанность в случае обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа? Будут ли расходы, связанные с изготовлением копий и направлением документов, судебными расходами? Спор — взыскание членских и целевых взносов в СНТ, ТСН, ТСЖ.

Порядок обращения в суд с требованием о выдаче судебного приказа следующий.

Лицо обращается в суд с заявлением о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тыс. руб. (ст. 121 ГПК РФ).

Статьей 124 ГПК РФ определены форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа. Так, заявление о выдаче судебного приказа подается в письменной форме, а в самом заявлении должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Указанная статья не содержит требований об уведомлении должника о подаче заявления о выдаче судебного приказа. Это вытекает и из самой сути судебного приказа, который выносится без вызова сторон.

При этом становится очевидным, что взыскания расходов по изготовлению копий заявления о выдаче судебного приказа и расходов на почтовые услуги не будет ввиду отсутствия таких расходов. Однако в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ суд взыщет с должника расходы по уплате государственной пошлины.

Источник: http://pravo.rg.ru/rubrics/question/12569/

Аналитика

Публикации

Два главных изменения в АПК: обязательный претензионный порядок и приказное производство

Теперь до подачи иска нужно направлять оппоненту претензию, а взыскивать долги можно в ускоренном порядке – фактически сразу получать исполнительный лист.

Перед подачей иска направьте претензию. Теперь это обязательно

С 1 июня иск можно подать, только когда пройдет 30 дней после направления претензии. Иные сроки могут быть в договоре. Когда в договоре ничего не сказано о претензионном порядке, его нужно соблюдать в силу части 5 статьи 4 АПК РФ.

Документы об отправке претензии приложите к иску (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ). Иначе суд оставит его без движения, а затем может вернуть. Если суд обнаружит отсутствие документов уже в процессе, он оставит иск без рассмотрения.

Чтобы ускорить досудебное урегулирование, прописывайте в договорах сокращенные сроки на ответ, после которого истец вправе обратиться в суд.

Новое правило не действует:

– на споры из административных и иных публичных правоотношений (досудебный порядок нужно соблюдать, когда это прямо указано в законе);

– дела о банкротстве;

– и другие дела, которые менее распространены (см. ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Небольшие и признанные ответчиком долги просуживайте в ускоренном порядке

Теперь взыскивать задолженность можно в приказном порядке – быстро, без заседаний, только по документам.

Взыскатель подает заявление о выдаче судебного приказа. Суд рассматривает его в течение 10 дней без вызова сторон и выносит приказ. Копию направляет должнику, он в течение 10 дней с даты получения может представить возражения.

Основанием для отмены судебного приказа будет сам факт возражений. Суд не должен выяснять их основания.

Если суд отменяет приказ, взыскатель может обратиться с иском в общем по- рядке. Если должник не успевает направить возражения, суд выдает взыскателю судебный приказ. Он имеет силу исполнительного листа, то есть его можно сразу подавать приставам или в банк. Более того, по просьбе взыскателя суд сам может направить приказ приставам (ч. 4, 5, 7 ст. 229.5 АПК РФ).

– вытекают из ненадлежащего исполнения договора;

– основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должник признает, но не исполняет;

– составляют не больше 400 тыс. руб.

Закон предусматривает и еще два случая, когда долг может быть просужен в приказном порядке (ст. 229.2 АПК РФ).

Обязательный претензионный порядок в АПК: будет ли полезной новая норма или это даст повод для злоупотреблений?

Виктор Петров, руководитель Арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX

Такая норма означает предсказуемость предъявления иска и предоставить достаточно времени для подготовки стратегии защиты. Кроме того, обязательный претензионный порядок должен снизить количество споров. Арбитражные суды при применении этой нормы не должны допускать излишнего формализма.

Если они будут требовать от участников направлять досудебные претензии с исключительно определенными формулировками, такой подход будет лишь создавать препятствия в реализации права на судебную защиту. Впрочем, серьезного влияния эта норма скорее всего не окажет – многие договоры содержат условие о соблюдении обязательного претензионного порядка. Объективно участники отношений уже готовы к таким изменениям.

Источник: http://www.vegaslex.ru/analytics/publications/two_major_changes_in_agriculture_a_mandatory_order_and_writ_proceedings/

Для выдачи судебного приказа претензионный порядок не нужен

Для выдачи судебного приказа претензионный порядок не нужен

Соблюдать досудебный порядок урегулирования спора не нужно, если заявитель обращается в арбитражный суд за выдачей судебного приказа по требованиям из гражданско-правовых отношений. Такой вывод сделал Пленум ВС РФ, в Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62.

Досудебный порядок, предусмотренный АПК РФ, не требуется и для подачи иска или заявления после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Правило об обязательности претензионного порядка разрешения гражданско-правовых споров появились в АПК РФ с 1 июня 2016 года. В кодексе не говорится, нужно ли соблюдать досудебный порядок до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Пленум ВС РФ прояснил ситуацию окончательно и указал в п.7 постановления, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 АПК РФ, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Источник: http://kontora.pro/obrazets/dlya-vydachi-po-apk-rf-sudebnogo-prikaza-pretenzionnyj-poryadok-ne-nuzhen

Направление должнику заявления о вынесении судебного приказа

При подаче заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа нужно ли прилагать копию заявления для должника, или нужно самому отправлять заявление должнику?

Комплект судебного приказа для должника вы прикладываете вместе с заявлением в суд. Суд самостоятельно направит.

А вот если бы вы сдавали иск, тогда нужно было самостоятельно направлять ответчику пакет документов.

Спасибо за быстрый, развернутый ипонятный ответ.

По смыслу норм ГПК, посвящённых приказному производству (например, п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), требование, содержащееся в заявлении о выдаче судебного приказа является бесспорным.

С этим связано то, что такое заявление рассматривается без проведения судебного заседания и без вызова должника и взыскателя (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) — т.е. возможность предоставления должником своих возражений не предусмотрена, поэтому нет и смысла направлять Вам или суду ему копию заявления. Свои возражения должник предъявляет уже постфактум — получив соответствующее определение.

Также рекомендую Вам ознакомится с содержанием ст. 123 ГПК РФ, в которой исчерпывающим образом определён перечень документов, прикладывемых к заявлению. Замечу, что эта статья не содержит отсылки к ст. 132 ГПК РФ, которую, надо полагать, имел в виду коллега, ответивший Вам ранее.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16745087/

Нужно ли соблюдать претензионный порядок перед обращением в арбитражный суд за судебным приказом?

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) , если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу п. 3 «Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства» Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными . Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Следовательно, соблюдение претензионного порядка необходимо при наличии спора. Требования в рамках приказного производства должны быть бесспорными, т.е. обе стороны должны признавать наличие задолженности.

Таким образом, перед обращением в арбитражный суд за судебным приказом не предусмотрено предварительное обращение с претензией к должнику.

Необходимо обратить внимание, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 — 3 статьи 229.2 АПК РФ) (п. 5 «Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства» Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Для защиты в арбитражном суде и получения качественной юридической помощи, Вы можете обратиться к адвокату по арбитражным спорам нашей коллегии адвокатов.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/pretenziya-pri-prikaznom-proizvodstve-arbitraj/

Нужно ли перед подачей иска направлять претензию должнику если перед этим подавался судебный приказ

о взыскании задолженности. Приказ был отменен на основании возражений должника. Является судебный приказ досудебным урегулированием спора?

Если только между сторонами такой порядок был определен.

Перед подачей иска не требуется направлять претензию.

Приветствую! Зависит от того какое у Вас производство (гражданское, арбитражное) . Так же имет значение как в договоре прорисан порядок рачсмотрения претензии, споров.

Нужно ли об отмене приказа упоминать в иске?

Можно не указывать. Это разные процедуры, друг с другом никак не связанные.

Спасибо Вам большое за ответ

Смотря что у вас предусмотрено договором и законом, судебный приказ это не претензия, если претензионный порядок установлен его нужно соблюдать. О приказе лучше упомянуть, лишним не будет.

Источник: http://www.9111.ru/questions/15597511/

С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров

С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.

Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).

В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.

«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).

Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.

«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».

Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:

– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.

Источник: http://pravo.ru/news/view/142630/

Что будет являться надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в случае уклонения другой стороны от получения претензии?

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 238-О от 16 ноября 2000 года и № 395-О от 20 ноября 2003 года, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, одним из обязательных условий обращения за судебной защитой в указанных случаях является соблюдение досудебного порядка урегулирования споров (претензионного либо иного, предусмотренного законом или соглашением сторон).

Так, например, обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и т.д.

При этом, стороны вправе определить досудебный (претензионный) порядок в договоре или отдельном соглашении.

В этом случае, стороны обязаны руководствоваться условиями договора.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 125, подп. 7 п. 2 ст. 126 АПК РФ соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Перечень конкретных документов, которые должно приложить лицо, обращающееся в арбитражный суд, указаны в соответствующих законах, регламентирующих отдельные виды правоотношений.

К документам, направленным ответчику, должно прилагаться и доказательство их отправки (или вручения). При этом отсутствие таких доказательств приводит к невозможности рассмотрения дела по существу.

Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что стороной соблюден предусмотренный договором досудебный (претензионный) порядок разрешения спора.

Лицо, направляющее претензию, должно позаботиться о сборе доказательств исполнения обязанности по надлежащему уведомлению другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 01.09.2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно действующему гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике, возврат почтовой корреспонденции, содержащей претензию, по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Так, согласно Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда № А09АП-33571/2013, Постановлению ФАС Московского округа №А40-69831/13 «…в подтверждение соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, истец представил уведомление № 132/1-00-02 от 05.04.2013, которое направлено ответчику 11.04.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 22.05.2013 с отметкой «Истек срок хранения», уведомление от 17.05.2013 № 209/1-00-02 которое направлено ответчику 17.05.2013 по адресу 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 26, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, которое возвращено 26.06.2013 с отметкой «Истек срок хранения». ».

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Президиума Арбитражного суда Иркутской области «О некоторых вопросах применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам соблюдения (несоблюдения) досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора» № 36 от 19 ноября 2014 года.

Следует отметить, что немаловажным критерием соблюдения претензионного порядка является направление корреспонденции именно по адресу контрагента.

Согласно ст. 54 ГК РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого органа — по местонахождению иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, местом нахождения организации будет являться адрес, который указан самим заявителем в качестве такового в документах, представляемых для регистрации юридического лица.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие по адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не снимает с организации обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации лицом, не имеющим информации о ее фактическом месте нахождения, возлагаются на получателя корреспонденции.

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора будет считаться направление стороной претензии заказанным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по месту регистрации юридического лица, а также возвращение указанного письма отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» в случае уклонения другой стороны от получения претензии, при условии соблюдения правил почтовой доставки корреспонденции.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии со статьей 148 АПК РФ установление факта несоблюдения истцом досудебного порядка на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или на стадии судебного разбирательства влечет оставление искового заявления без рассмотрения.

Источник: http://advokativlev.ru/vopros-otvet/soblyudenie-pretenzionnogo-poryadka-uregulirovaniya-spora/