Намеренное введение в заблуждение статья

Проводим инструктаж по теме: "Намеренное введение в заблуждение статья". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Статья 156. Обман потребителей

Информация об изменениях:

Законом РФ от 1 июля 1993 г. N 5304-I в статью 156 настоящего кодекса внесены изменения

Статья 156. Обман потребителей

Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей в магазинах, на других предприятиях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, независимо от форм собственности, а равно гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг), —

наказывается лишением свободы на срок до двух лет либо штрафом от пятидесяти до трехсот минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Те же действия, совершенные повторно либо по предварительному сговору группой лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет либо штрафом от трехсот до тысячи минимальных размеров оплаты труда с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой либо лицом, ранее судимым за обман потребителей, или в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Обман потребителей в небольшом размере, совершенный повторно в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение, —

наказывается штрафом от тридцати до ста минимальных размеров оплаты труда.

Примечание. Обманом потребителей в крупном размере, предусмотренном настоящей статьей, является обман, причинивший потребителям ущерб в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда.

Обманом потребителей в небольшом размере является обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, не превышающей одной десятой части минимального размера оплаты труда.

>
(исключена)
Содержание
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/10107062/9e5648d80acc13e3bc5124970e07164b/

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.7, является порядок реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Виновный нарушает Закон о правах потребителей, другие правовые нормы в этой области.

Объективная сторона обмана потребителей состоит:

а) в обвешивании потребителей. Виновный занижает вес против указанного в чеке, накладной и т.п. документе (например, если товары отпускаются из оптового склада), реально отпуская меньшее количество товара (в результате недолива, недовеса, недовложения);

б) в обмеривании. В данном случае виновный, отпуская товар потребителю, нарушает такие его параметры, как длина, ширина, высота, габариты;

в) в обсчете. В данном случае виновный завышает цену отпускаемого товара, оказываемой услуги. См. п. 1-13 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»;

г) во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара или услуги. Закон о правах потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара) (ст. 10 Закона о правах потребителей). В нарушение этих требований Закона виновный умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества;

д) в ином обмане потребителей (например, ложная информация о наличии соответствующей лицензии, сертификата товара, искаженные данные в расчете о стоимости услуги, лекарства, товара, неисполнение обязательств, которые отражены в договоре). От обмана при нарушении законодательства о рекламе (см. коммент. к ст. 14.3) обман, упомянутый в ст. 14.7, отличается тем, что здесь он имеет место непосредственно в ходе совершения сделки.

К организациям, которые оказывают услуги населению, относятся, в частности, гостиницы, адвокатские коллегии, мастерские, медицинские учреждения (в т.ч. государственные и муниципальные), коммерческие организации (например, транспортные ЗАО, ООО, кооперативы).

К организациям, реализующим товары, относятся магазины, рынки, аптеки, реализующие лекарства населению, иные организации, реализующие непосредственно населению любые товары, бытовую, сложную, специальную медицинскую и т.п. технику.

К гражданам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, относятся, например, владельцы магазинов, мастерских, юристы и частные извозчики, врачи и иные медицинские работники, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию и прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с дополнением КоАП ст. 14.33 (см. коммент. к ней) установлено объективная сторона ст. 14.7 не охватывает случаи т.н. «недобросовестной конкуренции» (данные изменения внесены в ст. 14.7 Законом N 45 от 09.04.07 и вступили в силу с 13.05.07). О практике применения ст. 14.7 см. также письма Роспотребнадзора от 14.01.09 N 01/237-9-32; от 03.12.08 N 01/14303-8-32; от 17.09.08 N 01/10237-8-32.

Оконченным это правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.

2. Субъектами анализируемого правонарушения могут быть:

1) должностные лица (например, директор магазина, гостиницы);

2) юридические лица (торговый кооператив, ЗАО, продающий продукты питания населению, и т.п.);

3) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет). Исходя из диспозиции ст. 14.7 (в редакции Закона N 161, вступившего в силу с 16.12.2003) законодатель в данном случае понимает под гражданами и лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и других граждан. Например, субъектом данного правонарушения является и гражданин (т.е. не индивидуальный предприниматель), состоящий с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в трудовых отношениях, например с магазином, гостиницей, медицинской, юридической фирмой (т.е. работник организации, заключивший с ней трудовой договор). Именно в этом качестве он может быть привлечен к ответственности по ст. 14.7, если допускает обмеривание, обсчет, введение в заблуждение и т.д. ВС разъяснил, что работники организаций (продавцы, кассиры) также могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 14.7 как граждане (п. 14 Пост. N 18).

Читайте так же:  Доверенность на исполнительного директора от генерального директора

3. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

4. Данное правонарушение (в связи с исключением из УК ст. 200 «Обман потребителей») по объективной стороне и характеру умысла охватывает и случаи незначительного и случаи значительного обвешивания, обмера и т.п.

5. По ст. 14.7 назначается только административный штраф, его налагают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (см. коммент. к ст. 3.5, 23.49). Размеры штрафов существенно увеличены с 16.12.2003 г. и с 11.08.07.

См. также коммент. к ст. 14.8 (о нарушении иных прав потребителей) и к ст. 14.4 (о продаже некачественных товаров).

Источник: http://base.garant.ru/5872064/841c239a7d721ff98311abe881e21169/

Способы введения суда в заблуждение и ответственность за данные действия

Истец, как заинтересованное лицо, и суд, как гарант соблюдения прав граждан, одинаково заинтересованы в верной трактовке ситуации, послужившей причиной обращения в судебные инстанции. Адекватная трактовка возможна лишь при правдивом представлении сведений всеми сторонами судебного процесса: истцом, ответчиком, свидетелями. Случается, что какой-либо из этих сторон представляется неверная информация, что приводит к введению суда в заблуждение. Это может быть совершено умышленно или же непреднамеренно.

Варианты обмана

Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму. Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.

Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:

  • представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
  • представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
  • злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .

Ответственность ответчика

Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение. Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ , Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ :

Способ введения суда в заблуждение Законодательный акт Мера ответственности
злоупотребление процессуальным правом ст. 111, ч. 2 АПК РФ возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям
ст. 99 ГПК РФ выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время
представление недостоверных сведений ст. 151 ГК РФ выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда
ст. 1064 ГК РФ выплата денежной компенсации материального ущерба, если таковой был причинен потерпевшему в результате обмана суда ответчиком

Судебная практика и примеры

Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр. И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр. И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры. По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И. несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр. В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К. представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К. по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.

Источник: http://lexconsult.online/6687-sposoby-vvedeniya-suda-v-zabluzhdenie-otvetstvennost-za-dannye-deistviya

Ответственность по УК РФ за введение в заблуждение и обман покупателей

В прошлом году я пошла в магазин и приобрела платье. Хотела надеть на новогодние праздники. По уверениям продавца ткань была натуральная и качественная. Надеть-то я наряд надела, но когда решила его постирать (в полном соответствии с инструкцией), с одежды потекла краска.

После стирки платье утратило свой внешний вид и цвет. Когда я обратилась в магазин с жалобой, мне сказали, что виновата я сама, поскольку стирала платье неправильно. Ситуация была очень обидной, да и потраченных средств было очень жалко. В общем, я решила призвать продавца к ответу и направила иск в суд. Судья занял мою сторону, и я не только получила возмещение уплаченной суммы, но и моральную компенсацию.

Основная проблема заключается в том, что россияне часто машут на проблему рукой и забывают о потраченных деньгах и времени. Фактически же есть статья УК РФ – введение в заблуждение, которая регулирует подобные происшествия и позволяет призвать виновное лицо к правовой ответственности. При возникновении подобных обстоятельств пострадавшему гражданину важно знать, как действовать и куда обратиться с жалобой. Вот об этом давайте и поговорим в очередной статье.

Юридические аспекты вопроса

Все мы ходим по магазинам, совершаем покупки и стараемся выбрать качественные товары. К сожалению, не всегда это выходит, и причиной всему недобросовестность продавцов. Разумеется, если человек платит за товар, он вправе ожидать, что купленная вещь будет полностью соответствовать заявленным характеристиками. Когда я сама попала в подобную ситуацию, то мне пришлось сначала ознакомиться с юридическими положениями по этому вопросу, а затем действовать соответствующим образом.

Итак, на правовом уровне есть несколько статей, которые регулируют данный вопрос. Здесь читателям важно знать, что термина «введение в заблуждение» не существует, поскольку это слишком широкое понятие в сфере предоставления товаров и услуг. Для удобства уполномоченных лиц и граждан есть несколько разных статей, которые регулируют подобные вопросы:

  1. Статья 14.7 КоАП РФ «Обман покупателя». Данное положение отвечает за разрешение конфликтов, связанных с обмериванием, обвешиванием, обсчетом. Здесь же следует упомянуть ситуации, когда речь идет о сообщении покупателю недостоверной информации о продаваемом товаре.
  2. Статья 159 УК РФ «Мошенничество». Применяется, когда предполагается заранее спланированный умысел, преследующий цель обмана отъема средств у населения. В эту же группу стоит отнести манипуляции, связанные с оформлением кредита и страховки.
Читайте так же:  Гражданско правовая ответственность медицинских организаций

При составлении иска или жалобы на действия продавца пострадавшему лицу следует в качестве юридического основания указывать одну из приведенных статей.

Какие доказательства могут быть приведены в качестве подтверждения случившемуся?

Основная сложность для покупателя, пострадавшего от недобросовестности продавца, заключается в том, что доказать подобные деяния бывает крайне тяжело. Возможные доказательства будут зависеть от способа, которым обманули гражданина.

Самый простой вариант доказать факт введения в заблуждение – это предъявить договор купли-продажи, где описаны все условия проведения сделки. Если эти параметры не совпадают с реальной ситуацией, то речь идет об обмане или о мошенничестве. Обстоятельство несоответствия действительности доказывается при помощи обращения к эксперту.

Специалист укажет на качества товара, которые не отвечают заявленным характеристикам. Если речь идет об оформлении займа, то здесь потребуется просто сравнить требования банка и условия, прописанные в договоре. К разряду наиболее сложных ситуаций можно отнести рядовые покупки в магазине или на рынке. В качестве доказательств стоит представить:

  • чеки, прочие документы;
  • записи с видеокамер;
  • привлечь свидетелей;
  • аудиозаписи переговоров с продавцом.

Когда отсутствуют даже маломальские доказательства, то вину магазина или частного продавца доказать точно не получится.

Как действовать, если продавец ввел вас в заблуждение в отношении качества товара?

При возникновении подобной ситуации важно правильно и быстро отреагировать. Это позволит получить возмещение потраченных средств и привлечь виновное лицо к ответственности. Чтобы вернуть некачественный товар, пострадавшему лицу придется сделать следующее:

  1. Обратиться в магазин с письменной претензией. В документе обязательно указать все подробности совершения покупки и подробно описать товар, его недостатки, сообщить цену.
  2. Магазин может вернуть деньги, забрать товар, и на этом инцидент будет исчерпан. Если же этого не произошло, жалобу следует направить в Роспотребнадзор либо в прокуратуру. Самым крайним вариантом является обращение в судебную инстанцию.
  3. В суде придется представить доказательства случившегося. Судья примет решение о том, к какой ответственности будет привлекаться виновное лицо.
  4. После присуждения выплаты достаточно дождаться перечисления средств либо обратиться к приставам.

Гражданину важно помнить, что если при покупке продавец сообщил изначально неверные данные о продукции, обменять покупку можно будет независимо от того, в какую группу эта продукция входит. Иными словами, возврату одинаково подлежат личные вещи и сложная электроника, продукты питания и косметика.

Ответственность уголовного характера за введение в заблуждение

Наиболее распространенным наказанием за обман покупателей являет штраф. Речь идет о суммах в 3-50 тыс. рублей (по первой части ст. 14.7 КоАП РФ) с учетом того, кто выступил правонарушителем. При нарушении второй части ст. 14.7 КоАП РФ штраф имеет большие размеры – 4-500 тыс. рублей.

В случае выявления факта мошенничества человек может получить наказание в виде штрафных санкции на 300 тыс. рублей, обязательные или исправительные работы, а также заключение на срок до 5 лет. За мошенничество в особо крупных размерах штраф может достичь миллиона рублей, а срок заключении – 10 лет.

Заключение

В конце заметки следует сказать следующее:

  1. Введение в заблуждение покупателя может квалифицироваться как административное или уголовное преступление.
  2. При обнаружении обмана пострадавшему лицу важно действовать быстро и в соответствии с законом.
  3. В качестве наказания могут быть применен штраф или назначено заключение на продолжительный срок.

Источник: http://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/v-zabluzhdenie.html

Умышленное введение в заблуждение: определение понятия согласно статьям УК РФ

Лицо, вводящее в заблуждение оппонентов, зачастую преследует целью получение выгоды и прибыли. Чаще всего этот термин соотносим со взаимоотношениями покупателя и продавца, где часто можно слышать про обман потребителей.

Введение в заблуждение при заключении договора нередко в наше время. Договор может быть исполнен в условиях обмана, но если сторона отношений, подвергшаяся заблуждению, посчитает условия не выгодными, сделка может быть расторгнута даже в одностороннем порядке. Обращение в суд за восстановлением нарушенных прав и расторжением договора возможно в течение 3 лет с момента его заключения.

Умышленное введение в заблуждение в уголовном процессе наиболее ярко выражается на стадии следствия, когда подозреваемые, обвиняемые (реже свидетели и потерпевшие) пытаются направить следователя по ложному пути расследования и установления обстоятельств дела. За умышленное искажение действительность, утаивание важных фактов, сообщение ложных сведений предусмотрена уголовная ответственность. Подробнее об этом читайте на нашем сайте https://lexconsult.online/5786-otvetstvennost-za-dachu-zavedomo-lozhnyh-pokazanii-stati-zakona

Лишь в случае непредумышленного обмана лицо может избежать наказания ввиду отсутствия одного из главных признаков преступления – субъективной стороны (умысел).

Заблуждение в гражданском производстве (ст.178, 179 ГК РФ )

Помимо этого, эта статья в редакции 2013 года, указывает перечень ситуаций, при возникновении которых сделка будет признана недействительной ввиду заблуждения одной из сторон:

  • имеются оговорки, описки в тексте договора;
  • заблуждение связано с предметом договорных отношений, т.е. его существенные качества не соответствуют предъявляемым требованиям;
  • заблуждение связано с личностью второй стороны договора;
  • несоответствие природы сделки объективной действительности, ошибка в обстоятельствах сделки.

Мотивы заключенных сдельных отношений не имеют никакого значения на заключение договора, поэтому в любом случае не смогут впоследствии повлиять на отмену принятых на себя обязательств.

Если в судебном порядке сделка, заключенная под влиянием угрозы, обмана и т.д., признается недействительной, с виновной стороны может быть взыскана не только сумма реального ущерба, но и упущенная выгода. В некоторых случаях, когда ущерб не выявлен, заявитель может обратиться за взысканием неустойки или убытков, оставив существенные условия договора без изменений.

Если обе стороны сделки согласны продолжать сотрудничество на заданных условиях, независимо от того, что к данному факту применима статья за намеренное введение в заблуждение, в суде такие отношения по основанию заблуждения не могут быть признаны недействительными.

Читайте так же:  Гостиница персональные данные

Введение в заблуждение должностным лицом

Должностное лицо – это тот, кто занимает ответственное положение по роду деятельности, способен совершать юридически значимые действия, равно как и нести ответственность за свои деяния. К должностным лицам нашей страны отнесены все граждане, находящиеся на службе в Вооруженных силах, правоохранительных структурах, государственных органах, органах муниципальных и местных управленческих структур и организаций.

Законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не закреплена обязанность должностных лиц разъяснять каждому порядок своих действий, тем более со ссылками на определенные нормы права.

Единственным исключением, когда все же понадобится разъяснение, является ограничение прав, свобод и законных интересов гражданина (задержание подозреваемого в уголовном процессе, арест имущества, доставление в орган дознания и т.д.). В этом случае необходимо указать на нормы права, разрешающие совершение ограничивающих действий.

Введение в заблуждение должностным лицомне будет подлежать наказанию и в том случае, когда в ходе личного приема вы получили неправильные ответы на заданные вопросы. В случае, когда вы получаете письменный ответ, не соответствующий в действительности, особенно если в дальнейшем он повлек какие-то негативные последствия, можно обратиться в вышестоящую структуру с жалобой и требуя привлечения к дисциплинарной ответственности лица, допустившего оплошность в работе.

Источник: http://lexconsult.online/6826-umyshlennoe-vvedenie-v-zabluzhdenie-opredelenie-ponyatiya-soglasno-statyam-uk-rf

Административная и уголовная ответственность за введение покупателя в заблуждение

Товарно-денежные отношения предполагают наличие как минимум двух сторон – покупателя и продавца. В процессе данных взаимоотношений случается, что продавец намеренно или случайно вводит покупателя в заблуждение. Как бы то ни было, в этом случае продавец несет ответственность за обман. Рассмотрим, какой статьей законодательства предусмотрено наказание за введение в заблуждение потребителя.

Виды способов введения в заблуждение

Существуют десятки приемов обмана покупателя. Проанализируем на примерах наиболее часто используемые недобросовестными продавцами способы:

  • обсчет покупателя, может выражаться:
    1. в неправильном подсчете суммы покупки, например, за 3 кг яблок по 23.5 рубля продавец называет сумму 75 рублей вместо 70.5 рубля,
    2. в неверной сумме сдачи, когда продавец выдает сдачу меньше положенной;
  • обвес или обмеривание, т. е. занижение нормы веса при отпуске развесного товара или уменьшение размера при продаже измеряемого товара;
  • предоставление неверной информации о предлагаемой услуге или товаре. Например, при продаже подержанного автомобиля продавец уверяет, машина прошла всего 20 тысяч километров, а на самом деле показатель километража на спидометре был отмотан назад со 100 до 20 тысяч;
  • продажа товара, качество которого намного хуже анонсированного. К примеру, на витрине в мясном отделе магазина лежит отменная свежая вырезка, а продавец завешивает покупателю кусок мяса, который по внешнему виду похож на витринный, но срок его годности заканчивается буквально через пару часов.

Поэтому для того, чтобы привлечь к ответственности продавца или поставщика услуг, необходимо доказать, что действия денного лица носили умышленный характер, т. е. нарушение было совершено преднамеренно.

Таким образом, чтобы введение в заблуждение в УК РФ могло классифицироваться как правонарушение, необходимо выполнение 2 условий:

  • обман потребителя был совершен умышленно;
  • заблуждение было настолько серьезным, что если бы потребитель знал настоящее положение дел, то он бы не приобрел данный товар или услугу.

Введение покупателя в заблуждение является наказуемым правонарушением. Мера ответственности зависит от того, насколько масштабным был обман.

Административная ответственность

Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РФ содержит статью за введение покупателя в заблуждение, это статья №14.7 .

Статья Суть статьи Меры наказания
14.7, ч. 1 обман потребителя: обсчет, обмер, обвешивание и пр. административный штраф:
  • физическое лицо: 3 тыс. – 5 тыс. рублей;
  • должностное лицо: 10 тыс. – 30 тыс. рублей;
  • юридическое лицо: 20 тыс. – 50 тыс. рублей
14.7, ч. 2 обман потребителя в плане качества и характеристик приобретаемого товара или услуги административный штраф:
  • физическое лицо: 3 тыс. – 5 тыс. рублей;
  • должностное лицо: 12 тыс. – 20 тыс. рублей;
  • юридическое лицо: 100 тыс. – 500 тыс. рублей

Чтобы привлечь нерадивого продавца или поставщика услуг к административной ответственности, нужно подать исковое заявление суд с приложением документальных свидетельств, подтверждающих совершение правонарушения. Данную меру стоит применять, если виновная сторона не хочет возмещать причиненный ущерб на добровольной основе.

Обращаться в суд можно напрямую, а можно подать заявление-жалобу к посреднику – в региональный орган Роспотребнадзора. Он вправе обращаться в судебные инстанции по защите прав потребителей.

Что делать, если Вас обсчитали на кассе? Ответ смотрите в видеосюжете:

Уголовная ответственность

До 2003 года существовала уголовная ответственность в случае, если введение в заблуждение потребителя повлекло нанесение материального ущерба в значительном размере, т. е. от 1/10 до 1 МРОТ. Свыше 1 МРОТ преступление классифицировалось как нанесение ущерба в крупном размере. Введение покупателя в заблуждение рассматривалось статьей 200 Уголовного Кодекса (УК) РФ .

Источник: http://lexconsult.online/6848-administrativnaya-ugolovnaya-otvetstvennost-za-vvedenie-pokupatelya-v-zabluzhdenie

Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

09 Окт Обман и заблуждение: старая и новая редакции статей 178 и 179 ГК РФ

10 октября Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрит проект Обзора практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ. Обзор затрагивает практику, сложившуюся в отношении старой редакции указанных статей. И хотя эта редакция будет применяться ещё продолжительное время (к сделкам, заключенным до 1 сентября), уже сейчас стоит соотнести её с новой редакцией для понимания перспектив оспаривания заключаемых сегодня сделок.

Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. К таким доводам граждане прибегают достаточно часто. (Кстати, о другом популярном основании для оспаривании сделок — о статье 177 ГК РФ — мы написали отдельно).

Мы расскажем о перспективах вашего дела, подготовим документы и представим ваши интересы в суде. Пишите на [email protected] или звоните по телефону + 7 499 390 76 96.

Статьи 178 и 179 подверглись значительным изменениям в результате принятия Федерального закона № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года. Как было указано выше, прежняя редакция теперь применяется исключительно к сделкам, совершенным до 1 сентября 2013 года, новая – к совершенным после.

Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы.

Статья 178: признаки сделки, совершенной под влиянием заблуждения

Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Читайте так же:  Срок исковой давности для налоговой

Новая редакция. Заблуждение должно быть настолько существенным, что заблуждавшаяся сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Кроме того, в новой редакции раскрываются частные случаи, когда заблуждение предполагается достаточно существенным (перечень открытый):

  • если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
  • если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
  • если сторона заблуждается в отношении природы сделки;
  • если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
  • если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Последствия признания сделки недействительной по статье 178

В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба.

Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб.

Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если истец не докажет, что другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если истец не докажет, что заблуждение возникло вследствие зависящих от другой стороны обстоятельств, он будет обязан возместить причиненный реальный ущерб.

Таким образом, согласно новой редакции перенос обязанности по возмещению ущерба обусловлен не наличием / отсутствием виновных действий (бездействия) стороны по введению в заблуждение, а наличием / отсутствием возможности у данной стороны знать об обстоятельствах, вводящих контрагента в заблуждение, и влиять на них.

Новеллой можно признать положение новой редакции статьи 178, согласно которому сделка не может быть признана по основанию заблуждения, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Что ж, новелла вполне логичная.

Предмет регулирования по статье 179

Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств

Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пункт 2 статьи 174.

В новой редакции уточнено, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Кроме того, указывается, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. На наш взгляд, в этой части статья 179 пересекается со статьей 178: в результате такого обмана, вероятно, должно возникать то самое существенное заблуждение.

Последствия признания сделки недействительной по статье 179

Старая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, предусмотренных старой редакцией статьи 179, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах).

Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.

Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

Стоит заметить, что признавать сделку, заключенную под влиянием обмана, недействительной, оказывается не всегда выгодным. Достаточно лишь наказать контрагента взысканием убытков или неустойки. Для этого нужно применить механизм заверения об обстоятельствах.

Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики адвоката Владимира Чикина. Обращайтесь, если у вас возник соответствующий спор.

Источник: http://www.vvcl.ru/2013/10/obman-i-zabluzhdenie/

Ответственность за введение в заблуждение по Закону «О защите прав потребителей»

Введение в заблуждение потребителя — разновидность обмана со стороны продавца, в результате которого покупатель приобретает некачественный или неподходящий товар.

Введение в заблуждение считается нарушением прав потребителя и наказывается в административном порядке.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам бесплатной консультации :

Понятие

Введение в заблуждение потребителя — предоставление потребителю ошибочных или недостаточно точных сведений о товаре, услуге, сделке и т. д.

Введение в заблуждение не следует путать с обманом потребителя — в гражданском праве обман всегда считается умышленным действием, имеющим цель получение выгоды.

Читайте также в нашей статье, какова ответственность за навязывание услуг.

Введение в заблуждение может носить как намеренный характер, когда продавец знал о неверности предоставленной информации и ставил целью получение выгоды, так и неумышленный характер, когда продавец сам заблуждался по поводу предоставленной им информации.

Современная юриспруденция склоняется к мнению, что введение в заблуждение — предоставление двойственной информации, исходя из которой потребитель может сделать как верные, так и неверные выводы.

Читайте так же:  Последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим являются

Например, намеренный обвес или обсчет считается обманом — лицо, его совершившее, намеренно ставило себе цель получения выгоды и способствовало этому своими действиями.

Предоставление неверных сведений о качестве, дате изготовления или месте производства товара является введением в заблуждение — продавец предоставил неверную информацию, исходя из которой потребитель сделал ошибочные выводы и приобрел товар.

Что гласит закон?

В законодательстве РФ определено понятие «введения в заблуждения» и меры ответственности за подобное правонарушение.

Необходимость раскрытия подробной информации о товаре и его потребительских качествах утверждается законом «О защите прав потребителей», а конкретно п. 1 ст. 8 закона.

Недействительность сделки, если она была совершена под влиянием существенного заблуждения, утверждена ст. 178 ГК РФ.

Ответственность за подобное правонарушение установлена в соответствии с п. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ранее к лицам, обманувшим или введшим потребителя в заблуждение, могла быть применена статья 200 УК РФ. В настоящей редакции кодекса эта статья отменена, так что к правонарушителям применяется ответственность исключительно в административном порядке.

Какая ответственность?

За введение потребителя в заблуждение лица, совершившие правонарушения, несут только денежную ответственность.

    Если деяние было совершено физическим лицом, то оно может быть оштрафовано на сумму от 3 до 5 тыс. рублей.

Если представителем власти или иным должностным лицом — от 12 до 20 тыс. рублей.

  • Юридическое лицо несет ответственность в виде штрафа от 100 до 500 тыс. рублей.
  • к содержанию ↑

    Что делать и куда обращаться, если покупателя обманули?

    Выявив нарушение со стороны продавца, необходимо обратиться к нему с претензией.

    Зачастую уже на этом этапе проблема решается — продавцу гораздо выгоднее решить вопрос в пользу покупателя на месте, чем попасть под прессинг контролирующих органов.

    Претензию необходимо составить в письменном виде, в тексте следует указать все обстоятельства дела и приложить имеющиеся у подателя доказательства.

    Срок рассмотрения претензии составляет 14 суток.

    Если продавец не признает свою вину, то необходимо обращаться в контролирующие органы.

    Службой, ответственной за соблюдение прав потребителей, является Роспотребнадзор.

    Чтобы вернуть денежные средства и наказать виновного, необходимо составить и подать жалобу в отделение Роспотребнадзора.

    В ней указываются все обстоятельства происшествия и прикладываются доказательства со стороны потребителя.

    В ряде субъектов РФ в качестве контролирующих организаций могут выступать муниципальные органы: департаменты потребительского рынка, отделы предпринимательства и т. д.

    Последняя инстанция, в которую может обратиться покупатель — суд.

    Потребитель может обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства или по месту юридического адреса продавца.

    Как доказать?

    Чтобы наказать виновного в введении в заблуждение, потребителю необходимо предоставить доказательства.

    Ими могут выступить:

    • показания свидетелей;
    • фотографии;
    • видеосъемка;
    • заключение независимой экспертизы и т. д.

    Разновидность доказательств во многом зависит от того, какое конкретное нарушение было совершено со стороны продавца.

    Если был продан некачественный товар, то необходимо зафиксировать недостатки с помощью фото или видеосъемки и провести экспертизу.

    Если покупатель был введен в заблуждение на предмет стоимости, изготовителя товара или страны производства, то наиболее подходящим доказательством станут свидетельские показания и т. д.

    Введение в заблуждение должностным лицом

    Должностным лицом именуется представитель власти: сотрудник государственных и муниципальных органов, полиции, вооруженных сил и т. д., то есть граждане, которые вправе осуществлять государственную власть.

    Обладая большими правами, эти лица несут и большую ответственность за свои проступки.

    Введение в заблуждение со стороны представителя власти является квалифицирующим признаком, то есть ответственность должностных лиц серьезнее, чем у физических.

    Размер штрафа должностного лица также определен ст. 14.7 КоАП РФ.

    Обман при дарении квартиры

    Введение в заблуждение во время оформления сделки дарения недвижимости — не редкая ситуация. В этом случае в заблуждение обычно вводится даритель.

    Например, если при оформлении сделки он рассчитывал на получение денежной компенсации. Однако сделка дарения не предусматривает каких-либо выплат дарителю.

    Читайте также статью о том, как вернуть деньги на киви кошелек при мошеннических действиях.

    Также даритель может быть обманут на предмет потери своих имущественных прав в результате сделки, или быть введен в заблуждение на предмет конкретного объекта недвижимости, участвующего в соглашении.

    Так как сделка дарения предусматривает осознание обеими сторонами ее последствий, то при условии, что даритель был введен в заблуждение, она может быть признана недействительной (ст. 178 ГК РФ).

    Однако в этом случае дарителю необходимо доказать, что он заблуждался в последствиях сделки по вине одаряемого.

    Особенностью дарения является, что это безусловная сделка, то есть при ее совершении не может выставляться дополнительных условий.

    Например, одаряемый устно пообещал после сделки заботиться о дарителе, но нарушил свое обещание. В этом случае сделка отменена не будет, так как даритель осознавал последствия в виде потери имущественных прав на конкретный объект недвижимости.

    Введение суда в заблуждение

    Разновидность введения в заблуждение — предоставление неверных показаний или сведений во время судебного процесса со стороны истца, свидетеля, эксперта или переводчика.

    Во введении суда в заблуждение не может быть обвинен подсудимый в ходе уголовного судопроизводства, так как он имеет право не свидетельствовать против себя.

    Остальные участники уголовного процесса, давшие заведомо ложные показания, несут уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ и могут быть приговорены к лишению свободы сроком до 5 лет.

    Что касается гражданского процесса, то в нем ответчик, давший неверные показания, несет ответственность по ст. 99, 151 и 1064 ГК РФ в виде денежной компенсации, выплачиваемой с пользу пострадавшей стороны.

    Читайте также в этой статье, что делать, если с банковской карты пропали деньги.

    Эти же статьи могут быть применены к правонарушителю, если он являлся другой стороной процесса — истцом, свидетелем, экспертом или переводчиком. Компенсация также выплачивается в пользу пострадавшей стороны.

    Смотрите в этом видео, что делать, если вас обсчитали:

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:


    Это быстро и бесплатно !
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://zakonpotr.ru/obman/vvedenie-v-zabluzhdenie-zakon-o-zashhite-prav-potrebitelej.html

    Намеренное введение в заблуждение статья
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here