Моральный вред переходит по наследству

Проводим инструктаж по теме: "Моральный вред переходит по наследству". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Дело № 2-34-2011

Гражданское дело № 2-34-2011

Именем Российской Федерации

01 апреля 2011 г. п. Хомутово

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бычковой Л.Н., с участием истца Голятиной А.Н., ответчика Бобикова А.Г., представителя третьего лица Новодеревеньковского РОСП Касьяновой Т.В., при секретаре Киршонковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голятиной А.Н. к Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него,

В судебном заседании истец Голятина А.Н. пояснила, что ответчик Бобиков А.Г. добровольно присужденную компенсацию не выплачивает. Уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на задолженность в сумме ., так как в исковом заявлении ошибочно не включила сумму, которая находится на депозитном счете судебных приставов в размере однако госпошлину она уплачивала с учетом этой суммы. Кроме того, заявила требование о замене взыскателя по исполнительному производству. Просит включить в наследственное имущество задолженность компенсации морального вреда в сумме руб., признать на ней право собственности и указать ее взыскателем в исполнительном производстве.

Ответчик Бобиков А.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что своевременно не уплатил компенсацию морального вреда, присужденную по решению суда, ввиду отсутствия денежных средств. Считает, что задолженность не должна перейти по наследству к Голятиной А.Н., так как моральный вред по наследству не переходит. Кроме того указал, что взыскание с него компенсации морального вреда неблагоприятным образом отражается на его материальном положении, поскольку он еще платит алименты на несовершеннолетних детей.

Представитель Новодеревеньковского РОСП Касьянова Т.В. показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу К.О.Н. компенсации морального вреда в сумме Взыскатель К.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве наследования по закону в права наследования вступила ее мать К.В.П., в связи с чем взыскатель был заменен. ДД.ММ.ГГГГ К.В.П. умерла. Право на наследство заявила ее дочь Голятина А.Н., однако свидетельство о праве на наследство в виде компенсации морального вреда она не представила. В ходе исполнительного производства с Бобикова А.Г. взыскано: . и перечислено взыскателю К.О.Н., . взыскано и находится на депозитном счете Новодеревеньковского РОСП. Сумма задолженности Бобикова А.Г. в настоящее время составляет В решении вопроса об удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Бобикова А.Г.в пользу К.О.Н. взыскана компенсация за нанесенный моральный вред в размере руб. (л.д. ).

Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист № о взыскании с Бобикова А.Г. ., принят к производству судебным приставом-исполнителем Новодеревеньковского МОССП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей имущества К.О.Н. в виде денежной компенсации за нанесенный моральный вред в размере является ее мать К.В.П. (л.д. ).

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права, принадлежавшего наследодателю К.О.Н. на получение компенсации морального вреда по решению Новодеревеньковского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при ее жизни.

В соответствии со ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной нормы следует, что с личностью потерпевшего связано само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда и данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В тоже время, в случае, если компенсация морального вреда уже присуждена, но взыскатель умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании, это является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

Таким образом, замена взыскателя К.О.Н. на К.В.П. произведена на законных основаниях.

Из справки о смерти № следует, что К.В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Ее наследником является Голятина А.Н. (л.д. ).

Из ответа нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что вопрос об оставшейся не взысканной сумме компенсации может быть решен Голятиной А.Н. в судебном порядке (л.д. ).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Поскольку К.В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась собственником задолженности компенсации морального вреда, Голятина А.Н., будучи ее наследницей, приобрела право собственности на указанную задолженность.

В соответствии со справкой Новодеревеньковского РОСП по исполнительному производству о взыскании с Бобикова А.Г. в пользу К.О.Н. сумма задолженности составляет . (л.д. ).

Довод ответчика Бобикова А.Г. о том, что задолженность не может перейти по наследству, основан на неверном толковании закона. Также не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований его довод о тяжелом материальном положении, поскольку данное обстоятельство не может влиять на обязанность исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования Голятиной А.Н. о признании права собственности на задолженность в сумме являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о замене в исполнительном производстве взыскателя К.В.П. на Голятину А.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Голятиной А.Н. к Бобикову А.Г. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на него и замене взыскателя в исковом производстве удовлетворить.

Включить задолженность Бобикова А.Г. по компенсации морального вреда в размере ( ) в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.В.П. и признать за Голятиной А.Н. право собственности на задолженность компенсации морального вреда в размере ).

Читайте так же:  Общая сумма морального вреда

В исполнительном производстве № заменить взыскателя К.В.П. на Голятину А.Н..

Взыскать с Бобикова А.Г. в пользу Голятиной А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме

На решение может быть подана кассационная жалоба в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Источник: http://www.gcourts.ru/case/592983

Взыскание компенсации морального вреда по наследству

Добрый день. Меня зовут Александр. У меня возникла такая ситуация. 10 сентября 2012 г. мама разбилась на машине. 15 января 2013 года городской суд признал водителя автомобиля виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначил наказание в виде одного года лишения свободы, три года лишение права управления транспортным средством. В качестве возмещения морального вреда взыскали в пользу ОТЦА 900 тыс. рублей.

31 августа 2014г. скончался отец. На момент его смерти была выплачена только часть моральной компенсации. 1 апреля 2015г. я получил свидетельство о праве на наследство.

Вот в чем заключается вопрос. Могу ли я получить остальную часть компенсации, и куда мне обратиться по этому вопросу?

Здраствууйте! Вам нужно обращаться в суд, вынесший решение, с заявлением о замене стороны исполнительного производства правопреемником

Здравствуйте. Моральный вред не входит в состав наследства, т.к. неразрывно связан с личностью наследодателя — вашего отца и является его личным неимущественным правом. Моральный вред — это физические или нравственные страдания, которые понёс ваш отец, признанный потерпевшим по уголовному делу. Они не передаваемы. Согласно ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст.150 ГК РФ). Вам откажут в выплате оставшейся части. К сожалению это так. А почему вы, как сын, остались за пределами исковых требований по взысканию компенсации морального вреда? Теперь вы можете сами заявить такие свои самостоятельные требования по взысканию компенсации. Ваше требование удовлетворят. А про то, что недополучил отец при жизни, придётся забыть. Есть вопросы, задавайте.

Источник: http://www.yurist-online.net/question/107679

Моральный вред переходит по наследству

В юридической литературе, посвященной проблемам наследственного права, вопрос о включении в состав наследства обязанностей (долгов) наследодателя является спорным. Одни авторы отмечают, что в состав наследства наряду с имуществом и имущественными правами наследодателя входят и его обязанности, другие отстаивают позицию, согласно которой долги наследодателя не являются составной частью наследства, а лишь обременяют его .

В рамках настоящего исследования мы будем исходить из буквального толкования статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Особый интерес с точки зрения правоприменительной практики представляют особенности перехода по наследству отдельных прав и обязанностей наследодателя. В данной статье хотелось бы рассмотреть возможность включения в состав наследственной массы обязанности по компенсации морального вреда. И если вопрос о переходе по наследству права на компенсацию морального вреда в литературе и судебной практике решается вполне однозначно, то переход соответствующей обязанности является спорным. Верховным Судом РФ выработана позиция, согласно которой право требования компенсации морального вреда, причиненного наследодателю, не входит в состав наследства, как тесно связанное с личностью; вместе с тем, присужденная наследодателю компенсация морального вреда, не полученная им при жизни, в наследственную массу включается и может быть получена наследниками умершего . Мнение высшей судебной инстанции разделяется и многими учеными .

Проанализировав правоприменительную практику, попробуем выделить три основных позиции судов по данному вопросу:

1. Обязанность по компенсации морального вреда переходит к наследникам умершего как имущественная обязанность в составе наследства.

2. Обязанность по компенсации морального вреда не входит в состав наследства, т.к. является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

3. Обязанность по компенсации морального вреда входит в состав наследства, если эта компенсация была присуждена в денежной форме при жизни наследодателя .

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в судебной практике не выработано единого подхода по вопросу о включении в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда.

Для решения данного вопроса необходимо выяснить следующее: во-первых, с какого момента эта обязанность возникает и, во-вторых, является она тесно связанной с личностью наследодателя или нет.

Очевидно, что российское гражданское законодательство презумпции морального вреда не содержит. Потерпевшему при обращении в суд с требованием о компенсации ему морального вреда необходимо доказать наличие нравственных или физических страданий, а также обосновать размер требуемой им компенсации . Следовательно, указанная обязанность возникает не автоматически при наличии противоправного поведения в отношении потерпевшего, а лишь с момента установления ее судом. Иными словами, для возможности включения в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда, последняя должна быть при жизни наследодателя установлена в судебном или добровольном порядке путем определения конкретного размера компенсации. Только в этом случае указанная компенсация приобретет форму имущественной обязанности, переходящей на наследников умершего.

В связи с этим приведенная первой позиция судов представляется ошибочной, так как предполагает преемство в обязанности, которая к моменту смерти наследодателя еще не установлена.

Как известно, в состав наследства не входят права и обязанности, тесно связанные с личностью. Можно ли отнести к их числу обязанность по компенсации морального вреда? Представляется, что нет. Причинение морального вреда является видом деликта. Нормы гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ) специальных требований к субъектному составу на стороне должника в этом случае не содержат. Между тем, в деликтных обязательствах причинитель вреда и ответственное лицо могут не совпадать (см., например: ст.ст. 1073, 1075, 1076 ГК РФ). Как отмечалось ранее, обязанность по компенсации морального вреда носит денежный характер, а, следовательно, может быть произведена без личного участия самого причинителя. Кроме того, особенность ответственности за причинение морального вреда состоит в том, что она направлена не на личность должника, а на его имущественную сферу. Ее целью является восстановление, компенсация тяжести перенесенных потерпевшим страданий. При этом, для потерпевшего, как правило, не имеет значения, кто именно возместит ему вред. Поэтому, связи с личностью в отношении обязанности по компенсации морального вреда не имеется. И смертью наследодателя данное обязательство не прекращается.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что с учетом наличия такой разнообразной и подчас противоречивой судебной практики вопрос о возможности включения в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда необходимо решить, если не на законодательном уровне, то путем дачи разъяснений высшей судебной инстанцией.

Источник: http://studbooks.net/1079480/pravo/trebovaniya_kompensatsii_moralnogo_vreda_nasledstvennaya_massa

Моральный вред переходит по наследству

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Статья 1112. Наследство

Читайте так же:  Розовое свидетельство о праве собственности на землю

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

а Теперь я окончательно запуталась!

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> как это наследник может получить моралку? если
> четко написано, что в состав наследства не входит
> ст 1112! . и потом, как это обратиться не
> сможет с иском, ведь ппосле дтп и авиа и террактов
> РОДСТВЕННИАМ присуждают выплатить моральный вред!
> (если конечно смерт исход)

ржачно пишешь, жги ищщо :sm14:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
за I квартал 2000 г.
(по гражданским делам)
(утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя — причинителя вреда?
Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).
При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.).

2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?
Ответ: Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.8 ст.219 ГПК РСФСР.
В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1073590

Моральный вред переходит по наследству

В юридической литературе, посвященной проблемам наследственного права, вопрос о включении в состав наследства обязанностей (долгов) наследодателя является спорным. Одни авторы отмечают, что в состав наследства наряду с имуществом и имущественными правами наследодателя входят и его обязанности, другие отстаивают позицию, согласно которой долги наследодателя не являются составной частью наследства, а лишь обременяют его. В рамках настоящего исследования мы будем исходить из буквального толкования статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Особый интерес с точки зрения правоприменительной практики представляют особенности перехода по наследству отдельных прав и обязанностей наследодателя. В данной статье хотелось бы рассмотреть возможность включения в состав наследственной массы обязанности по компенсации морального вреда. И если вопрос о переходе по наследству права на компенсацию морального вреда в литературе и судебной практике решается вполне однозначно, то переход соответствующей обязанности является спорным. Верховным Судом РФ выработана позиция, согласно которой право требования компенсации морального вреда, причиненного наследодателю, не входит в состав наследства, как тесно связанное с личностью; вместе с тем, присужденная наследодателю компенсация морального вреда, не полученная им при жизни, в наследственную массу включается и может быть получена наследниками умершего. Мнение высшей судебной инстанции разделяется и многими учеными.

Проанализировав правоприменительную практику, попробуем выделить три основных позиции судов по данному вопросу:

1. Обязанность по компенсации морального вреда переходит к наследникам умершего как имущественная обязанность в составе наследства.

2. Обязанность по компенсации морального вреда не входит в состав наследства, т.к. является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

3. Обязанность по компенсации морального вреда входит в состав наследства, если эта компенсация была присуждена в денежной форме при жизни наследодателя. Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в судебной практике не выработано единого подхода по вопросу о включении в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда.

Для решения данного вопроса необходимо выяснить следующее: во-первых, с какого момента эта обязанность возникает и, во-вторых, является она тесно связанной с личностью наследодателя или нет.

Очевидно, что российское гражданское законодательство презумпции морального вреда не содержит. Потерпевшему при обращении в суд с требованием о компенсации ему морального вреда необходимо доказать наличие нравственных или физических страданий, а также обосновать размер требуемой им компенсации. Следовательно, указанная обязанность возникает не автоматически при наличии противоправного поведения в отношении потерпевшего, а лишь с момента установления ее судом. Иными словами, для возможности включения в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда, последняя должна быть при жизни наследодателя установлена в судебном или добровольном порядке путем определения конкретного размера компенсации. Только в этом случае указанная компенсация приобретет форму имущественной обязанности, переходящей на наследников умершего.

В связи с этим приведенная первой позиция судов представляется ошибочной, так как предполагает преемство в обязанности, которая к моменту смерти наследодателя еще не установлена.

Видео (кликните для воспроизведения).

Как известно, в состав наследства не входят права и обязанности, тесно связанные с личностью. Можно ли отнести к их числу обязанность по компенсации морального вреда? Представляется, что нет. Причинение морального вреда является видом деликта. Нормы гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ) специальных требований к субъектному составу на стороне должника в этом случае не содержат. Между тем, в деликтных обязательствах причинитель вреда и ответственное лицо могут не совпадать (см., например: ст.ст. 1073, 1075, 1076 ГК РФ). Как отмечалось ранее, обязанность по компенсации морального вреда носит денежный характер, а, следовательно, может быть произведена без личного участия самого причинителя. Кроме того, особенность ответственности за причинение морального вреда состоит в том, что она направлена не на личность должника, а на его имущественную сферу. Ее целью является восстановление, компенсация тяжести перенесенных потерпевшим страданий. При этом, для потерпевшего, как правило, не имеет значения, кто именно возместит ему вред. Поэтому, связи с личностью в отношении обязанности по компенсации морального вреда не имеется. И смертью наследодателя данное обязательство не прекращается.

Читайте так же:  Отзыв административного искового заявления из суда образец

Подводя итог, хотелось бы отметить, что с учетом наличия такой разнообразной и подчас противоречивой судебной практики вопрос о возможности включения в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда необходимо решить, если не на законодательном уровне, то путем дачи разъяснений высшей судебной инстанцией.

Источник: http://studbooks.net/1041231/pravo/trebovaniya_kompensatsii_moralnogo_vreda_nasledstvennaya_massa

Моральный вред переходит по наследству

В юридической литературе, посвященной проблемам наследственного права, вопрос о включении в состав наследства обязанностей (долгов) наследодателя является спорным. Одни авторы отмечают, что в состав наследства наряду с имуществом и имущественными правами наследодателя входят и его обязанности Римское частное право: учебник / Д.В. Дождев. — М., 2008. С. 641-642. , другие отстаивают позицию, согласно которой долги наследодателя не являются составной частью наследства, а лишь обременяют его Указанная позиция имела широкое распространение в советском наследственном праве, (см., например: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М., 2003. С. 60, 220; Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. — М., 2001. С. 428 и др.), очевидно в связи тем, что ГК РСФСР 1922 г. говорил об «ответственности наследников по долгам, обременяющим наследство». Однако эту точку зрения разделяют и некоторые современные авторы, в частности О.И. Сватеева (Ответственность наследников по долгам наследодателя: вопросы теории и практики: автореф. дис. … к.ю.н. — Волгоград, 2007. С. 15). .

В рамках настоящего исследования мы будем исходить из буквального толкования статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Проанализировав правоприменительную практику, попробуем выделить три основных позиции судов по данному вопросу:

1. Обязанность по компенсации морального вреда переходит к наследникам умершего как имущественная обязанность в составе наследства.

2. Обязанность по компенсации морального вреда не входит в состав наследства, т.к. является неразрывно связанной с личностью наследодателя.

3. Обязанность по компенсации морального вреда входит в состав наследства, если эта компенсация была присуждена в денежной форме при жизни наследодателя См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 г.

Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время в судебной практике не выработано единого подхода по вопросу о включении в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда.

Для решения данного вопроса необходимо выяснить следующее: во-первых, с какого момента эта обязанность возникает и, во-вторых, является она тесно связанной с личностью наследодателя или нет.

Очевидно, что российское гражданское законодательство презумпции морального вреда не содержит. Потерпевшему при обращении в суд с требованием о компенсации ему морального вреда необходимо доказать наличие нравственных или физических страданий, а также обосновать размер требуемой им компенсации См.: абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // «Российская газета». № 29. 08.02.1995.. Следовательно, указанная обязанность возникает не автоматически при наличии противоправного поведения в отношении потерпевшего, а лишь с момента установления ее судом. Иными словами, для возможности включения в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда, последняя должна быть при жизни наследодателя установлена в судебном или добровольном порядке путем определения конкретного размера компенсации. Только в этом случае указанная компенсация приобретет форму имущественной обязанности, переходящей на наследников умершего.

В связи с этим приведенная первой позиция судов представляется ошибочной, так как предполагает преемство в обязанности, которая к моменту смерти наследодателя еще не установлена.

Как известно, в состав наследства не входят права и обязанности, тесно связанные с личностью. Можно ли отнести к их числу обязанность по компенсации морального вреда? Представляется, что нет. Причинение морального вреда является видом деликта. Нормы гражданского законодательства (ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ) специальных требований к субъектному составу на стороне должника в этом случае не содержат. Между тем, в деликтных обязательствах причинитель вреда и ответственное лицо могут не совпадать (см., например: ст.ст. 1073, 1075, 1076 ГК РФ). Как отмечалось ранее, обязанность по компенсации морального вреда носит денежный характер, а, следовательно, может быть произведена без личного участия самого причинителя. Кроме того, особенность ответственности за причинение морального вреда состоит в том, что она направлена не на личность должника, а на его имущественную сферу. Ее целью является восстановление, компенсация тяжести перенесенных потерпевшим страданий. При этом, для потерпевшего, как правило, не имеет значения, кто именно возместит ему вред. Поэтому, связи с личностью в отношении обязанности по компенсации морального вреда не имеется. И смертью наследодателя данное обязательство не прекращается.

Подводя итог, хотелось бы отметить, что с учетом наличия такой разнообразной и подчас противоречивой судебной практики вопрос о возможности включения в состав наследства обязанности по компенсации морального вреда необходимо решить, если не на законодательном уровне, то путем дачи разъяснений высшей судебной инстанцией.

Источник: http://studbooks.net/1059981/pravo/trebovaniya_kompensatsii_moralnogo_vreda_nasledstvennaya_massa

О некоторых нюансах наследования

На вопросы граждан отвечает

нотариус по Благодарненскому

районному нотариальному округу

Сердюков Артур Леонидович

Мой муж умер в апреле 2014 года. У него остался пятнадцатилетний сын от первого брака. Сейчас бывшая жена мужа буквально преследует меня и требует, чтобы я продолжала выплату алиментов за мужа. Неужели мне придется три года платить алименты?

— В соответствии с ч. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а так же права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. После смерти вашего мужа прекратилась и обязанность по уплате алиментов, тесно связанная в его личностью. Таким образом, новые правила части третьей ГК РФ решают этот вопрос аналогично тому, как он был урегулирован и в ГК РСФСР 1964.

— Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно был причинен моральный вред?

— Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом. Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению. В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Читайте так же:  Рапорт на выезд за границу военнослужащих

— Я бы хотел составить завещание с указанием автомобиля Volkswagen, который пока только намереваюсь приобрести. Имею ли я право вписать иномарку в завещание и не признает ли нотариус после открытия наследства такую запись недействительной по факту того, что к моменту составления завещания машины как предмета наследования не было в наличии?

— Часть 1 ст. 1119 ГК РФ предусматривает свободу завещания. Свобода в данном случае означает возможность проявления наследодателем своей воли при отсутствии каких-либо ограничений. Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель в праве совершать завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Поэтому вы имеете полное право завещать еще не купленную вещь. При открытии наследства главным будет факт наличия или отсутствия обозначенной в завещании вещи у наследодателя. Поэтому, даже если вы не купили этот автомобиль, но укажите его в завещании, не будет необходимостью вносить изменения в завещание.

— Отец в завещании написал, что оставляет мне свою автомашину, а второй жене – дом. Это завещание я видел своими глазами еще при жизни отца. Потом уехал жить в другой город. Отец умер. Открылось наследство, а никакого автомобиля, оказывается, нет и в помине! Обратился к нотариусу, а тот говорит: если нет в наличии указанного в завещании имущества, то и наследовать вам нечего. Как же так? Непременно хочу обратиться в суд. Как лучше защитить свои права?

— Обращаться в суд бессмысленно. Начнем по порядку. Завещание носит сугубо личный характер. Следует помнить, что завещать можно любое имущество. Однако это не значит, что при удостоверении завещания нотариус вправе требовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент открытия наследства. И это, в принципе, справедливо. Например, гражданин обратился в нотариальную контору с просьбой оформить завещание на квартиру, которую он собирался через несколько дней купить. Почему ему в этой просьбе надо отказывать? У вас немного другая ситуация, точнее, другая сторона этого вопроса. Действительно, к моменту составления и нотариального удостоверения завещания автомобиль, по вашим словам, был у отца в наличии. Но потом вы уехали и, видимо, не так часто общались с отцом, как раньше. За это время он мог продать автомобиль или совершить другие действия по его отчуждению. Поэтому по завещанию вы не можете получить того, чего нет в наследственной массе. Нотариус не нарушил закон, вы можете наследовать по закону имущество, оставшееся незавещанным, как наследник первой очереди.

Источник: http://to26.minjust.ru/ru/o-nekotoryh-nyuansah-nasledovaniya

Перейдет ли возмещение морального ущерба по наследству?

В 2010 году решением суда с меня было взыскано 170 000 рублей компенсации морального вреда нанесенного мною участнику ДТП, произошедшему в 2009 году. Сумму я до сих пор не смог выплатить. Несколько месяцев назад тот участник ДТП умер. Теперь его жена, являясь его наследницей, подала в суд на замену взыскателя морального ущерба.

Законно ли ее требование о переходе долга по вохзмещению морального ущерба?

Я отвечала- да. И объяснила почему. Жена не предъявляет требование о компенсации морального вреда вновь. она просто станет на место взыскателя по взысканию с вас ДОЛГА. Который возник при жизни потерпевшего, установлен и взыскан судом.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года»

Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?

Ответ: Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 8 ст. 219 ГПК РСФСР.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

Источник: http://www.9111.ru/questions/1467245/

Наследование и компенсация морального вреда

Достаточно часто возникает вопрос о взаимосвязи наследования и компенсации морального вреда, о возможности получения наследниками компенсации морального вреда, причиненного наследодателю. Либо другая сторона вопроса: причинитель вреда умер, не выплатив причиненный вред. Должны ли наследники этот вред выплачивать?

Ответы на указанные вопросы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.:

« 1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя — причинителя вреда?

Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.

Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).

При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.) …»

Обратите внимание, в ответе на вопрос обязанность причинителя вреда по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, определяется как имущественная обязанность и как имущественная обязанность она переходит к наследникам причинителя вреда.

Рассматривая переход права на компенсацию морального вреда по наследству, необходимо учитывать, что право на компенсацию как полноценное имущественное право наступает в полном объеме только после вступления в силу решения суда. По мнению А. Эрделевского «до обращения в суд с иском о компенсации морального вреда у потерпевшего есть лишь предпосылки для приобретения полноценного имущественного права, но не само имущественное право. Потерпевший вправе обратиться в суд, и тогда приобретение полноценного имущественного права станет неизбежным (исходя из наличия всех необходимых оснований для удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда в принципе), но он может и не предъявлять иск — в этом случае предпосылки для возникновения имущественного права так и не приведут к возникновению имущественного права, которое можно было бы наследовать.».

Читайте так же:  Досудебная претензия по электронной почте

Объекта наследования не возникает, если потерпевший не обратился в суд до момента свой смерти, то наследники реализовать это право уже не смогут, поскольку право на судебную защиту не переходит по наследству.

Вновь обратимся к вышеуказанному обзору судебной практики:

« … 2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?

Ответ: Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.8 ст.219 ГПК РСФСР.

В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками».

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» данная правовая позиция находит свое дальнейшее развитие:

5. Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя….»

В качестве примера правоприменительной практики приведу Апелляционное определение

Московского городского суда от 10 июля 2015 г. по делу N 33-23870:

истец М.К. обратилась в суд к ответчикам ООО «АВТО-ЭМ», Т. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, по тем основаниям, что водитель Т., управляя автомобилем, принадлежащим ООО «АВТО-ЭМ» совершил на нее наезд, в результате чего причинил вред здоровью.

В процессе рассмотрения дела — 17 февраля 2015 года — истец М.К. скончалась.

В судебном заседании сын М.К. — М.М., в порядке ст. 44 ГПК РФ, заявил ходатайство о замене истца в связи с ее смертью на правопреемника.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит М.М., ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права…

Проверив материалы дела, выслушав пояснения М.М., заключение прокурора, полагавшей определение суда не подлежавшим отмене, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, — в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, — суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что после смерти истца М.К. спорные правоотношения правопреемство не допускают.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, т.к. Пленум Верховного Суда РФ, в п. 5 Постановления от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В случае предъявления наследниками иных требований, связанных с выплатами сумм в возмещение вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья наследодателя (например, иска о перерасчете размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни), суд вправе отказать в принятии искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (абзац седьмой статьи 220 ГПК РФ), поскольку часть вторая статьи 1112 ГК РФ с учетом положений статьи 1183 ГК РФ исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя.

Поскольку в данном случае М.К. заявлены требования о возмещении вреда здоровья, компенсации морального вреда, т.е. требования, связанные с личностью наследодателя, — постольку возможность перехода к правопреемникам данных прав не допускается, а потому, суд законно отказал в удовлетворении ходатайства наследника истца — сына М.М. — об установлении правопреемства, прекратив производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется….».

1. Мосин О.В., Изучение особенностей наследования, раздела и хранения отдельных видов имущества в Российском наследственном праве, дипломная работа, 2004 год, Москва;

2.Эрделевский А.М., Компенсация морального вреда, Анализ и комментарии законодательства и судебной практики, 3-е издание, Москва, 2007.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777737323/

Моральный вред переходит по наследству
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here