Как рассчитываются судебные расходы

Как рассчитать и возместить судебные расходы?

Что считать?

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) «судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

С госпошлиной все понятно, ее вы платите при подаче искового заявления в суд.

А к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится:

• Оплата услуг экспертов, специалистов, переводчиков
• Расходы на ваш проезд и проживание, связанные с явкой в суд (если судебные заседания проходят в другом городе)
• Оплата услуг вашего адвоката (представителя)
• Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела (например, отправка заказных писем)
• Другие расходы, которые связаны с делом и будут признаны судом необходимыми (например, оплата услуг няни, если вам не с кем было оставить ребенка на время судбеных заседаний)

Обратите внимание, что все расходы должны быть подтверждены документами (чеками, квитанциями, договорами и т.п.).

Кто возместит?

Судебные расходы возмещает проигравшая сторона. То есть если ваш иск удовлетворен, то ответчик возместит вам судебные расходы. Если же ответчиком были вы, и в иске было отказано, то возмещать судебные расходы будет истец (тот, кто подал иск).

Если же иск был удолветворен не полностью, а частично, то судебные расходы взыскиваются пропорционально решению по иску. Например, цена иска была 100 000 руб., а судебные расходы – 20 000 руб., и суд вынес решение взыскать с ответчика 80 000 руб. В таком случае судебные расходы тоже будут взысканы с отвечика, но не в размере 20 000 руб., а в размере 16 000 руб. (то есть (20 000 * 80 000) / 100 000).

Как взыскивать?

Есть три варианта взыскания судбеных расходов:

1. Включить требование о возмещении судебных расходов прямо в исковое заявление (в часть «Прошу . »).
2. Заявить это требование в одном из судебных заседаний.
3. Подать заявление о возмещении судебных расходов уже после вынесения решения суда (в заявлении нужно будет указать номер дела и имя судьи, вынесшего решение).

Если у вас остались вопросы, вы можете обратиться к нам за консультацией.

Адвокатский кабинет
г. Ангарск, 32 мкрн, д. 19/5, оф. 149

Источник: http://xn—-7sbabaikd9cf4ah7aoi.xn--p1ai/sudebnye-rashody.html

Что такое судебные расходы в гражданском процессе

Судебные расходы в гражданском процессе несет каждая сторона разбирательства. Такие финансовые издержки не имеют отношения к требованиям иска и рассматриваются как дополнительные материальные потери, осуществляемые для разрешения спора. Взыскание расходов производится только по решению суда и может быть направлено и на заявителя, и на ответчика.

Определение

Судебные расходы — это финансовые потери сторон и иных участвующих в заседании субъектов, связанные с рассмотрением спора в гражданском производстве, направленные на объективное исследование обстоятельств дела и принятие обоснованного решения.

Нормы законодательства

Нормативное регулирование судебных расходов осуществляется на федеральном уровне.

Применяются следующие законодательные акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ). Данный закон в главе 7 закрепляет группу норм, определяющих виды рассматриваемых расходов, порядок и условия их взыскания.
2. Налоговый кодекс РФ (НК РФ) — статьи 333.18, 333.19. Применение указанных норм требуется для установления размера конкретного вида судебных затрат — госпошлины.

К расходам, связанным с гражданским судопроизводством, относят различные виды материальных затрат: госпошлина, компенсация для привлеченных к делу лиц, оплата услуг представителя, а также иные финансовые потери, связанные с рассмотрением спора.

Госпошлина

• наличными средствами путем обращения в банк, выступающий посредником;
• безналичными деньгами за счет перечисления пошлины в бюджет конкретного региона.

Размер госпошлины согласно ст. 333.18 НК РФ зависит от исковых требований. Если они носят имущественный характер, то сбор определяется процентом от установленной заявителем суммы. Подробный порядок расчета закреплен в ст. 333.19 НК РФ. Если иск неимущественного характера, то размер пошлины будет меняться с учетом причин спора. Например, при бракоразводном процессе установлен сбор в 600 рублей, а при алиментных спорах — 150 рублей. Полный перечень отражен в статье 333.19 НК РФ.

Связанные с рассмотрением дела

Судебные издержки в гражданском процессе рассматриваются как финансовые потери, связанные с рассмотрением дела и не включающие в себя госпошлину.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к данной категории расходов относят:

Расходы на представителей

В ст. 100 ГПК РФ отдельно рассматривается порядок возмещения, связанный с привлечением к делу адвоката или иного представителя. Такие затраты предполагают оплату услуг лиц, отстаивающих интересы одной из сторон дела. При этом привлечь адвоката или иного представителя может как ответчик, так и истец. Возмещение осуществляется в пользу либо стороны, привлекающей юриста, либо учреждения, предоставившего его.

Состав

Помимо установления видов расходов в гражданском судопроизводстве предусматривается определение их состава.

Судебные расходы состоят из:

• государственной пошлины, рассматриваемой как отдельный вид расходов в гражданском процессе;
• судебных издержек, к которым относят все оставшиеся затраты (компенсации участникам процесса, представителям, оплата почтовых, экспертных, иных услуг).

Также состав расходов можно рассмотреть с точки зрения признания их судебными. Помимо перечня, предусмотренного ГПК РФ, председательствующий может самостоятельно определить конкретные затраты, подлежащие возврату. Следовательно, расходы будут включать виды, установленные законом и непосредственно судом.

Правила распределения

Согласно ст. 98 ГПК РФ распределение затрат в гражданском процессе предполагает преимущество стороны, выигравшей дело. Например, если иск удовлетворен полностью, то заявителю компенсируются все понесенные расходы, а если частично, то пропорционально исполняемым требованиям. Также стороны могут договориться путем составления мирового соглашения. Такая договоренность также предполагает обозначение порядка распределения расходов.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 устанавливаются виды судебных споров, в которых процессуальные затраты возлагаются на стороны, понесшие их. В этом случае удовлетворение и отклонение иска влиять на возмещение денежных средств не будет.

• установлением юридических фактов;
• определением правового статуса гражданина либо имущественных объектов;
• иными ситуациями, не носящими материально-правовой характер.

Принцип разумности

При распределении расходов, связанных с гражданским судопроизводством, действует принцип разумности. Он предполагает, что все затраты должны иметь документальное подтверждение и реально относиться к конкретному делу. Оценка представленных сведений осуществляется непосредственно судом.

Разумность компенсации определяется по следующим критериям:

• сложность и объем дела;
• величина исковых требований;
• длительность судебного разбирательства;
• иные критерии, влияющие на расходы сторон дела.

Может ли суд уменьшить сумму

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суд не вправе уменьшать размер заявленной компенсации для возмещения расходов, если проигравшая сторона не настаивает на этом. Когда председательствующему поступило прошение пересмотреть указанные затраты, он может снизить обозначенную сумму при установлении ее чрезмерности, основываясь на принципе справедливости и равенства сторон гражданского судопроизводства.

Возмещение

Согласно статье 102 ГПК РФ возмещение судебных расходов в гражданском процессе осуществляется за счет либо проигравшей стороны — ответчика (когда требования заявителя удовлетворены), либо соответствующего бюджета (когда в иске было отказано).

Стоимость услуг адвоката

Привлечение представителя предполагает оплату его услуг, что также требует последующего возмещения расходов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству выигравшей стороны проигравшее лицо обязано вернуть средства, потраченные на адвоката. Если услуги юриста оказывались бесплатно, то возмещение взыскивается в пользу адвокатского образования, направившего представителя.

Если дело прекращено

Прекращение дела предполагает либо отказ суда рассматривать иск, либо подписание мирового соглашения сторонами процесса.

Статья 101 ГПК РФ предусматривает следующее:

1. При отказе заявителя от выдвинутых требований ответчику возмещаются понесенные судебные издержки. Расходы истца при этом возврату не подлежат.
2. При заключении мирового соглашения затраты распределяются согласно договоренности между сторонами. При ее отсутствии суд применяет общие правила ГПК РФ.

Заявление для оплаты

Для получения возмещения заинтересованным лицом подается заявление. Направляется такое обращение либо совместно с иском, либо в любой момент судебного разбирательства до удаления председательствующего в совещательную комнату.

Заявление предполагает следующую структуру:

1. Шапка. Размещается в верхнем правом углу. Сюда входит наименование судебного органа, а также сведения о заявителе (полное имя, адрес, контактные данные).
2. Основная часть. Здесь заявитель должен указать факт подачи иска в конкретный суд, отразить перечень затрат, которые были осуществлены в ходе разбирательства, обозначить точную сумму возмещения с подробным расчетом и сделать отсылку на ст. 98 ГПК РФ, дающую право на подачу такого ходатайства.
3. Заключение. Сюда заявитель включает требования относительно взыскания конкретной суммы с проигравшей стороны.
4. Приложение. Заявление должно предполагать доказательства затрат в виде документов, перечень которых также отражается в ходатайстве.
5. Дата и подпись. Разрешается привлекать представителя по доверенности.

Взыскание

Независимо от того, кто возмещает затраты, возврат денежных средств реализуется после вступления решения суда в силу. Соответственно, получение процессуальных издержек осуществляется в том же порядке, что и выплата основного долга по иску.

Сроки

Период времени для возмещения ограничивается исковой давностью, которая по общему правилу составляет три года. Данное правило характерно только для гражданского процесса. Например, при вынесении решения арбитражным судом на возврат средств выделяется только полгода.

Порядок

Для взыскания процессуальных затрат потребуется пройти установленную законом процедуру. Порядок действий включает несколько последовательных шагов.

1. Определение суммы возмещения. Затраты должны подтверждаться документально и предполагать подробный расчет, отражаемый в заявлении.
2. Направление ходатайства. Сделать это можно вместе с иском, в процессе заседания или после принятия судом решения, что потребует от председательствующего принятия дополнительного акта.
3. Исполнение решение суда. В этом случае все зависит от стороны, которую обязали возместить издержки. На практике возврат денег происходит одновременно с выполнением иска, то есть через судебных приставов.
4. Обращение в службу судебных приставов. Для этого потребуется подать заявление в управление ФССП, предъявив исполнительный лист. При наличии отдельного решения суда относительно рассматриваемых материальных издержек приставам направляется дополнительный пакет бумаг.

Подтверждение

Оценка представленных издержек осуществляется судом. Со стороны заявителя должны быть переданы документы, устанавливающие факт несения затрат (чеки, квитанции, платежные поручения и так далее). Далее непосредственно судья будет определять разумность и обоснованность выставленных требований.

При подтверждении затрат учитываются следующие аспекты:

• судебный прецедент (исследуются похожие дела для сравнения размера взыскания);
• средние рыночные показатели стоимости услуг юристов;
• цена иска, а также объем удовлетворенных по нему требований;
• сложность дела, рассматриваемая с точки зрения доказательственной базы, количества участников, давности и так далее;
• количество проведенных заседаний и общее время, потраченное на разбирательство.

Особенности общественных организаций

В случае обращения в суд через общественные организации, представляющие интересы граждан в процессе разбирательства, принцип распределения затрат будет отличаться от общего порядка. Когда лицо самостоятельно подает иск, то при отказе в его удовлетворении издержки будут возмещаться заявителем требований. Если же в интересах гражданина выступает общественная организация, то даже в случае проигрыша возврат понесенных ответчиком затрат будет осуществляться из средств соответствующего бюджета.

Как оспорить

Возможность обжалования решения суда о возмещение затрат, понесенных в гражданском процессе, устанавливается ст. 104 ГПК РФ. Реализуется процедура посредством подачи частной жалобы.

Основания для оспаривания:

• предусматривается возмещение средств за услуги, которые обязаны предоставляться безвозмездно;
• определение затрат на командировочные, премии, зарплаты, что не входит в перечень судебных издержек;
• оплаченные услуги представителя выступают его трудовой обязанностью;
• осуществление самостоятельного представления своих интересов, что повлекло материальные потери.

Заявление подается в тот же судебный орган, который вынес решение о взыскании. Главная причина сокращения суммы возмещения — необоснованное завышение затрат. Также нередко судом устанавливается отсутствие факта оплаты тех или иных услуг, несмотря на то, что они обозначены в ходатайстве.

Видео

Подробно о возмещении затрат, понесенных в процессе гражданского судопроизводства, рассказывается в видео.

Источник: http://uristi.guru/sudebnyj-protsess/rashody-iz-chego-sostoyat.html

Суды разъяснили правила расчета издержек в зависимости от региона

Компания из Санкт-Петербурга выиграла в Арбитражном суде Калужской области дело против калужского завода «Ремпутьмаш». Затем истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 115 000 руб., но суд удовлетворил требования лишь частично. Апелляция решение «засилила».

Тогда истец, компания «Балтспецстрой», обжаловала решение в кассационной инстанции (дело № А23-8049/2016). В обоснование жалобы она указала, что снижение взысканных расходов на оплату услуг представителя не соответствует расценкам на юридические услуги, сложившиеся в Санкт-Петербурге.

Арбитражный суд Центрального округа, который рассмотрел жалобу, сослался на правовые позиции Конституционного и Верховного судов. Так, в постановлении Пленума ВС от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» говорится, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В этом же постановлении также содержится пункт, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

А Конституционный суд еще в 2004 году указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд отверг ссылку заявителя на расценки юридических услуг в Санкт-Петербурге в связи с тем, что дело рассматривалось в АС Калужской области и в 20-м ААС, который находится в Туле. При определении суммы судебных расходов, подлежащих компенсации, суд обоснованно принял во внимание рекомендуемые тарифы по оплате юридической помощи утвержденные Советом Адвокатской палаты Калужской области, отметили в кассации.

Как рассказал «Адвокатской газете» Александр Латыев из группы правовых компаний «Интеллект-С», постановление арбитражного суда округа содержит «стандартное для российской судебной системы стремление во что бы то ни стало уменьшить сумму судебных расходов», подлежащих взысканию с проигравшей стороны. «Такое ощущение, что среди судей устоялось мнение, будто взыскивать судебные расходы, даже когда они вполне разумны, просто неприлично в том размере, который изначально был заявлен, – хоть что-то да надо уменьшить. Хорошо, что с некоторых пор ограничена собственная судейская инициатива в этом вопросе, и они более не могут снижать взыскиваемые суммы при отсутствии соответствующего заявления проигравшей стороны», – отметил юрист.

Он считает, что ссылки на рекомендуемые ставки адвокатов надо признать неотносимыми, так как «судьи по какой-то причине упорно не замечают того, что эти ставки являются минимальными и начальными».

Источник: http://pravo.ru/news/view/147459/

ВС научил делить судебные расходы по гражданским делам

Экспертиза за счет работодателя

Работник, который обращается в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобожден от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, даже если тот одержит победу. В том числе работник не должен оплачивать проведенную работодателем экспертизу.

Так случилось в споре Надежды Чебурашкиной* и ее работодателя (компания «РБС»). Работница обратилась в суд с заявлением об установлении трудовых отношений и выплате зарплаты, пособий и компенсаций. По ходатайству компании состоялась судебная почерковедческая экспертиза, чтобы установить, кто подписывал с Чебурашкиной трудовой договор. По результатам экспертизы женщине в иске отказали. Тогда РБС попыталась взыскать с нее 120 000 руб. в компенсацию цены экспертизы. Нижестоящие инстанции так и сделали.

Верховный суд был иного мнения. Коллегия по гражданским делам напомнила о существовании ст. 393 ТК, которая позволяет освободить работников от судебных расходов. Нижестоящие же инстанции решили, что раз факт трудовых отношений не был установлен, то и эта норма применению не подлежит. Делая такой вывод, судебные инстанции не учли, что спор по иску Чебурашкиной к обществу об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров, а значит, женщину нужно было освободить от оплаты экспертизы (дело № 3-КГ18-15).

Мотивированные расходы

Суды должны мотивировать решение о снижении размера транспортных и других издержек, связанных с рассмотрением дела.

В деле № 9-КГ18-16 суд отказал компании в требовании о возмещении 58 814 руб. транспортных расходов и 10 400 руб. командировочных расходов на представителя. Апелляция решила, что компания хочет слишком много, и вместо этого присудила 5000 руб. Но при этом вторая инстанция никак не объяснила такое свое решение.

Верховный суд поправил. Если суд решил снизить размер взыскиваемых издержек, то он должен привести мотивы, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным (не соответствует необходимости, оправданности и разумности), указать цены, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также представить расчет, который позволит проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/news/211154/

Победитель платит: Верховный суд «поделил» судрасходы при частичном удовлетворении иска

Всем известно, что судебные расходы возмещает сторона, проигравшая процесс. Но как быть, если суд удовлетворил требования частично? В ГПК говорится, что ответчик в этом случае тоже может просить о компенсации издержек, это же подтверждает и Верховный суд. Эксперты отмечают, что несмотря на это, такая практика пока используется не повсеместно.

Возможность истца и ответчика компенсировать судрасходы пропорционально объему удовлетворенных или неудовлетворенных требований закреплена в п. 1 ст. 98 ГПК.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как отмечает Роман Зайцев, к. ю. н., партнер Dentons, до недавнего времени суды придерживались иного подхода, отказывая ответчику в таком возмещении. Юрист Коллегии адвокатов «Делькредере» Ксения Козлова подтверждает: практика взыскания судрасходов пропорционально размеру удовлетворённых требований достаточно развита. А вот «обратное» требование возмещения судебных издержек, «привязанное» к объему неудовлетворенных требований, встречается реже, по крайней мере, в арбитражных судах. В качестве примера юрист приводит постановление АС СЗО по делу № А21-3853/2009 и постановление 13-го ААС по делу № А56-22412/2015.

Ситуация немного изменилась, когда 21 января 2016 года было принято постановление Пленума ВС о судрасходах, которое содержит прямые разъяснения о пропорциональном распределении судебных издержек при неполном удовлетворении иска. ВС даже применил ее в деле № 77-КГ15-12, где женщина, «частично проигравшая» дело, просила компенсировать траты на представителя. Однако суды все равно нередко отказывают в таком возмещении, как, например, в деле, о котором мы расскажем ниже.

Когда выигравший тоже платит

Сама она заплатила представителю 15 000 руб. и решила взыскать с ответчика часть этой суммы соответственно требованиям, которые суд не удовлетворил, то есть примерно 7/8 – 13 050 руб. Минераловодский городской суд посчитал это законным и обоснованным и «с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний)» определил, что «Ставрополькрайводоканал» должен выплатить Окуневой 7500 руб.

Апелляция эту позицию не поддержала: раз решение состоялось не в пользу ответчика, права на возмещение судрасходов она не имеет. Верховный суд с такими выводами не согласился (дело №19-КГ17-7). Он указал, что право проигравшей стороны требовать частичного возмещения судебных издержек при частичном же удовлетворении требований закреплено в ч. 1 ст. 98 ГПК. «Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования», – указывают в определении судьи Александр Кликушин, Борис Горохов и Татьяна Назаренко. То есть

Если иск удовлетворен частично, это означает, что суд признает правоту истца (в размере удовлетворенных требований) и ответчика (в размере неудовлетворенных). Следовательно, обе стороны могут требовать возмещения расходов.

Такая же позиция, содержится и в п. 12 постановления Пленума ВС № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года (см. «Пленум ВС решил компенсировать судрасходы третьим лицам»), отметила «тройка» ВС.

«Странно, что коллегия ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию. Как следует из определения, суд первой инстанции исследовал все обстоятельства и взыскал в пользу проигравшей стороны судебные расходы пропорционально и в разумном размере. В данном случае было бы правильным оставить определение суда первой инстанции в силе, а определение апелляции отменить», – комментирует постановление ВС Ксения Козлова из «Делькредере».

Практика, которой пользуются нечасто

Эксперты выражают надежду, что постановление ВС, закрепившее им же разъясненную практику, заставит суды чаще применять не слишком популярную пока что норму.

Дмитрий Назаров, из правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», говорит о том, что определение ВС должно исправить ситуцию с тем, что проигравшая сторона пользуется правом на взыскание судебных издержек не повсеместно, а это приводит к необоснованным претензиям со стороны истцов. Роман Зайцев из Dentons объясняет: «Подход ВС обеспечивает превентивную функцию распределения судебных расходов и препятствует тому, чтобы истцы необоснованно предъявляли чрезмерные требования».

Как предупреждает Наталья Арефьева, юрист АБ Nektorov, Saveliev & Partners, судебные расходы могут быть погашены путем зачета, если истец тоже потребует их компенсировать. «В такой ситуации ответчик может не получить никакого возмещения или, наоборот, остаться должным истцу. Несмотря на положительную практику, ответчику в каждом конкретном случае необходимо оценивать шансы на фактическое возмещение расходов», – напоминает она.

Источник: http://pravo.ru/review/view/141315/

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Источник: http://www.garant.ru/article/702447/

Как рассчитываются судебные расходы

Автор рассматривает особенности обоснования судебных расходов с учетом предоставления дополнительных документов (актов выполненных работ: калькуляция затрат, плана работ, анализа судебной практики, данных о проделанной работе). Кроме того, при определении величины расходов суду необходимо учитывать материальное положение стороны процесса.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в судебном процессе необходимо учитывать все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

При определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, необходимо учитывать фактическую и правовую сложность дела, временные затраты на подготовку правовой позиции по делу, неоднократность судебных заседаний.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0 (повторимся), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Вместе с тем, реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, а также иных признанных судом необходимыми расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная к возмещению сумма не должна превышать размер оплаты за оказанные гражданину юридические услуги размера гонорара за аналогичную, оказываемую адвокатами соответствующего региона. Тем самым, будет соблюден баланс интересов сторон, участвующих в деле, что соотносится также с позицией КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Европейский Суд по правам человека отмечает, что заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, если только было доказано, что они были фактически понесены, были необходимы и не превышали разумных пределов. Другими словами, необходимо, чтобы заявитель их понес или должен был их понести в соответствии с обязательством по закону или по договору, и чтобы они были неизбежны для предотвращения установленного нарушения или устранения его последствий (Постановление ЕСПЧ от 25.09.2014 по делу «Кляйн против Австрии»).

Заявитель должен обосновать судебные расходы (предоставить разбивку счетов, план работы, акты выполненных работ). В противном случае, его расходы не подлежат возмещению (Постановление Европейского Суда от 10.12.2009 по делу «Гориани против Австрии»).

Участник судебного процесса должен предоставить помимо копии соглашения с адвокатом и платежных документов (квитанции об оплате), документы, описывающие задачи, выполнявшиеся адвокатом, и количество затраченного времени плюс данные о почасовой ставке. В таком случае суд определяет, являются ли величина заявленных судебных расходов чрезмерной с учетом соответствующих экономических условий (при сравнимых обстоятельствах — особенности взимания за аналогичные услуги); является ли количество заявленных часов юридической работы чрезмерным с учетом аналогичной юридической работы, или количество часов, затраченных на выполнение определенных задач, является завышенным (Постановление ЕСПЧ от 17.05.2016 по делу «Карачонь и другие против Венгрии»).

Заявитель должен обосновать величину судебных расходов с учетом обязательного предоставления дополнительных документов (акты выполненных работ детальной информации о конкретных услугах: калькуляция затрат, план работ, данные о проделанной работе или почасовых ставках с учетом сложности права и фактических обстоятельств) в обоснование суммы, которую он просил взыскать в его пользу. Если заявитель не выполняет эти требования, суд отказывает в удовлетворении требования полностью или частично, поскольку необходимо определить, были ли расходы фактически понесены, были ли они необходимы, и не превышали ли они разумных пределов (Постановление ЕСПЧ от 19.04.2016 по делу «Сергей Денисов и другие против Российской Федерации»).

Наконец, при учете баланса интересов сторон, участвующих в деле, согласно с соотнесением правовой позиции КС РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, необходимо учитывать материальное положение стороны.

Доказательством тяжелого материального положения стороны являются следующие подтверждающие документы: справка налогового органа о наличии расчетных счетов, справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2016 по делу № А40-167010/2015, Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2015 по делу № А05-14575/2014).

Отдельно, необходимо обратить внимание на особенности оформления платежных документов (квитанций к приходному кассовому ордеру) при оплате услуг представителя.

Исправления в квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята в качестве доказательств, так как согласно пункту 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 № 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.10.2004 № Ф08-4962/2004-1892А).

Документы, предусмотренные Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее — Указание № 3210-У), могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее — технические средства), и подписываются собственноручными подписями ( п. 4.7 Указания № 3210-У).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1) . Величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни, с указанием единиц измерения, относится к обязательным реквизитам первичного учетного документа (пункт 5 части 2) . В первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета (часть 7) . Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием № 3210-У.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приходные кассовые ордера и квитанции к ним являются кассовыми документами, а в силу пункта 4.7 Порядка внесение исправлений в кассовые документы не допускается (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу № А21-9298/2014).

Тем самым недопустимо в нарушение пункта 4.7 . Указания № 3210-У и пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 № 34н, представлять в суд измененную квитанцию к приходному кассовому ордеру с исправлением (в частности, дат, сумм и т.п.). Такое доказательство не может быть признано допустимым, и несение заявителем судебных расходов не будет считаться доказанным (Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2010 г.), (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 04.08.2010), Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2017 по делу № А73-8585/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А40-57639/17).

Таким образом, внесение изменений в платежные поручения (в частности, в квитанцию к приходному кассовому ордеру) не допускается и не подтверждает какие-либо договорные правоотношения.

Источник: http://www.sovremennoepravo.ru/blogs/entry/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%83-%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%81-%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2-%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD-%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0