Исполнение мнимой сделки

Проводим инструктаж по теме: "Исполнение мнимой сделки". Здесь собрана информация из авторитетных источников и даны комментарии. Однако, каждый случай индивидуален. Всегда имеются нюансы. Если есть вопросы, то вы всегда можете их задать дежурному консультанту.

Исполнение мнимой сделки

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 2521/05 Договор, реально исполненный сторонами в полном объеме, не может быть признан притворной или мнимой сделкой

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 ноября 2005 г. N 2521/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Маковской А.А., Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. —

рассмотрел представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.04.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 25.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19767/02-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2004 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации — Веретина Е.П., Звягинцев А.Г., Тараненко В.В.;

от Правительства Самарской области — Абрамов А.И.;

от закрытого акционерного общества «ЛогоВАЗ» — Митькин Ю.Г., Патенков Ю.Л.;

от открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» — Добровольская Я.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Слесарева В.Л., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Прокурор Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации Самарской области (далее — администрация) и закрытому акционерному обществу «ЛогоВАЗ» о признании сделки от 15.06.1995 N 95-17-0/637-1, заключенной между акционерным обществом закрытого типа «ЛогоВАЗ» (правопредшественником ЗАО «ЛогоВАЗ») и администрацией, недействительной на основании части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву ее притворности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2004 требование прокурора о признании сделки от 15.06.1995 N 95-17-0/637-1 недействительной удовлетворено, сделка признана мнимой. В части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения администрации из числа акционеров ЗАО «ЛогоВАЗ» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2004 решение изменено: в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2004 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В качестве основания изменения решения суда первой инстанции суды апелляционной и кассационной инстанций сослались на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований: прокурор обратился с исковым заявлением о признании сделки притворной, между тем как в судебном решении ничтожная сделка признана мнимой. Кроме того, реальность исполнения сделки подтверждена материалами дела.

В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Генеральная прокуратура Российской Федерации просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в представлении и выступлении присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат оставлению без изменения, представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации — без удовлетворения по следующим основаниям.

Между АОЗТ «ЛогоВАЗ» (далее — общество) и администрацией 15.06.1995 заключен договор N 95-17-0/637-1, согласно которому общество передает администрации 49 992 акции, составлявших 6 процентов уставного капитала общества, а администрация — оплачивает акции путем передачи товарных облигаций ОАО «АвтоВАЗ».

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, и это подтверждается материалами дела (актом приемки-передачи акций от 16.06.1995, выпиской из реестра), что договор от 15.06.1995 реально исполнен. Законом Самарской области от 28.03.1995 «О консолидированном бюджете на 1995 год» администрации было предоставлено право покупки ценных бумаг на 68 миллиардов рублей.

Сделанный судами апелляционной и кассационной инстанций вывод об отсутствии у суда права установить, что сделка ничтожна по иным основаниям, чем те, которые указаны истцом, не соответствует действующему законодательству. При рассмотрении спора о ничтожности сделки суд оценивает сделку, руководствуясь всей совокупностью применяемых к ней норм закона и иных правовых актов.

Вместе с тем, поскольку договор от 15.06.1995 реально исполнен сторонами в полном объеме, вывод суда первой инстанции о его мнимом характере не основан на законе ( пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, договор не является ни притворной, ни мнимой сделкой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303 , пунктом 1 части 1 статьи 305 , статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил — постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2004 по делу N А55-19767/02-33 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2004 по тому же делу оставить без изменения.

Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12043278/

Каков порядок и основания для признания сделки мнимой?

Признание сделки мнимой — судебная процедура, несмотря на то, что такая сделка является недействительной в силу своей ничтожности независимо от ее признания таковой. Заявление в суд подается в целях применения последствий недействительности мнимой сделки, а это, как правило, и ставится во главу угла.

Для признания сделки мнимой необходимо:

  1. Установить наличие оснований считать сделку таковой — определить есть ли признаки мнимой сделки и возможно ли их доказать.
  2. Подготовить иск и приложение к нему.
  3. Обратиться в суд и доказать мнимый характер сделки.
  4. Получить судебное решение.

Какая сделка считается мнимой

Определение мнимой сделки дано в ч. 1 ст. 170 ГК РФ. К мнимым относятся сделки, которые совершаются только формально, для вида, не имея цели создания свойственных определенному виду сделки правовых последствий.

Яркий пример мнимых сделок — договоры по распоряжению имуществом без его фактической передачи новому собственнику или владельцу в пользование, владение и (или) распоряжение. Обычно такие сделки совершаются в целях формальной смены собственника и сокрытия активов. «На бумаге» имущество будет числиться за одним лицом, а фактически останется у продавца или под его контролем. В основном это нужно для защиты активов от ареста и изъятия в рамках взыскания долгов, для уклонения от уплаты налогов, для реализации схем с номинальными собственниками и сокрытия истинных собственников.

Признаки мнимой сделки

Первая задача лица, которое намерено признать сделку мнимой, — установить наличие признаков такой сделки.

На практике каждая подозрительная сделка должна проходить индивидуальный анализ. При этом изучаются не только сделка, ее документальное оформление, но и обстоятельства заключения, мотивы и намерения сторон, последствия сделки и отсутствие последствий, которые должны были быть.

Читайте так же:  Срок исковой давности по взысканию пени

Мнимые сделки нередко трудно отличить от притворных, но это необходимо, поскольку последствия признания таких сделок недействительными часто не совпадают.

Мнимая сделка всегда ничтожна в полном объеме. Здесь не важно, чего хотели добиться стороны, какие задачи каждая из них решала. Притворная сделка прикрывает другую сделку, поэтому возможны ситуации, когда сама сделка будет ничтожна и недействительна, а сделка, которая прикрывалась, признана имевшей место и действительной.

Для разграничения сделок:

  • Если сделка не предполагает создание правовых последствий, свойственных такой сделке, и не создает их, то она мнимая.
  • Если сделка предполагает создание правовых последствий, свойственных такой сделке, и создает их, но заключается с целью прикрытия другой сделки, неправомерно подменяет ее, то она притворная.

Как видно, основной признак мнимой сделки — отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия, свойственные совершенной сделке. Судить о наличии/отсутствии такого намерения бывает очень сложно, поскольку сами стороны могут заявить о том, что оно было, но по объективным причинам его не удалось реализовать. Здесь приходится отталкиваться не от позиции сторон сделки, а от фактического наличия или отсутствия правовых последствий, которые должна была породить сделка. Важным будет и факт того, совершали ли стороны какие-либо действия, чтобы последствия наступили. Поэтому оценке подлежит и поведение сторон после заключения сделки.

Согласно судебной практике, мнимая сделка характеризуется отсутствием намерения всех сторон фактически ее исполнить или требовать исполнения. Если же все или одна сторона полностью или частично условия сделки исполнили, оснований для признания сделки мнимой нет.

Как правило, в суде нужно доказывать следующие признаки мнимой сделки:

Последствия мнимой сделки

Перед подачей иска обязательно нужно проанализировать возможные последствия мнимой сделки и, соответственно, целесообразность признания мнимой сделки недействительной с применением соответствующих последствий.

В заключение мнимой сделки должны быть заинтересованы все ее стороны, более того — все участники в курсе, зачем и для чего она совершается. В этом случае вероятность того, что с иском обратиться в суд сторона сделки, сводится к нулю. Обычно в признании мнимой сделки недействительной заинтересованы другие лица, чьи права и интересы такая сделка нарушила.

Последствия:

  • Сделка считается ничтожной. Фактически она аннулируется, как будто ее и не было.
  • Каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а если это нельзя сделать в натуре – компенсирует в денежном эквиваленте.
  • Если мнимой сделкой причинен ущерб, можно потребовать его взыскания.
  • При наличии в действиях сторон сделки признаков административного или иного правонарушениях рассматривается вопрос о привлечении к ответственности.
  • Если речь идет об оспаривании сделок в делах о банкротстве, применяются последствия признания сделки недействительной, установленные Законом о банкротстве.

​Обращение в суд

В зависимости от ситуации:

  1. Мнимая сделка признается недействительной по инициативе суда. Так бывает, если этот вопрос возник сам по себе в судебном процессе, поднят одним из участников или заинтересованным лицом.
  2. Подается иск о признании мнимой сделки недействительной и (или) о применении последствий недействительности такой сделки.

Непосредственно обратиться в суд может одна из сторон сделки. Но встречается это редко, учитывая характер мнимых сделок. Кроме того, ГК РФ допускает обращение в суд заинтересованного лица в случаях прямо указанных в законе или при наличии у такого лица охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (в случае нарушения сделкой субъективного права).

Источник: http://law03.ru/society/article/kak-priznat-sdelku-mnimoj

Мнимые сделки судебная практика

Недействительность мнимой сделки для создания искусственной задолженности

Иногда бывает так, что внешне (в документах) по сделке все выглядит правильно и безупречно. Однако целесообразность подобных действий и отсутствие в них экономического смысла настораживает. Думаю, всем уже понятно, что речь идет не о чем ином как о мнимой сделке. В сегодняшнем материале – пример оспаривания классической мнимой сделки с подробными выводами суда и подсказками по доказыванию о том, на что нужно обратить внимание суда, если вы оказались в подобной ситуации.

Фабула дела:

Иск участника общества от имени общества о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. Предмет договора – поставка оловянной чушки в количестве более 50 тонн на сумму более 55 миллионов рублей. Оплата по договору была произведена передачей векселей Сбербанка, однако поставка фактически не состоялась. Третейским судом с поставщика была взыскана задолженность в пользу ответчика.

Участник поставщика Шевяков с долей 97,2% уставного капитала оспаривает данную сделку по многим основаниям: отсутствие одобрения им крупной сделки как залогодержателем доли в условиях корпоративного конфликта, злоупотребление правом со стороны другого участника общества, одобрившего сделку, и директора общества, нарушение интересов общества и участников, отсутствие надлежащих полномочий у представителя продавца и отсутствие фактической возможности совершения сделки продавцом в отсутствие имущества, подлежащего поставке в преддверии банкротства, мнимость сделки.

Суд первой инстанции по данному делу отказал в иске: установил, что сделка является крупной, однако посчитал, что одобрение не требуется, поскольку истец был восстановлен в правах участника судебным решением после совершения спорной сделки, на момент совершения сделки единоличным участником общества было третье лицо, одобрившее ее совершение, полномочия лица, совершающего сделку, были подтверждены надлежащим образом.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 14.03.2017 по делу № А71-725/2016 отменил указанное решение, признал недействительной ничтожную сделку.

Выводы суда:

1. Принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. В интересах стабильности и надежности имущественного оборота статья 174 ГК РФ ограничивает круг случаев, в которых совершенная с превышением полномочий сделка может быть признана недействительной. Для этого необходим ряд условий. Во-первых, требование о недействительности сделки может быть заявлено только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий, а не контрагентом по сделке. Во-вторых, этим лицом должно быть доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о наличии таких ограничений. В-третьих, требование о недействительности рассматривается по иску заинтересованного лица.

3. В 2012 году Шевяков, будучи единственным участником, продал свою долю другому лицу — Дильдину. Данная доля находилась в залоге у Шевякова до момента ее полной оплаты. До 2015 года Дильдиным была оплачена лишь небольшая часть приобретенной доли. Возник судебный спор о расторжении договора продажи доли, признании за Шевяковым права на 97,2% доли в уставном капитале (в неоплаченной части). Решение было вынесено в пользу Шевякова.

4. Одобряя крупную сделку единственный участник общества Дильдин знал как о наличии залога доли по договору-купли продажи доли, наличии претензии Шевякова В.П. от 30.01.2015 о его расторжении, так и о принятии к производству искового заявления Шевякова В.П. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом Дильдина А.А., в т. ч. и о совершении действий не в интересах общества. Само по себе отсутствие сведений об установлении залога доли в ЕГРЮЛ, не свидетельствует о добросовестности Дильдина А.А.

Читайте так же:  Постановка авто на учет на несовершеннолетнего

О мнимости сделки:

5. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставщик по спорной сделке осуществляет торговлю оловом, являющемся цветным металлом, либо имеет лицензию на соответствующий вид деятельности, из ЕГРЮЛ это также не следует.

6. Нет доказательств тому, что поставщик был собственником оловянных чушек в количестве 50 500 кг, либо каким-то иным образом имел возможность обеспечить поставку указанного товара. Ответчик не представил пояснений о том, каким образом нашел данного поставщика.

7. В спорной сделке стороны предусмотрели предоплату. Оплата осуществлялась путем передачи векселей не одномоментно, а в течение двух месяцев. При этом не представлено доказательство того, что ответчик обращался за выборкой оплаченного товара.

8. Таким образом, осуществив предоплату 100% ответчик фактически не интересовался возможностью поставки товара и практически сразу после оплаты обратилось в третейский суд. В третейском суде ответчик не потребовал фактического исполнения обязательства, а потребовал взыскать денежные средства.

9 Перечисленная совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии разумного экономического смысла в действиях ответчика по заключению оспариваемой сделки с истцом, в отсутствие ранее каких-либо хозяйственных правоотношений, в отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на получение необходимой и достаточной информации о возможности исполнения спорной сделки; в отсутствие доказательств тому, что ООО «Промстан» осуществляло ранее такой вид хозяйственных операций либо осуществляло предложения на рынке такого вида товара как оловянные чушки.

10. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

11. Совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что стороны сделки не имели намерения вступать в правоотношения, получить правовой результат, характерный для договоров поставки, удовлетворить предпринимательский интерес в виде получения товара либо оплаты, что свидетельствует о порочности воли каждой из сторон.

Комментарии:

1) Сокрытие настоящего смысла мнимой сделки находится в интересах всех ее сторон. Стороны верно оформляют необходимые документы, но в получении реального исполнения не заинтересованы. Поэтому лишь оценка совокупности обстоятельств и доказательств судом по иску об оспаривании мнимой сделки способна сформировать верное представления у судьи.

2) Поэтому суд, комментируя судебный акт суда первой инстанции, обратил внимание на то, что наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

3) Интересен вывод суда о том, что для категории мнимых сделок определения точной цели не требуется – достаточно установить факт, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой.

4) Даже формальное исполнение для большей правдоподобности мнимой сделки не может гарантировать отсутствие вероятности признания ее ничтожности (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

5) Совершать подобные сделки в условиях корпоративного конфликта особенно рискованно. Проигнорировать наличие интересов участника с долей 97,2% уставного капитала было бы неправильно и несправедливо. При этом стороны спорной сделки не позаботились о создании правдоподобной «легенды» и пояснений для суда, способных зародить хотя бы частичное сомнение о реальном характере данной сделки.

6) Суд констатировал, что сторонами не представлены какие-либо пояснения о формировании данных договорных отношений. Претензий и требований об исполнении обязательства по поставке в натуре не предъявлялось. Такие вещи однозначно формируют единственно возможный вывод суда о фиктивности отношений.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

Яна Польская, юрист-аналитик. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

Источник: http://vitvet.com/blog/polskaya/nedeystvitelnost_mnimoy_sdelki_dlya_sozdaniya_iskusstvennoy_zadolzhennosti/

Притворная сделка

Притворная сделка – это сделка, которая заключается только для формального (документального) прикрытия другой сделки. Притворная сделка – это одна из разновидностей недействительных сделок. Цель притворных сделок – маскировка иных сделок, которые стороны в действительности собираются совершить.

Притворная сделка и гражданское законодательство

Определение притворной сделки дано в пункте 2 статьи 170 Гражданского Кодекса РФ. Согласно данной норме, притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Из этого определения притворной сделки можно выделить две неотъемлемых составляющих притворной сделки:

прикрывающий договор – это и есть притворное соглашение, которое совершается только для вида;

прикрываемая сделка – т.е. собственно тот договор, который стороны хотели бы полностью скрыть от всех остальных лиц, в том числе проверяющих. Это фактическое незаконное взаимодействие сторон (к примеру, реализация большей партии товаров, чем было указано в прикрывающем договоре для ухода от налоговых последствий и необходимости начислять налоги).

Отметим, что прикрываемая сделка может быть действительной или недействительной. Когда прикрываемая сделка в своём основании не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если прикрываемая сделка незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Притворная сделка отражает объект учета вместо другого объекта учета с целью прикрыть его. Например, заключение договора аренды вместо имевшей место сделки купли-продажи.

Признаки притворной сделки

С учетом имеющейся судебной практики можно выделить следующие типичные признаки притворной сделки:

Участие в прикрывающей и прикрываемой сделке одних и тех же сторон. При этом в практике имеются примеры, когда сторона прикрываемой сделки в прикрывающей не участвует, но знает об истинной цели ее совершения и оказывает содействие в ее проведении. Также часто используется целая цепочка прикрывающих сделок, в результате которых стороны прикрывающей и прикрываемой сделки должны совпасть.

Воля сторон прикрывающей сделки должна привести посредством прикрываемой сделки к созданию гражданско-правовых отношений, отличающихся от закрепленных посредством прикрывающей сделки.

Наличие умышленной формы вины у обеих сторон притворной сделки.

Отличие притворной сделки от мнимой сделки

В той же статье 170 ГК РФ содержится и близкое понятие так называемой мнимой сделки. В юридическом смысле и мнимые, и притворные формы взаимодействия относятся к недействительным сделкам. Однако отличие между этими сделками существенное:

Притворный договор заключается законно для того, чтобы прикрыть с его помощью незаконную операцию (или целую цепочку операций). То есть существует и правовой факт соглашения, и реальные последствия.

Читайте так же:  Комиссия по делам несовершеннолетних административное правонарушение

Мнимый договор заключается ради того, чтобы создать правовой факт, но без каких-либо реальных последствий.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, притворная сделка отличается от мнимой тем, что в первом случае стороны на самом деле вступают в правоотношения. Но при этом правоотношения, возникающие между сторонами по факту, отличаются от тех, которые должны возникнуть на основании оформленной сделки.

Отметим, что заинтересованные лица, считающие сделку притворной, должны предоставить доказательства этого. В противном случае сделка будет признана действительной со всеми вытекающими последствиями.

Юридическая ничтожность притворной сделки

Всякая недействительная сделка ничтожна. Под юридической ничтожностью понимается, что сами договоры (и любые соглашения, приложения к ним) признаются незаконными.

При этом существует два способа признания недействительности сделки:

сделка ничтожна – подобное решение принимается в досудебном порядке.

сделка оспорима – более сложный случай, когда приходится признавать факт недействительности в суде.

Примеры притворных сделок

В притворной сделке, в отличие от мнимой, стороны на самом деле вступают в юридическую связь.Но реально возникающие правоотношения при этом не совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки.При этом следует выделять в составе притворной сделки:

собственно притворную сделку, оформляемую для маскировки настоящей сделки (прикрывающая сделка);

осуществленную в действительности сделку (прикрываемая сделка).

Прикрывающая сделка является ничтожной, а прикрываемая должна отдельно оцениваться на предмет действительности с точки зрения законодательства, применяемого к соответствующим гражданско-правовым отношениям. В практике гражданского судопроизводства подобные сделки встречаются довольно часто.

По определению все они связаны с тем, что лицо (или группа лиц) стараются «притвориться» и прикрыть другие договоры, от которых необходимо отвлечь внимание проверяющих органов, заинтересованных лиц и других участников. Это наиболее распространенные ситуации, которые наблюдаются в судебной практике. Вот несколько типичных примеров:

Компании заключают договор на одних условиях, но пытаются отвести внимание проверяющих органов от фактической ситуации. Например, есть договор поставки одной партии товара, однако по факту поставлено несколько партий. Таким образом, юридические лица желают уменьшить свою налоговую нагрузку.

Выдача доверенности на управление автомобилем вместо составления договора купли-продажи – с целью миновать уплату госпошлины за регистрацию транспорта в ГИБДД.

Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Данный пример притворной сделки может быть использован кем-либо из супругов при приобретении недвижимости с целью лишить другого супруга права претендовать на такую недвижимость.

Продается дом, продавец и покупатель сговорились о цене в 950 000 руб. При этом составляется договор купли-продажи, в котором указывается цена в 300 000 руб., чтобы снизить налог на доходы физических лиц.

Порядок признания сделки притворной

Если сделка по своему виду, форме и правовой сути является ничтожной, то обращения в суд не требуется. Стороны могут просто отказаться от всех ранее взятых обязательств и фактически игнорировать требования договора. С другой стороны, подобное разрешение дела наблюдается редко, поскольку каждое лицо может обратиться в суд для защиты своих прав. Поэтому чаще всего признание притворной сделки таковой (а значит, и недействительной) происходит в судебном порядке. Последовательность действий в общем случае следующая:

Истец обращается в суд с заявлением, которое можно заполнить в соответствии с таким образцом. В данном случае необходимо писать заявление в суд общей юрисдикции, место нахождения которого соответствует имущественному объекту;

В суде требуется доказать, почему договор был заключен незаконно – т.е. фактически необходимо показать свое добросовестное заблуждение (невозможность узнать заранее, что противоположная сторона действует незаконно, сознательно прикрывая свои намерения). С другой стороны, требуется доказать, что ответчик действовал незаконно и умышленно прикрывал договором свои истинные планы;

Если дело будет выиграно истцом, сделка признается притворной, и наступают соответствующие правовые последствия.

Последствия признания недействительности притворной сделки

Притворная сделка гражданским законодательством относится к недействительным сделкам. В этом случае договор признается полностью недействительным. И стороны должны вернуть все полученное по этому договору в течение всего срока его действия. То есть и ответчик, и истец должны полностью вернуть все имущественные объекты, права и прочие блага, которые они получили по притворной сделке.

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме.


Источник: http://www.audit-it.ru/terms/agreements/pritvornaya_sdelka.html

Мнимая сделка

Мнимая сделка — операция, которая не имеет каких-либо юридических последствий для участников. Одна из целей такой сделки — скрыть свое имущество от кредитора и защитить его от взыскания. Распознать мнимую сделку можно по отсутствию желания у нее участников выполнять условия договора.


Мнимая сделка — соглашение, которое заключается сторонами только для вида, без желания принимать на себя правовые последствия. В современной практике мнимая сделка относится к недействительной (ничтожной) уже с момента даты действия «фиктивного» договора, вне зависимости решения судебной инстанции в будущем.
Сущность мнимой сделки

В законодательстве РФ четко прописано, что мнимая сделка ничтожна, то есть недействительна. Одновременно с этим в гражданском праве есть четыре условия, когда сделка может быть признана:

— наличие у каждой стороны соглашения должного количества (объема) право- и дееспособности;
— законность каждой отдельно взятой сделки;
— четкая реализация формы соглашения между сторонами;
— наличие волеизъявления у всех участников договора.

Многие специалисты в юридической сфере и Гражданский Кодекс РФ относят такие операции к недействительным. Есть также мнение, что мнимые сделки можно выделить в отдельную группу. Причина — намеренное заключение соглашения с целью совершения противоправных действий.

Таким образом, мнимая сделка — один из видов соглашения, которое относится к недействительным с пороками воли. Сущность таких операций — в формальном соблюдении всех норм законодательства, когда реальная воля каждой из сторон находится в противоречии с реальным волеизъявлением.

Мнимые сделки, в отличие от других видов операций под действием обмана, насилия или угроз, не подразумевают давления ни на одну из сторон. И если в первом случае искажение воли одного или нескольких участников имеет место, то во втором — нет. Более того, настоящая цель такой сделки обычно скрывается участниками, и обнаружить ее еще на этапе волеизъявления не представляется возможным. Главная задача законодательства в этом случае — своевременно обнаружить нарушение, и исключить последствия или сам факт оформления мнимого соглашения.

С юридической точки зрения мнимая сделка недействительна и не имеет силы еще с момента подписания. Данное решение со стороны судебной инстанции — лишь дополнительная констатация факта и причисление совершенного действия к реальному нарушению закона. Главная проблема — обнаружить факт «мнимости» сделки.

Определение мнимой сделки приведено в ГК РФ (статья 170). Суть «мнимости» в том, что стороны подписывают соглашение (договор) без определенной цели нести правовые последствия по своим договоренностям.

Мнимая сделка: роль и место в общей классификации

По закону недействительной считается та сделка, которая не соответствует нормам и требованиям законов РФ. Вся сложность заключается в том, чтобы четко определиться момент времени, когда соглашение между сторонами можно признать недействительным. Открыв ГК РФ (статью 167, часть первую) можно увидеть, что признанный недействительным договор (соглашение) принимается таковым еще с момента заключения.

Читайте так же:  Патент на работу сроки выдачи

Но на практике не каждую операцию можно признать недействительной. К примеру, не получится приравнять к таковым договор на аренду комнаты (офиса), ведь ранее это помещение уже было в аренде. Как следствие, сделку можно прекратить только с учетом будущего времени.

В новом Гражданском Кодексе четко прописан срок исковой давности по таким сделкам. Так, исковая давность недействительных (ничтожных) сделок составляет десять лет с момента исполнения.


Все недействительные (ничтожные) сделки можно поделить на следующие виды:

1. Оспоримая сделка — соглашение между сторонами, которое является недействительным по факту решения суда.

2. Ничтожная — сделка, которая вне зависимости от решения судебной инстанции может быть признана недействительной уже с дня подписания.

Существует и категория относительно недействительных сделок, которые могут быть признаны недействительными лишь по факту решения судебной инстанции и только после обращения заинтересованных лиц (руководителей организаций или граждан) в суд. До момента, пока такое требование не было предъявлено, соглашение между сторонами является действующим.

Если верить Гражданскому Кодексу (статьям 178 и 179), то к недействительным относятся те соглашения (сделки), которые совершаются под действием угрозы, заблуждения одной из сторон, насилия, имеет место злонамеренное соглашение и так далее. Как правило, недействительное соглашение (договор) по своей сути дефектен.

Если исполнение мнимой (недействительной) сделки не произошло, вопрос закрывается лишь признанием такого соглашения недействительным. Если же мнимый договор (соглашение) был частично (полностью) исполнен, то нарушителей могут ожидать имущественные последствия :

— стороны сделки обязуются вернуть все, что они получили по условиям соглашения. Производится реституция для двух сторон соглашения. Если осуществить возврат вещи в натуре не представляется возможным, то должен быть выплачен денежный эквивалент;

— возможна реституция в одностороннем порядке, то есть обязательство возврата объекта сделки накладывается только на одного из участников. Что касается второй стороны, то с нее производится стягивание имущества в пользу государства;

— реституция полностью исключена и все имущество, которое было получено (передано) по сделке, получает государство.

Все ничтожные сделки классифицируются по составу, а именно:

1. Соглашения, заключенные для достижения целей, противоречащих нравственным основам и требованию правопорядка. К этой же категории относятся операции, которые были совершены с негативным умыслом со стороны одного или двух участников сделки.

В статье 169 ГК РФ прописаны последствия, которые возможны в случае реализации таких сделок. При этом глубина наказания зависит от того, одной или двумя сторонами была исполнена сделка. Если был доказан злой умысел у обеих сторон сделки, то реституция исключена. Все имущество по операции забирает государство. В случае если виновной была признана лишь одна сторона, то невиновному участнику возвращается объект сделки, а остальное конфискуется государством.

2. Соглашения, оформленные с участием недееспособного лица, к примеру, душевнобольного или слабоумного, относятся к категории недействительных. Аналогичная судьба ожидает и другой вид сделки, который был заключен в наркотическом (алкогольном) стоянии или без согласия стороны-попечителя.

3. Соглашения, одной из сторон которого является лицо возрастом до 14 лет. Согласно части первой 172 статьи такие операции также признаются недействительными. С другой стороны, у лиц возрастом до 14 лет есть право участвовать в незначительных сделках, вносить денежные средства в кредитные организации и распоряжаться вкладами (с учетом законов РФ). Главным последствием таких операций является реституция для обоих участников сделки.

4. Мнимая сделка — один из основных видов ничтожных соглашений. Такая операция совершается для какой-то противоправной цели, а сами стороны не рассматривают ее серьезно и не намерены соблюдать условия соглашения. При такой сделке все операции проводятся лишь формально, то есть стороны не собираются устанавливать юридические отношения, прекращать или менять их в дальнейшем.

5. Еще одна разновидность подобных операций — притворная сделка. Целью ее заключения является прикрытие какой-то другой операции. Такой вид сделки (как и мнимая) является недействительной. В качестве примера можно привести оформление договора по реализации части ведомственного жилья компании. При этом сама недвижимость принимается в качестве обычной жилплощади.

Из всех описанных видов сделок сложнее всего выявить мнимую. Часто судебные инстанции требуют, чтобы правая позиция налоговой инспекции при предъявлении обвинения была максимально убедительной. Как правило, даже незначительное отличие между двумя казалось бы идентичными видами соглашения будет приниматься во внимание при рассмотрении дела.

Суды требуют от налоговых структур доказательств, что договор действительно имеет притворный, ничтожный или мнимый характер. В свою очередь, налоговые структуры должны предъявить документальное доказательную базу того, что сделка была совершена только для вида, без желания в дальнейшем создать правовые последствия. Суд должен видеть, что оговоренные по договору операции действительно не производились.

В процессе принятия решения о мнимости той или иной операции внимание уделяется в первую очередь действиям налогоплательщика, а также совершаемых им операциям. Такая проверка проводится даже в том случае, если все документы соответствуют нормам закона.

В предпринимательской деятельности известные ситуации, когда налоговые структуры отказывали плательщику налогов в возврате НДС из-за мнимости сделки. При этом суд может посчитать соглашение мнимым, если сдача и покупка были осуществлены в короткий промежуток времени, а сам товар был реализован по цене существенно ниже покупной цены.

Источник: http://utmagazine.ru/posts/12184-mnimaya-sdelka

Мнимые и притворные сделки

Гражданский Кодекс РФ относит мнимые и притворные сделки к разряду недействительных, то есть не имеющих законной силы. Определение этих двух видов сделок, их отличительные признаки, а также ответственность за проведение описаны в Гражданском кодексе РФ.

Что считается мнимой и притворной сделкой по Гражданскому кодексу РФ

Мнимые и притворные сделки считаются ничтожными. Это значит, что они противоречат действующему законодательству и могут быть признаны недействительными. Положения о таких сделках содержатся в ст. 166–181 Гражданского кодекса.

Понятие мнимой сделки

Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

(ст. 170 ГК РФ)

Главная особенность мнимой сделки в том, что реальные цели её участников расходятся с предметом (сутью) договора. На самом деле стороны не придают своему контракту юридического значения и не считают себя связанными конкретными обязательствами по отношению друг к другу.

Понятия мнимой и притворной сделки раскрываются в Гражданском кодексе РФ

Вообще, для мнимых сделок характерен излишний формализм. Осознавая незаконность своих действий, участники стараются максимально обезопасить себя и придать мнимой сделке видимость настоящей — прикладывают к договорам необязательные сопутствующие документы, оформляют письменно договорённости, которые допустимо заключать устно и т. п.

Примеры

Нередко мнимая сделка заключается с целью избежать ответственности за совершённые ранее незаконные деяния. Один из самых распространённых примеров: договор дарения, когда имущество (например, квартиру, автомобиль) формально передают другому лицу, стараясь избежать конфискации. При этом даритель по факту продолжает распоряжаться и пользоваться якобы подаренным имуществом по собственному усмотрению.

Читайте так же:  Судебный приказ выдается судьей

Другой пример: когда договор купли-продажи маскирует обычную взятку. В этом случае, как правило, соблюдаются все необходимые условия: подписан договор, оформлены расписки о получении денежных средств, акты инвентаризации имущества и прочее. Однако денег продавец, естественно, не получает.

Видео: мнимые следки при банкротстве

Какие сделки являются притворными

Притворная сделка — это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях.

(ст. 170 ГК РФ)

Существует великое множество вариантов притворных сделок. Зачастую граждане и не подозревают, что совершают незаконное действие. Кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы изложить в договоре чуть-чуть не соответствующие действительности обстоятельства. При этом стороны не задумываются, что их соглашение может быть оспорено ввиду его ничтожности.

Гражданский Кодекс РФ разделяет притворную сделку на две непременные составляющие:

  • осуществляемая в действительности (прикрываемая) сделка;
  • притворная (прикрывающая первую) сделка.

Так, юридические лица, стремясь получить необоснованную налоговую выгоду, могут подменять контракт поставки договором займа. Уже упоминавшийся договор дарения тоже может выступать в качестве притворной сделки. Допустим, продавец желает избежать уплаты подоходного налога с продажи имущества, а покупатель, состоящий в браке, стремится представить имущество как собственное, а не совместно нажитое. И тогда купля-продажа будет замаскирована дарственной.

Видео: пример притворной сделки с долей акций в организации

Отличия мнимой и притворной сделок

Разница между двумя, на первый взгляд похожими, юридическими действиями заключается в наступлении или отсутствии реальных последствий. Совершая мнимую сделку, стороны остаются «при своём», изменение гражданско-правовых отношений существует лишь на бумаге. Притворная сделка, в противоположность мнимой, действительно ведёт к определённым последствиям, но иным образом, не тем, который указан сторонами договора.

Признаки недействительных сделок

Мнимые и притворные сделки имеют несколько общих признаков:

  • в отличие от других видов недействительных сделок, мнимые и притворные сделки заключаются дееспособными гражданами: сознательно и добровольно (если недобросовестные намерения имеет только один участник соглашения, а второй вводится в заблуждение, то такая сделка квалифицируется как обман и рассматривается по иным нормам);
  • подписанный договор внешне отвечает закону по форме и содержанию;
  • истинная воля сторон, заключающих сделку, искажена, не соответствует форме сделки, зачастую носит противоправный характер.

Это сходные черты мнимых и притворных сделок, именуемых ещё «сделки с пороком воли».

Правовые последствия и ответственность в случае признания сделки недействительной

Заключение мнимых и притворных сделок само по себе уголовно не наказуемо. То есть какого-либо определённого «наказания» вроде штрафа или лишения свободы только за сам факт проведения ничтожной сделки российское законодательство не предусматривает. А вот применение их последствий заинтересованное лицо может обжаловать в суде.

Притворные и мнимые сделки не наказуемы, но признаются недействительными

Нужно заметить, что мнимая сделка не влечёт за собой реституции (возврата участникам полученных по документам материальных ценностей), ведь мнимой считается сделка, которой по факту не было, и потому она просто аннулируется.

Притворная же сделка переквалифицируется в ту, что являлась прикрываемой, рассматривается по нормам и правилам, применяемым к этому виду сделок. Если речь шла о сокрытии доходов, придётся уплатить соответствующие налоги. Если о незаконном единоличном владении чем-либо — разделить право собственности с остальными правообладателями.

Как доказать недействительность договора

Обосновать притворность или мнимость сделки — дело довольно трудное, поскольку речь тут идёт о несовпадении истинной воли и официального волеизъявления сторон (тот самый «порок воли», о котором упоминалось выше). То есть необходимо доказывать не только определённые свершившиеся факты, но и истинные намерения сторон, что значительно сложнее. Например, подтверждением мнимого характера сделки может выступить сохранение контроля над имуществом. При признании сделки мнимой часто приходится оперировать косвенными доказательствами, в случае притворной — необходимо аргументировать, что в действительности состоялась иная, прикрываемая сделка. Однако отстоять свои права всё-таки возможно.

Правила составления иска и образец заявления

Процессуальная сторона вопроса не особенно сложна. Правила судопроизводства схожи при рассмотрении как семейных, трудовых, так и гражданских споров. Они довольно просты и доступны для исполнения не только квалифицированному юристу, но и рядовому гражданину.

Исковое заявление можно составить самостоятельно, придерживаясь образца и правил его написания

К исковому заявлению применяется всего несколько легковыполнимых требований. В шапке заявления вписывается наименование суда, паспортные данные истца и ответчика. Далее обязательно указывается наименование документа — исковое заявление. Сам текст излагается в свободной форме, но обязательно чётко и сжато: с перечислением всех обстоятельств, дат, мест происходивших событий, но без эмоций. В конце необходимо сформулировать свои требования: «прошу суд признать данную сделку недействительной и…» Также заявление должно содержать перечень документов, которые истец прикладывает к иску в качестве обоснования своих требований.

Срок исковой давности

Лицо, которое являлось участником сделки, имеет право оспорить её последствия в течение трёх лет. Срок отсчитывается с момента исполнения условий сделки. Если иск подаёт человек, которые не был участником сделки, но она затронула его интересы, срок увеличивается до 10 лет. Он начинает течь с того времени, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения условий сделки.

Пример из судебной практики: договор купли-продажи признали недействительным

Гражданин Кайгородцев А. Н. обратился в суд с просьбой признать договор купли-продажи, заключённый между ним и его невесткой, Кайгородцевой И. Г., недействительным. Объектом договора являлась квартира Кайгородцева И. В.

Притворная сделка с недвижимостью признаётся недействительной в суде

В защиту своей позиции истец объяснил, что его невестка хотела получить материнский капитал и с этой целью предложила ему заключить фиктивный договор. После обналичивания денежных средств Кайгородцева И. Г. обещала вернуть права на квартиру обратно свёкру. Желая помочь молодой семье, Кайгородцев А. Н. согласился с предложением, и сделка была проведена. Однако, получив желаемое, ответчица не спешила расставаться с правами на якобы приобретённое жилье.

Суд поддержал Кайгородцева, причём в качестве доказательств были приняты те обстоятельства, что в течение двух лет, прошедших с момента заключения соглашения, истец не получал от невестки указанной в договоре оплаты, а ответчица не пользовалась своими правами на квартиру: не вселялась в неё и не брала на себя никаких расходов, связанных с эксплуатацией.

Как мы видим, доказательства истца были только косвенными, тем не менее их оказалось достаточно, чтобы сделка была признана судом мнимой и аннулирована. Причём несостоявшейся покупательнице пришлось вернуть в Пенсионный Фонд сумму, равную незаконно полученному семейному капиталу.

Видео: оспаривание договора дарения недвижимости на основании намеренного введения в заблуждение

В настоящее время в судах накоплена обширная практика по рассмотрению дел, связанных с недействительными сделками. Решаясь на сомнительные, с точки зрения гражданского права, действия, необходимо помнить, что есть риск не только утратить незаконно приобретённую выгоду, но и лишиться напрасно потраченного времени, нервов и сопутствующих заключению договора расходов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ozakone.com/grazhdanskoe-pravo/mnimyie-i-pritvornyie-sdelki.html

Исполнение мнимой сделки
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here