Гражданско правовая ответственность государства является

Гражданско-правовая ответственность государства

Государство может являться субъектом ответственности в случае нарушения субъективных прав граждан и юридических лиц. Ответственность государства можно рассматривать в двух видах: договорная, в случаях участия в договорных обязательствах, и деликтная ответственность за вред, причиненный гражданам и юридическим лицам неправомерными актами власти.

Первоначально в России и большинстве зарубежных стран была обоснована и законодательно закреплена гражданско-правовая ответственность только в случаях его участия в «чисто» гражданско-правовых обязательствах в качестве казны, хотя и для реализации специфических публичных функций. В дальнейшем, с развитием конституционного права, с изменением представлений о публичной сущности государства появляется новый вид обязательственных отношений, субъектом которых выступает государство: обязательства по возмещению вреда, причиненному незаконными актами власти и ненадлежащим исполнением публичных функций государства.

Следует отметить, что в статьях ГК, устанавливающих обязанности государства в гражданско-правовых отношениях, законодатель избегает упоминать термин «ответственность», и тем более «ответственность государства», в отличие от статей, закрепляющих ответственность граждан и юридических лиц. Кроме того, в главе «Ответственность за нарушение обязательств» легального определения ответственности не дается вообще. В этом видно скрытое стремление государства избежать ответственности за неисполнение своих обязательств. Иллюстрацией к этому могут служить события августа 1998 г., когда вследствие участия государства в гражданских отношениях (выпуск государственных краткосрочных облигаций) и ненадлежащего выполнения своих публичных функций (защита и обеспечение устойчивости рубля, регулирование объема денежной массы в стране, поддержания покупательной способности рубля и др.) гражданам и юридическим лицам был причинен значительный имущественный ущерб, за который государство не признало себя ответственным. (9, с.59).

Учитывая множественность субъектов, выступающих как государство, законодатель прежде всего отделяет ответственность Российской Федерации от ее субъектов: они не отвечают по обязательствам друг друга, если только не принимали на себя гарантию (поручительство) по ним. Таким же образом разграничена ответственность Российской Федерации (или ее субъектов) и созданных ими юридических лиц.

При привлечении к имущественной ответственности Российской Федерации или ее субъектов возникает необходимость определить, кто должен выступать ответчиком по делу. Прямое указание на этот счет может содержаться в законе. Так, в силу ст.1071 ГК «Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет» от имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, выступают «соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина». Разъяснение смысла приведенной нормы применительно к случаю предъявления иска о возмещении убытков по ст.16 ГК (см. коммент. к ней) содержится в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8: в подобных случаях взыскание обращается на имущество соответственно Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, а ответчиком по делу признаются указанные субъекты в лице соответствующего финансового или иного право-уполномоченного органа. Таким образом, есть основания предполагать, что ответчиком, т.е. стороной спорного материального правоотношения должна являться РФ или субъект РФ, а соответствующий его орган — это лишь его представитель.(10).

Одна из особенностей гражданско-правовой ответственности состоит в соответствии размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков, то есть компенсационной природе данного вида ответственности. Однако в законодательстве имеются отдельные положения, закрепляющие заведомо неэквивалентный характер имущественной ответственности государства. Так, в соответствии с Федеральным законом «О поставках продукции и товаров для федеральных государственных нужд» в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции, причем до фактического исполнения обязательства, с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки, а также возмещает понесенные покупателем убытки. Объем ответственности в данном случае явно несоразмерен допущенному нарушению, что свидетельствует об использовании государством публичных прерогатив для установления особого льготного режима собственного участия, не основанного на экономических предпосылках. (9, с.73).

Особое значение в настоящее время приобрела субсидиарная ответственность государства за действия созданных им юридических лиц. Это новый для российского права вид ответственности государства, возникающий чаще всего при нарушении учреждением или казенным предприятием договорных обязательств. В случаях, когда учредитель учреждения и собственник имущества, переданного в оперативное управление учреждению, не совпадают, субъектом субсидиарной ответственности по долгам учреждения является собственник имущества — Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

Государство может нести субсидиарную ответственность и в качестве поручителя, причем часто в нормативных актах при этом возникает понятие «гарантия»: Правительство РФ предоставляет гарантии по обязательствам государственного заказчика «стороны государственного контракта» в пределах выделенных для этого средств; Указом Президента РФ от 17 сентября 1994 г. N 1928 предусмотрено предоставление государственных гарантий по возмещению за счет средств федерального бюджета вложенных инвестором финансовых ресурсов в случае срыва выполнения инвестиционного проекта не по вине инвестора; гарантии (поручительства) от имени Российской Федерации по кредитам (займам) могут осуществляться на основе договоров, заключаемых «от имени Российской Федерации или Правительства Российской Федерации», а также «от имени федеральных органов исполнительной власти или от имени российских юридических лиц, если они действуют по уполномочию Правительства Российской Федерации, оформленному в виде его постановления» (ст.3 Федерального закона от 7 декабря 1994 г. «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям»).(9)

Одной из наиболее существенных особенностей ответственности государства как участника имущественных отношений является наличие у него иммунитета. Термином «иммунитет» пользуются для обозначения особого положения субъекта, его преимуществ по сравнению с общим правилом, синоним институтов безответственности и неприкосновенности. Применительно к государству под иммунитетом можно понимать правовое средство, позволяющее ему освобождаться от ответственности за совершенное правонарушение. В теории права современного периода очевидным, бесспорным, научно обоснованным выступает иммунитет внешний. И хотя иммунитеты государств носят обычно-правовой характер и до сих пор не получили конвенционного закрепления на универсальном (всемирном) уровне, международно-правовой принцип наделения иммунитетом иностранного государства — один из наиболее уважаемых, получивших закрепление в двусторонних международно-правовых договорах или национальных законах. Суть внешнего иммунитета государства сводится к тому, что государства во взаимоотношениях с другими государствами, иностранными гражданами и юридическими лицами, неподсудны судам других государств, что освобождает их также от принудительного обеспечения иска и от принудительного исполнения судебных решений. (9, с.77-78)

Источник: http://vuzlit.ru/1220800/grazhdansko_pravovaya_otvetstvennost_gosudarstva

Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований

Дата публикации: 25.09.2017 2017-09-25

Статья просмотрена: 1511 раз

Библиографическое описание:

Степанова Е. В. Гражданско-правовая ответственность публично-правовых образований // Молодой ученый. — 2017. — №38. — С. 90-93. — URL https://moluch.ru/archive/172/45697/ (дата обращения: 08.02.2020).

В работе рассмотрены наиболее актуальные аспекты гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований, в том числе в контексте обоснования тех условий ответственности по договорным обязательствам с участием публично-правовых субъектов, которые фактически сужают ответственность данной группы субъектов.

Ключевые слова: публично-правовые образования, гражданско-правовая ответственность, договорная ответственность

Значение понятия «публично-правовые образования» в действующем российском законодательстве не закреплено, однако оно основательно закрепилось в правоприменительной практике, а также в науке в трактовке обозначения таких субъектов гражданского права, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, от имени которых в этих отношениях выступают соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ) [1].

Указанные органы публичной власти, реализуя присущие им публично-правовые функции, всё больше принимают участие в экономических и, как следствие, в гражданско-правовых отношениях. Учитывая, что органы публичной власти создаются для достижения строго определенных целей, их участие в гражданских правоотношениях обусловлено, прежде всего, достижением этих целей и является следствием объективной необходимости. При этом, законодатель в целях стабильности гражданского оборота, соблюдения принципов законности и справедливости, баланса частных и публичных интересов, в рамках правового регулирования закрепил специальный характер гражданской правоспособности публично-правовых субъектов.

С одной стороны, рассматриваемые субъекты, являясь носителями публичной власти, вступают в сферу гражданско-правовых отношений на равных началах с иными участниками — гражданами и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ). К ним также применяются нормы гражданского законодательства о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ). Однако, несмотря на признание государства, муниципальных образований и их органов субъектами гражданско-правовых отношений, вышеуказанное «иное» предусмотрено самим законом, а также обусловлено особенным статусом указанных субъектов в отличие от других субъектов гражданских правоотношений.

Соответствующая правовая позиция была также подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации [2]. Суд истолковал, что указание в статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации «на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут не быть применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает, прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые неприменимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т. д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации институтов публичной власти».

Таким образом, публично-правовые образования, выступая в гражданском обороте на равных началах с прочими субъектами гражданского права, являясь равноправными участниками гражданских правоотношений, обладают определенными особенностями, которые проявляются, более всего, в сфере их юридической ответственности.

Прежде всего, эта особенность проявляется в нормировании условий наступления гражданско-правовой ответственности субъектов публичной власти. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование несут ответственность по своим обязательствам в случае их ненадлежащего исполнения на основании положений статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодатель установил пределы гражданско-правовой ответственности указанных субъектов.

Во-первых, они отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

Во-вторых, созданные юридические лица не отвечают по обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а последние, в свою очередь, не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц.

Кроме того, ответственность учреждения, в зависимости от вида — казенное, бюджетное, автономное, по своим обязательствам имеет свои особенности. У последних двух «повышенная» имущественная ответственность, и только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам, наступает субсидиарная ответственность у собственника имущества. Федеральный законодатель, таким образом, усовершенствовал институт ответственности учреждений посредством возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества автономного и бюджетного учреждения в случаях причинения вреда гражданам, установив тем самым дополнительные гарантии прав последних как более слабой стороны в правоотношениях с участием учреждений.

Вместе с тем, законодателем установлен иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который предусматривает, что обращение взыскания на средства бюджета публично-правового образования осуществляется только на основании судебного акта. Этот особый порядок характеризует абсолютно все случаи ответственности публично-правовых образований, в том числе по исполнению обязательств в натуре.

Таким образом, специфика оснований наступления гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований предопределена его публично-правовым статусом.

Законодательство содержит специальные правила об ответственности публично-правовых образований за убытки, причиненные вследствие реализации им властных полномочий. В соответствии с действующим ГК РФ в случае причинения неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств убытков кредитору, должник их обязан возместить — в этом заключается сущность договорной ответственности (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Следовательно, в случае, если государственные органы и органы местного самоуправления в обязательстве выступают на стороне обязанной стороны, то на них также возлагается обязанность возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства. При этом, как показывает практика, наиболее распространенной мерой договорной ответственности по обязательствам с участием указанных субъектов является именно требование о возмещении убытков.

Таким образом, с учетом общих условий гражданско-правовой ответственности, уточнены основания возникновения права на возмещение таких убытков публично-правовыми образованиями.

В данном случае противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти (должностных лиц) при осуществлении ими своих задач и функций.

Следует отметить, что должником в рассматриваемом обязательстве является публично-правовое образование, а не вышеуказанные органы либо их должностные лица. Взыскания осуществляются за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа, и уж тем более не с должностного лица. При этом недопустимо ограничение источников взыскания, т. е. только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющего казну.

Коротко отметим, что правонарушение, выраженное в неисполнении или ненадлежащем исполнении органами публичной власти своих договорных обязательств, влечет возмещение убытков при условии наступления ответственности. Под ними понимаются обстоятельства, которые необходимы для возложения ответственности при нарушении обязательств [4].

К условиям возмещения убытков государственных органов и органов местного самоуправления относятся:

‒ противоправный характер действия (бездействия) указанных органов;

‒ наличие у контрагента вреда или убытков;

‒ причинно-следственная связь между противоправным деянием государственного органа и органа местного самоуправления как правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

‒ вина органа как правонарушителя.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возмещение убытков исследуемыми субъектами.

Наибольший интерес с точки зрения развития правового государства вызывает статья 16.1 ГК РФ, устанавливающая ответственность публично-правовых субъектов в случае причинения ущерба правомерными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц. То есть, на сегодняшний день законодатель допускает возможность возмещения ущерба и в случае правомерных действий указанных лиц. В данном случае ответственность носит компенсационный характер, в отличие от ответственности публично-правовых образований, предусмотренной статьей 16 ГК РФ, которая носит больше охранительную функцию. Вместе с тем, чтобы это работало на практике, необходимо наличие нескольких условий.

Во-первых, в иных законах, на которые ссылается данная норма, должны быть закреплены случаи и порядок возмещения такого ущерба (например, убытки при изъятии земельных участков у собственников) [5].

Во-вторых, должен существовать реально функционирующий механизм привлечения публично-правовых образований к ответственности в рассматриваемой ситуации. Только при наличии этих условий возможна компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, что, безусловно, окажет положительное влияние на всех участников гражданских правоотношений, в том числе и на деловое сообщество в целом. С точки зрения же самих субъектов граждански-правовой ответственности рассматриваемая норма обязывает к тому, что любое управленческое решение должно приниматься крайне взвешенно и экономически просчитано, причем не только органами власти, но и другими лицами, которым делегированы властные полномочия.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сказать, что возмещение государством убытков есть форма выравнивания правового положения участников гражданского оборота, правоотношений, «осложненных» публично-правовым элементом, что обусловлено таким базовым принципом гражданского права, как принцип равенства участников гражданских правоотношений.

Применительно к договорной ответственности публично-правовых образований обосновано, что: во-первых, такая ответственность носит ограниченный характер, что, в известной степени, противоречит существу гражданско-правовой ответственности, поскольку публично-правовым образованиям предоставлены определенные преимущества и льготы, отсутствующие у других участников гражданского оборота; во-вторых, она по сути — гражданско-правовая, а по механизму ее применения носит многоотраслевой характер, поскольку при ее наступлении применяются нормы, как частного, так и публичного права (бюджетное регулирование).

Однако установление законодателем некоторого отступления от принципа равенства в гражданских правоотношениях, одной из сторон в которых является публично-правовое образование, возможно оправданно необходимостью наиболее эффективной реализации государственных и муниципальных нужд.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по сост. на 29.07.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Справочная правовая система Консультант Плюс (документ официально опубликован не был).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ: по сост. на 02.06.2016 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3823.
4. Гражданское право: учебник / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА-М, 2006. Т. 1. С. 493.
5. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ: по сост. на 29.07.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 44. — Ст. 4147.

Источник: http://moluch.ru/archive/172/45697/

Гражданско-правовая ответственность государства

Государство как субъект ответственности

Всякий раз, когда государство становится участником какого-либо гражданско-правового отношения, оно может быть привлечено к ответственности за нарушение прав и охраняемых законом интересов другого участника этих отношений и наоборот.

При этом ответственность в отношении российских и иностранных участников регулируется по-разному. Если в отношении российских участников государство в целом отказывается от своего иммунитета в отношении собственности (п. 1 ст. 126), то особенности ответственности в гражданско-правовых отношениях с иностранными участниками, включая иностранные государства, определяются специальным законом об иммунитете государства и его собственности (ст. 127), а также международными соглашениями. Однако говоря о государстве как субъекте ответственности, нужно вести речь об ином — об особых случаях внедоговорной ответственности государства за вред, причиненный в определенных ситуациях.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 16 и 1069 ГК РФ). Таким образом, в законе установлено общее правило об ответственности государства за вред, причиненный его органами или должностными лицами.

Государство отвечает перед реабилитированными жертвами допущенных им политических репрессий на основании Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» и принятых во исполнение него других нормативных актов. Эта ответственность конкретизирована в «Положении о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации», утвержденном постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 926. Сфера действия этого Положения, впрочем, шире простого случая ответственности государства, поскольку в нем идет речь и о возврате имущества, сохранившегося в натуре, что нельзя считать ответственностью.

К ответственности государства в строгом смысле слова относятся только возмещение стоимости имущества и выплата денежной компенсации. Соответствующие денежные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ в пределах установленных лимитов. Вред (в том числе моральный), причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта РФ или муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц соответствующих правоохранительных органов (ст. 1070 ГК). Вред, причиненный этими органами в других ситуациях, возмещается по общим правилам о деликтной ответственности.

В раде случаев государство может принимать на себя обязанность компенсировать ущерб, понесенный теми или иными лицами, причем подобное возмещение не относится к мерам ответственности. Так, согласно ст. 306 ГК в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, причиненные собственнику убытки, в том числе стоимость его имущества, возмещаются государством Алдошин О.Н. Ответственность государства по обязательствам во внутреннем гражданском обороте // российское право. № 1. 2001. С. 52..

Требования, которые вытекают из перечисленных выше случаев ответственности государства, могут быть предъявлены к Министерству финансов РФ или его органам на местах и удовлетворяются за счет средств соответствующей казны (ст. 1071 ГК РФ).

Однако во всех остальных случаях ответственности государства (в особенности договорной) далеко не просто найти конкретного субъекта, который не только мог бы выступить ответчиком, но и имел бы средства, достаточные для возмещения убытков. Такая ситуация связана с избранной нашим законодательством плюралистической моделью участия государства в имущественных отношениях, при которой отсутствует универсальный ответчик по любым спорам с участием государства, что позволяет последнему в ряде случаев уходить от ответственности.

Источник: http://studbooks.net/1037638/pravo/grazhdansko_pravovaya_otvetstvennost_gosudarstva

Гражданско-правовая ответственность

Вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, при этом сюда входят не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. [5]

ГК РФ (ст.1099) признает необходимым возмещать наряду с имущественным также и моральный вред. Гражданско-правовая ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного вреда и может возлагаться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Моральный вред подлежит денежной компенсации в тех случаях, когда он явился результатом действий (бездействия) госслужащих, нарушивших личные неимущественные права либо посягавших на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Хотя гражданско-правовая ответственность госслужащих и наступает в связи с должностным проступком, тем не менее, ее нельзя рассматривать как дисциплинарную санкцию. Гражданско-правовая ответственность представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности, и она может применяться одновременно и наряду с мерами дисциплинарных взысканий. Поэтому привлечение госслужащих к этому виду ответственности не освобождает его от обязанности возместить государству причиненный имущественный вред. Более того, привлечение к административной или уголовной ответственности является необходимым условием привлечения и к материальной ответственности.

ГПК Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ
РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ
ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Статья 258. Решение суда и его реализация

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 9048 — | 7678 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/11_111772_grazhdansko-pravovaya-otvetstvennost.html

Общие положения о гражданско-правовой ответственности

Рубрика: Гражданское право и процесс

Дата публикации: 07.12.2018

Статья просмотрена: 1435 раз

Библиографическое описание:

Седова Е. А. Общие положения о гражданско-правовой ответственности // Новый юридический вестник. — 2019. — №1. — С. 18-21. — URL https://moluch.ru/th/9/archive/113/3804/ (дата обращения: 08.02.2020).

В статье рассмотрены актуальные вопросы гражданско-правовой ответственности как института гражданского права, проведено исследование проблематики толкования ответственности в гражданском праве, раскрыты формы и виды гражданско-правовой ответственности, а также ее функции.

Ключевые слова и словосочетания: гражданское право, гражданско-правовая ответственность, понятие гражданско-правовой ответственности, формы гражданско-правовой, виды гражданско-правовой ответственности, функции гражданско-правовой ответственности.

Проблема ответственности в гражданском праве всегда являлась предметом многочисленных дискуссий. При этом в настоящее время больше всего внимания отводится отдельным аспектам защиты гражданских прав, но при этом без должного внимания остаются общие вопросы гражданско-правовой ответственности.

Такой подход в свою очередь может стать причиной принятия законодательными органами непоследовательных решений и формирования противоречивой судебной практики, если будут иметь место коллизии целей ответственности.

Одной из проблем ответственности в гражданском праве является отсутствие общего понятия категории «юридическая ответственность», что влечет за собой отсутствие единства в понимании того, что следует понимать под гражданско-правовой ответственностью.

В. В. Витрянский высказал мнение о том, что различные подходы к определению понятия «ответственность» обусловлены тем, что «в гражданском праве многие понятия употребляются в самых различных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия» [1, с. 612]. При этом законодатель в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [2], где закреплены общие положения об ответственности, не дает определения рассматриваемого понятия.

Стоит отметить, что гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности.

М. Е. Рощин выделяет следующие основные признаки юридической ответственности:

1) основанием ее применения является правонарушение;

2) она выступает в качестве одного из рычагов государственного принуждения;

3) представляет собой наложение на правонарушителя мер, которые носят для него отрицательный характер;

4) применяется только на основе нормативно-правовых актов [3, с. 27–28].

На основании изложенного М. Е. Рощин приходит к обоснованному выводу о том, что «юридическая ответственность представляет собой результат правонарушения, единство трех элементов: противоправности, общественного осуждения и применения санкции, обеспеченной государственным принуждением» [3, с. 28].

Наиболее известный подход предложил О. С. Иоффе, который рассматривал гражданско-правовую ответственность как вид санкции за совершенное правонарушение, влекущее последствия в виде лишений имущественного или личного характера [4, с. 194–207].

В. С. Белых указывал, что «гражданско-правовая ответственность есть санкция, заключающаяся в лишении правонарушителя определенного комплекса прав без получения им каких-либо выгод и компенсаций» [5, с. 37–43].

Таким образом, О. С. Иоффе и В. С. Белых рассматривали гражданско-правовую ответственность как способ экономического давления на правонарушителя.

Также стоит привести позицию Н. В. Александровой, которая выделяла такие признаки ответственности как:

– наличие, совершение какого-либо действия (акта, процедуры и т. д.);

– обязательный характер, т. е. наступление ответственности за противоправное действие;

– применение санкции [6, с. 28].

На основании представленных выше признаков Н. В. Александрова приводит следующее понятие гражданско-правовой ответственности: «действие, выражающееся в применении права потерпевшего на восстановление его нарушенных прав, которое носит обязательный имущественный характер» [6, с. 29].

Особенность данного определения заключается в том, что М. Е. Рощин говорит о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности: размер ответственности должен соответствовать причиненному ущербу. Также в данном определении подчеркивается частно-правовая природа гражданских правоотношений, так как применение санкций является инициативой потерпевшей стороны [3, с. 28–29].

А. А. Ветрова рассматривает гражданско-правовую ответственность как разновидность юридической ответственности, которая выступает в качестве последствия причинения вреда, а также является формой государственного принуждения в виде санкций и последствий имущественного характера [7, с. 24].

Представленное определение А. А. Ветровой подчеркивает следующие особенности гражданско-правовой ответственности:

1) Имущественный характер гражданско-правовой ответственности, поскольку данный вид ответственности заключается в возмещении убытков, взыскании причиненного ущерба, уплате неустойки.

2) Особый субъектный состав — участники гражданско-правовых отношений. В сфере гражданского оборота невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей одним лицом всегда является нарушением прав другого лица. В связи с чем имущественная санкция, которая применяется за допущенное нарушение, направлена на восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.

3) Гражданско-правовая ответственность характеризируется тем, что объем возмещения должен соответствовать размеру причиненного ущерба [7, с. 23].

В качестве особенностей гражданско-правовой ответственности, которые признаются многими учеными, можно назвать:

– имущественный характер ответственности;

– гражданско-правовая ответственность устанавливается за неправомерные действия одного лица, нарушающие права и интересы другого лица;

– компенсационный характер ответственности [8, с. 223; 9, c. 432; 10, с. 171–172].

При этом В. В. Витрянский приводит еще одну особенность — это использование в отношении различных участников гражданско-правовых отношений равных по объему мер ответственности за одинаковые правонарушения» [1, c. 493].

О. С. Иоффе называет в качестве особенностей гражданско-правовой ответственности следующие аспекты:

– право нарушителя самостоятельно и добровольно устранить последствия совершенного им деяния, не дожидаясь санкций судебных или других государственных органов;

– возможность применения санкции непосредственно контрагентами, если таковые установлены в законе или закреплены в договоре, без непосредственного обращения в государственные органы [6, c. 197].

На наш взгляд, позиции В. В. Витрянского и О. С. Иоффе являются обоснованными, поскольку выделенные ими признаки также позволяют отграничить гражданско-правовую ответственность от других видов ответственности.

Исследуя и раскрывая понятие гражданско-правовой ответственности, невозможно не затронуть вопросы, касающиеся соотношения мер ответственности и мер защиты.

Меры ответственности рассматриваются в гражданском праве в соотношении с иными санкциями — мерами защиты. Однако некоторые исследователи полагают, что деление гражданско-правовых санкций на меры защиты и меры ответственности является условным.

По структуре нормы права, согласно которой меры защиты предусматриваются в диспозиции, а меры ответственности — в санкции, они применимы за виновное поведение гражданина.

Форма гражданско-правовой ответственности представляет собой внешнее выражение санкционных последствий, которые наступают для виновной и потерпевшей сторон.

И здесь гражданско-правовая ответственность может быть выражена:

1. В компенсационной форме, то есть в виде возмещения пострадавшему понесенного ущерба. К этой форме ответственности можно отнести непосредственно возмещение убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда.
2. В штрафной форме, то есть направленной на наказание виновной стороны за допущенные отступления от условий договора или норм закона. Сюда можно отнести выплату неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), лишение задатка (ст. 381 ГК РФ) и др.
3. В форме запрета, то есть наложения ограничений на какое-либо действие или деятельность.
4. В виде принуждения к чему-либо. К примеру, понуждение в порядке ст. 445 ГК РФ к заключению договора.

При этом гражданско-правовая ответственность за совершенное нарушение может быть выражена и в нескольких формах. К примеру, за просрочку по оплате поставки с виновной стороны может быть взыскан как основной долг (компенсация), так и неустойка или проценты за пользование чужими финансами (штрафная форма).

С формами гражданско-правовой ответственности тесно связаны ее функции, то есть те роли, которые она призвана выполнять:

1. Защита и профилактика. Меры гражданской ответственности не только предусматривают защиту уже нарушенных интересов лиц, гарантируя возмещение понесенных убытков, но и предупреждают возможные нарушения самим фактом своего существования.
2. Компенсация — возмещение понесенного ущерба, а также недополученной прибыли.
3. Восстановительная функция, направленная на возобновление нарушенных прав, интересов и состояний в их прежнем виде, соответствующем нормам права и условиям договорных отношений.

Для более детального понимания сущности вопроса перечислим виды гражданско-правовой ответственности.

а) по основаниям возникновения:

– деликтная (внедоговорная) ответственность;

б) в обязательствах со множественностью лиц:

– долевая ответственность (каждый из должников несет ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законом),

– солидарная ответственность (право кредитора требовать погашения обязательства как в полной сумме, так и в ином размере по усмотрению самого кредитора от всех должников либо от любого из них),

– субсидиарная ответственность (за неисполнение обязательства основным должником по требованию кредитора отвечает дополнительный должник);

в) в зависимости от вины сторон:

– ответственность за свою вину,

– ответственность за действия третьих лиц (ответственность родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми; наступление ответственности у работодателя за неправомерные действия, причиненные его работником),

– смешанная ответственность (ответственность за испорченный груз в результате просрочки в доставке груза перевозчиком и неуказания грузоотправителем особых свойств груза);

г) в случаях, специально предусмотренных законом:

– ответственность в порядке регресса (требования поставщика, оплатившего убытки и неустойку покупателю, к своему контрагенту, по вине которого поставка не была исполнена),

– ответственность, наступающая независимо от вины сторон (ответственность лица, владеющего источником повышенной опасности).

Весьма актуальным остается вопрос об основаниях ответственности.

Наступление гражданско-правовой ответственности предполагает факт совершения правонарушения.

Однако в случае отсутствия оснований для привлечения должника к ответственности, суды зачастую освобождают его от ответственности, а не снижают ее размер в силу положений об уменьшении неустойки. Практика сформирована до внесения изменений в ст. 333 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ [11], однако актуальна и сейчас, поскольку с вступлением в силу данного Закона правовое регулирование ситуации на практике не изменилось.

Подводя итог, можно прийти к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность относится к сложным и многогранным понятиям, поэтому единства в определении среди ученых-исследователей советского периода и современности не наблюдается. Также часто выводы относительно определения понятия «гражданско-правовая ответственность», которые предлагаются авторами, зависят от выбранного аспекта исследования.

1. Брагинский М. И. Договорное право. Книга первая: общие положения. — М.: Статут, 2011. — 847 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301 (ред. от 03.08.2018).
3. Рощин М. Е. К вопросу о понятии гражданско-правовой ответственности // Современная наука: теория и практика. — 2015. — № 1 (8). — С. 22–31.
4. Иоффе О. С. Избранные труды: в 4 т. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — Т. 1. — 574 с.
5. Белых В. С. Понятие договорной ответственности по праву Англии и России // Юрист, 2013. — № 19. — С. 37–43.
6. Александрова Н. В. Гражданско-правовая ответственность: понятие и основания применения // Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов: сборник статей. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2014. — С. 26–29.
7. Ветрова А. А. Понятие и сущность гражданско-правовой ответственности // Философия права. — 2013. — № 3 (58). — С. 22–24.
8. Беляева О. А. Предпринимательское право: учебное пособие. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. — 352 с.
9. Садиков О. Н. Гражданское право: учебник: в 2-х т. — М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. — Т. 1. — 608 с.
10. Суханов Е. А. Гражданское право: в 2-х т. — М.: БЕК, 1993. — Т. 1. — 384 с.
11. О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2015. — № 10. — Ст. 1412.

Источник: http://moluch.ru/th/9/archive/113/3804/